Chức danh 'Scrum Master' cần phải chết

Ngày nay, ngành công nghiệp phát triển sản phẩm rõ ràng đang ở một nơi rất xa lạ.

Bị phong trào 'Agile' (một phong trào mà tôi coi mình là người ủng hộ mạnh mẽ) tiếp quản nhưng hầu như vẫn không nắm bắt được các khái niệm cơ bản của một bản tuyên ngôn được viết cách đây hơn 20 năm.

Vì Scrum đã tự khẳng định mình là khuôn khổ phổ biến nhất để giúp các nhóm và tổ chức trên hành trình tiến tới sự linh hoạt, nên ngành công nghiệp xung quanh việc giảng dạy, chứng nhận và quảng bá Scrum đã đóng một vai trò rất quan trọng trong cuộc trò chuyện tổng thể.

Bây giờ tôi phải nói rõ rằng, với tư cách là người nắm giữ PSM-III, tôi vô cùng tôn trọng Scrum cũng như những người đào tạo và những người ủng hộ đang làm việc không mệt mỏi để bẻ cong tấm gương quản lý truyền thống, dần dần đưa chúng ta tới các nhóm được trao quyền và cung cấp giá trị lấy khách hàng làm trung tâm.

Nhưng không thể không nhận thấy rằng số tiền có thể kiếm được từ việc bán chứng chỉ và đào tạo tạo ra động lực mạnh mẽ để đưa chủ nghĩa thực dụng vượt ra ngoài giới hạn 'hỗ trợ thay đổi gia tăng' và có thể vượt qua ranh giới để 'hỗ trợ thực tiễn xấu để không có nguy cơ mất doanh số bán hàng' '.

Tôi tin rằng điều này không thể quan sát rõ ràng hơn nữa khi chức danh công việc 'Scrum Master' đã trở thành cách tiêu chuẩn trên thực tế để quản lý (và tôi cố tình sử dụng từ đó) các nhóm Scrum trong một tổ chức.

để tôi nói cho bạn biết tại sao tôi nghĩ điều này phải thay đổi

Trách nhiệm giải trình, không phải vai trò.

Giờ đây, để ghi nhận công lao của cộng đồng Scrum và các nhà lãnh đạo của nó, hướng dẫn Scrum đã được cập nhật vào năm 2020 và thay đổi 'vai trò' scrum của Scrum Master, Chủ sở hữu sản phẩm và Nhà phát triển thành Trách nhiệm giải trình .

Thay đổi này được thực hiện để thể hiện thực tế rằng 'chức danh công việc', hoặc bất kỳ cơ cấu nhân sự nào của tổ chức hiện có, không có mối quan hệ nào với trách nhiệm giải trình mà một người có thể đảm nhận trong nhóm.

Đây là một thay đổi thể hiện một chi tiết quan trọng của Scrum; Đó là một khuôn khổ được xây dựng cho các nhóm tự quản lý.

Vấn đề với 'chức danh công việc' là chúng cố định cấu trúc của các nhóm và tổ chức. Nếu bạn thuê ai đó làm Scrum Master, nhưng nhóm không muốn làm Scrum, thì bạn có mâu thuẫn cơ bản với bản chất của scrum và việc sử dụng nó của các nhà quản lý.

Rất may, hướng dẫn đã có thay đổi và giờ đây dễ dàng hơn để xác định trường hợp Scrum Master không phải là người gây ra hậu quả cho nhóm, mà là người là thành viên của nhóm, chịu trách nhiệm về hiệu quả của nhóm và Thực hành Scrum .

Tuy nhiên, trong những năm kể từ khi có sự thay đổi này, hầu như không có một chút chuyển động nào. Các bảng công việc vẫn đầy các vị trí “Scrum Master” và hầu hết các cuộc trò chuyện trong ngành của chúng ta dường như chỉ tập trung vào việc dạy các Scrum Master cách trở thành Scrum Master như thể đó là điều duy nhất họ có thể hoặc nên làm.

Và điều này phù hợp với vấn đề thứ hai, mà tôi tin rằng nó cũng đóng vai trò là giải pháp của chúng tôi…

Vấn đề với “Huấn luyện viên nhanh nhẹn”

'Huấn luyện viên nhanh nhẹn' là một vai trò thậm chí còn ít được xác định hoặc hiểu rõ hơn so với Scrum Master, nhưng tôi đã thấy vai trò này trở nên phổ biến hơn trong mười năm qua.

Khi hoàn thành tốt, huấn luyện viên Agile là người ủng hộ mạnh mẽ cho sự thay đổi, người thách thức hiện trạng trong các tổ chức truyền thống, hỗ trợ các nhóm cải thiện việc cung cấp giá trị của họ thông qua hỗ trợ và đào tạo có mục tiêu, luôn kết nối với các kết quả thực tế, có thể đo lường được.

Khi làm dở?

Chà, tôi đã thấy phần lớn 'Huấn luyện viên nhanh nhẹn' dường như không hiểu các khái niệm cơ bản về sự nhanh nhẹn, và những người luôn nói về 'tư duy' và lý thuyết mơ hồ khác, mà không bao giờ có thể chứng minh sự cải thiện thực sự hoặc thay đổi lâu dài .

Vì vậy, nếu bạn không biết tôi, bạn có thể đọc bài viết này như một lời chỉ trích gay gắt đối với các Scrum Master và huấn luyện viên Agile.

Trong thực tế, tôi coi mình là cả hai điều này. Tôi đã giữ cả hai chức danh công việc và các chức danh khác trong thập kỷ qua và tôi tích cực chuyển đổi giữa việc mô tả mình là một Scrum Master hoặc huấn luyện viên Agile khi có nhu cầu. Tôi đã không phải là người thực hành, xây dựng sản phẩm trong nhiều năm.

Vì vậy, không, tôi không hề thù địch với những người thực hiện các chức năng này, những người mà tôi tin là cực kỳ quan trọng đối với sự thành công của ngành chúng ta.

Vấn đề của tôi là với sự phân chia hai vai trò này và cách mà các học viên dường như không thể thống nhất và nói rõ mục đích và giá trị của những vai trò này, hoặc thậm chí là ngôn ngữ mà chúng ta sử dụng để mô tả chúng.

Vì vậy, quay trở lại tiền đề ban đầu của tôi, tôi đề xuất một giải pháp;

'Huấn luyện viên Agile' là chức danh công việc, 'Scrum Master' là trách nhiệm giải trình

Theo quan điểm của tôi, 'Scrum Master' nên được bãi bỏ như một chức danh công việc và nó nên được thay thế bằng 'Huấn luyện viên Agile'.

Có một trò đùa cũ

Sự khác biệt giữa một huấn luyện viên nhanh nhẹn và một bậc thầy scrum là gì?
Khoảng hai trăm đô la mỗi ngày

Trong nhiều năm qua, nhiều người đã nói về việc thẻ Huấn luyện viên Agile là dư thừa. Một Scrum Master giỏi làm mọi thứ mà một huấn luyện viên Agile nên làm.

Trong hầu hết các tổ chức, sự tồn tại của vai trò Huấn luyện viên Agile chỉ đơn giản là cho thấy sự hiểu lầm về Scrum Master, những người chịu trách nhiệm giải trình với tổ chức thường bị triệt tiêu tích cực, khiến họ không hơn gì các quản trị viên nhóm.

Và trong các tổ chức khác, Huấn luyện viên Agile là những chuyên gia nổi tiếng, những người không làm gì khác hơn là tán thành một loạt lý thuyết ngắn trước khi tiếp tục.

Câu trả lời, có vẻ rõ ràng đối với tôi, là nhân sự, hệ thống nội bộ 'Chức danh công việc' của 'Scrum Master' nên bị phá hủy. Được thay thế bằng 'Huấn luyện viên nhanh nhẹn'.

Sau đó, một huấn luyện viên linh hoạt, khi làm việc với một nhóm, có thể đảm nhận trách nhiệm của một Scrum Master.

Điều này phục vụ hai mục đích, mang lại cho các tổ chức một cách để ràng buộc các huấn luyện viên nhanh nhẹn với các nhóm theo cách nhất quán hơn, để cung cấp hỗ trợ ổn định lâu dài, đồng thời cho phép 'các bậc thầy scrum' không bị dồn vào một góc trong việc thực thi Scrum đối với các nhóm không sẵn lòng, với không có cách nào để phát triển.

Có vẻ khó hiểu mặc dù ..

Tôi biết nhiều người ngay lập tức nghĩ rằng đây chỉ là sự nhầm lẫn vô nghĩa, nhưng hãy cân nhắc rằng đây đã là cách chúng tôi xử lý hầu hết các vai trò truyền thống khác trong Môi trường Scrum.

Hầu hết các tổ chức vẫn có 'người thử nghiệm' và 'kỹ sư java', những người khi là thành viên của nhóm Scrum, chia sẻ trách nhiệm duy nhất của 'nhà phát triển'.

Nhiều tổ chức thậm chí vẫn có vai trò 'Người quản lý sản phẩm', trong nhóm Scrum đóng vai trò là 'Chủ sở hữu sản phẩm'.

Và có lẽ bạn có thể lập luận rằng sự thay đổi mà tôi đề xuất chỉ là một sự thay đổi vô nghĩa.

Nhưng hãy xem xét có bao nhiêu tổ chức không hỗ trợ các nhóm Scrum tự quản lý. Thất bại trong việc hỗ trợ SM phát triển và những người cuối cùng đã giới thiệu Huấn luyện viên nhanh nhẹn như một lớp quản lý giả để giải quyết tình trạng rối loạn chức năng mà nguyên nhân này gây ra.

Câu trả lời, dường như với tôi, là đơn giản.

Scrum Master là một trách nhiệm giải trình, huấn luyện viên Agile là một chức danh công việc. Một số huấn luyện viên Agile sẽ gắn liền với các nhóm Scrum và hoàn thành trách nhiệm của SM. Một số sẽ làm việc với các nhóm không scrum.

Điều này trao quyền cho các nhóm tìm và giải quyết các vấn đề về cấu trúc nhóm của riêng họ mà không bị bộ phận nhân sự áp đặt cấu trúc.

Các học viên chúng ta phải tranh luận trường hợp này mạnh mẽ hơn

Và cuối cùng, để giải quyết mối quan tâm ban đầu của tôi, đây là điều mà tôi tin rằng đại đa số những người thực hành Scrum có thể thấy là một vấn đề và không hét đủ to về nó.

Thay đổi đối với hướng dẫn đã được thực hiện vào năm 2020, nhưng có rất ít hoặc không có cuộc trò chuyện nào từ các giảng viên và chuyên gia để thách thức hiện trạng.

Việc nói với một tổ chức rằng toàn bộ cấu trúc nhân sự và cách tiếp cận Scrum của họ là sai lầm sẽ cảm thấy rủi ro. Nếu chúng ta khiến việc 'thực hiện Scrum đúng cách' trở nên quá khó khăn, liệu mọi người có thể bắt đầu tìm kiếm sự hỗ trợ và đào tạo ở nơi khác không?

Chúng ta có thể thua không?

Có lẽ. Tôi thực sự không biết. Tôi chỉ biết rằng chúng ta phải tuân thủ các nguyên tắc của mình và thách thức 'cách nó luôn diễn ra', đặc biệt là khi chúng ta đã thừa nhận vấn đề, nhưng lại không tạo ra sự thay đổi thực sự chắc chắn phải xảy ra.

Vâng, thay đổi phải được gia tăng. Chúng ta không thể mong đợi tất cả việc tuyển dụng thay đổi chỉ sau một đêm.

Nhưng tôi thực sự tin tưởng rằng ít nhất chúng ta nên đưa ra lập luận, một cách can đảm và cởi mở, rằng các chức danh công việc 'Scrum Master' cố định làm suy yếu những gì Scrum đang cố gắng đạt được, và rằng, ít nhất là về mặt định hướng, các tổ chức nên cố gắng hướng tới một mục tiêu tốt hơn. cách tổ chức đội.