Cộng đồng phát triển trò chơi đã tìm thấy một cuộc tranh luận mới rất sôi nổi: đó là nghệ thuật AI và tình trạng đạo đức của nó.

Mặc dù cuộc tranh luận này có thể không sớm được giải quyết - nếu có - nhưng nó vẫn sẽ trở nên phù phiếm bởi xu hướng áp dụng các công nghệ hiệu quả hơn của ngành, bất kể ý nghĩa đạo đức. Nếu chúng ta kết luận rằng việc sử dụng AI trong quá trình sản xuất trò chơi là phi đạo đức, thì vẫn rất khó để chấm dứt việc sử dụng sắp được thiết lập của nó.

Không có gì đáng ngạc nhiên khi những người đề xuất AI sớm nhất trong phát triển trò chơi là các nhà xuất bản di động siêu bình thường. Nhân viên tại Voodoo, một trong những công ty lớn nhất trong số này, dường như đã chấp nhận rằng AI sẽ đóng một vai trò trong sản phẩm của họ:

Như mọi người mong đợi, những người mong muốn tự động hóa các nhiệm vụ sáng tạo nhất là những người đã tự động hóa chúng ở nơi khác. Quy trình xuất bản của họ theo thuật toán: Hàng tháng, họ thử nghiệm một loạt trò chơi mới và chỉ xuất bản một số trò chơi có tỷ lệ «chi phí mỗi lần cài đặt» hoặc «doanh thu trung bình trên mỗi người dùng» có lợi nhất trong số các chỉ số khác. Khả năng chơi hoặc tính toàn vẹn nghệ thuật của trò chơi không cần được xem xét ở đâu, và chúng có thể càng ít khi chúng ta tiến lên trong chuỗi chỉ huy biên tập. Nếu nội dung trò chơi của họ không quan trọng đối với những nhà xuất bản này, thì tại sao họ lại phải bận tâm rằng nội dung đó được tạo ra bởi máy móc chứ không phải con người?

Và sau khi xem xét điều này, liệu có ngạc nhiên không khi thấy các công ty game PC và console lớn cuối cùng cũng đi theo con đường tương tự, khi các quyết định của họ ngày càng bị định hướng bởi thị trường?

Mối quan tâm rất chính đáng đối với các nghệ sĩ trò chơi là một AI không được kiểm soát có thể sớm thay thế họ, trong thời điểm có thể được coi là hành vi trộm cắp và rô-bốt hóa vô hồn trong toàn ngành. Nhưng tôi sẽ lập luận rằng đây chỉ là trường hợp bởi vì hầu hết nghệ thuật trò chơi như nó được thực hiện ngày nay đã tự cho mình là tự động.

Mặc dù bản thân cuộc tranh luận về nghệ thuật AI dường như phần lớn là vô ích, nhưng nó rất hữu ích trong việc tiết lộ một cuộc tranh luận khác mang tầm quan trọng hơn và nhiều tranh cãi hơn:

Điều gì sẽ xảy ra nếu hầu hết nghệ thuật trò chơi đã là hành vi trộm cắp máy móc?

NGHỆ THUẬT AI KHÔNG PHẢI LÀ NGHỆ THUẬT

Nghệ thuật AI không phải là “nghệ thuật” mà chỉ đơn thuần là sự kết hợp của các tác phẩm nghệ thuật trước đây không bao giờ có thể trở nên mới mẻ hoặc kích thích tư duy như nghệ thuật của con người.

Nghệ thuật bắt nguồn từ những thứ khác ngoài trí thông minh và trí nhớ, do đó, nó không đủ để một cỗ máy đạt được sự phức tạp của tâm trí và khả năng bắt đầu sáng tạo như nó; nó cũng sẽ phải tái tạo những sai sót, sự lãng quên và bối cảnh văn hóa của nó. Những gì một người đã mất, những chấn thương mà một người đã trải qua, những chức năng nào bị cản trở trong tâm trí của một người, tất cả đều là một phần của sản phẩm nghệ thuật của một người (nghĩa là, nếu một người muốn làm nghệ thuật cho con người ) .

Hiện tại, máy móc “quá hoàn hảo” hoặc “quá tuân theo quy tắc” để có thể giống như các nghệ sĩ con người và ngay cả khi chúng có thể tái tạo sự không hoàn hảo của con người, chúng vẫn phải làm điều đó theo cách phản ánh trải nghiệm cụ thể của con người. Không chỉ tổng số các sự kiện xảy ra trong cuộc sống của một người, mà còn là mối quan hệ của một người với thời gian, nhu cầu sinh lý và xã hội, tất cả đều liên quan đến vô thức tập thể. Nói rằng máy móc có thể tạo ra nghệ thuật cũng giống như nói rằng thời tiết có thể tạo ra nghệ thuật. Nó giả định rằng những thứ vô thức có thể nhận thức được ý nghĩa, trong khi chúng chỉ có thể biểu hiện những gì chúng ta có thể gán cho ý nghĩa.

Mặc dù chúng tôi có thể nhận được kết quả khả quan khi nhắc AI bằng một mô tả hời hợt về những gì chúng tôi muốn nó tạo ra, nhưng ý nghĩa của việc nhắc là khá đáng thất vọng. Bài viết này của Adam Gopnik mô tả một cách hùng hồn cách AI không truyền đạt ý nghĩa thông qua văn xuôi mà chỉ thông qua phong cách, chỉ trong mắt người xem.

Tuy nhiên, người ta phải thừa nhận rằng AI rất giỏi trong việc tái tạo những thứ như phong cách của một nghệ sĩ hoặc chân dung của một nhân vật. Một ví dụ điển hình là những nhân vật Harry Potter này được AI vẽ lại theo phong cách của Studio Ghibli, mặc dù chúng không thể được coi là sâu sắc về mặt nghệ thuật, nhưng lại khá thuyết phục và thú vị.

Nội dung do AI tạo ra có thể thú vị miễn là AI có đủ tài liệu để đào tạo, nhưng sẽ luôn là nội dung phái sinh. Nó giống như nỗ lực của một đứa trẻ mới biết đi trong nghệ thuật; chỉ đơn thuần là sự phối lại tự phát của những bức tranh mà họ chưa nắm bắt được về mặt khái niệm. Sau khi chúng tôi đã tạo một phong cách hoặc một nhân vật, chúng tôi có thể yêu cầu AI phối lại chúng theo vô số cách, nhưng chúng tôi không thể yêu cầu nó tự nghĩ ra những thứ đó nếu chúng không thừa hoặc vô nghĩa.

NGHỆ THUẬT TRÒ CHƠI NHẤT KHÔNG PHẢI LÀ NGHỆ THUẬT

Tôi cho rằng nghệ thuật phái sinh này, đặc trưng của AI hoặc trẻ mới biết đi, cũng là hầu hết những gì được sản xuất làm tài sản trong ngành công nghiệp trò chơi hiện tại.

Ý kiến ​​cho rằng trẻ nhỏ giàu trí tưởng tượng là sai lầm; thay vào đó, họ điên cuồng băm lại nội dung mà họ đã trải nghiệm, không kiểm soát được ý nghĩa đầu ra của họ. Tuy nhiên, ý tưởng này vẫn tồn tại vì mối quan hệ của trẻ mới biết đi với nghệ thuật ở nhiều người lớn cũng vậy; nếu những nỗ lực nghệ thuật của một đứa trẻ vừa non nớt vừa nửa vời, thì nghệ thuật của một đứa trẻ có vẻ phi thường chỉ vì nó không được chú ý.

Thật vậy, đối với hầu hết mọi người cho đến tuổi thiếu niên và thường là lâu hơn, nghệ thuật chỉ được thử bằng cách tái tạo trực tiếp một tác phẩm nghệ thuật, tạo ra sự kết hợp giữa nhiều tác phẩm hoặc tái tạo cấu trúc và hoán vị các yếu tố của tác phẩm nghệ thuật.

Mặc dù chủ yếu bao gồm các hành động sau, nhưng quá trình của một nghệ sĩ trưởng thành phải bao gồm một bước khái niệm bổ sung mà chúng ta có thể gọi là “ý định” : Tác phẩm nghệ thuật của họ phải có ý nghĩa lớn hơn chính nó và hình thức của nó được tạo ra để tuân theo một chức năng trừu tượng, chứ không phải được tạo ra theo phán đoán cảm tính nông cạn, chủ quan, ngắn hạn.

Thật không may, rất nhiều nghệ sĩ chuyên nghiệp cũng không đạt được bước khái niệm này. Bởi vì họ không bị áp lực phải làm như vậy, hoặc bởi vì họ không có khuynh hướng hướng tới nó, phần lớn các nghệ sĩ trò chơi hoàn toàn bỏ qua ý nghĩa sâu sắc hơn mà tác phẩm của họ có thể có, và thay vào đó tập trung vào năng lực kỹ thuật như một mục đích tự thân, bởi vì họ đã bị thuyết phục. bởi một khán giả và một thị trường mà năng lực này một mình có thể biện minh cho một con đường sự nghiệp.

Kể từ khi bắt đầu coi nghệ thuật trò chơi là một lĩnh vực, ngày càng có nhiều trường hợp các yêu cầu để trở thành một nghệ sĩ trò chơi không liên quan gì đến chiều sâu nghệ thuật, mà là khả năng của một người để điều khiển phần mềm phức tạp và tạo ra các tác phẩm nghệ thuật với chất lượng hình thức đạt tiêu chuẩn. tiêu chuẩn của các ngành.

Tôi thậm chí còn lập luận rằng sự coi thường ý định này được ngành công nghiệp ưa chuộng vì hầu hết các trò chơi nông cạn và phi đạo đức như thế nào; tốt hơn hết, khi làm việc cho hầu hết các công ty, đừng nghĩ quá nhiều về ý nghĩa của việc sản xuất, và chỉ tập trung vào việc nó sẽ trông tuyệt vời như thế nào hoặc nó sẽ kỳ công như thế nào. Một nghệ sĩ trò chơi khả thi trong ngành là một nghệ sĩ sẵn sàng tạo ra bất cứ thứ gì, bởi vì họ đủ hài lòng với chính hành động sáng tạo đó.

Điều này có thể hiểu được khi xem xét mức độ phái sinh là một phần trong quy trình của hầu hết các nghệ sĩ trò chơi, những người làm việc bằng cách sử dụng các nội dung hiện có từ các nền tảng như Megascan, dựa nhiều vào tài liệu tham khảo, tự động hóa một nửa nhiệm vụ của họ, để phù hợp với các thông số kỹ thuật mà họ không kiểm soát được.

Nếu nghệ thuật AI là hành vi trộm cắp, thì đó chỉ là phiên bản hiệu quả hơn của hành vi trộm cắp rất bình thường đã xảy ra hàng ngày trong ngành, do con người thực hiện một cách có ý thức hoặc vô thức như một phần của quy trình cơ học, tự phát, gần giống như máy móc của họ.

Có thực sự cần thiết là hầu như cùng một cái thùng, cùng một cột đèn, cùng một chiếc rìu chiến Bắc Âu được con người mô hình hóa từ đầu cho mọi trò chơi bao gồm những đồ vật như vậy không? Hay đó là một lỗ hổng của ngành, gây ra bởi sự kiêu ngạo và gắn bó với sở hữu trí tuệ? Và nó có thực sự là một mất mát nếu loại công việc dư thừa này trở nên tự động?

THỦ CÔNG CHƯA BAO GIỜ LÀ ĐIỂM

Tôi cho rằng sự phản đối chống lại việc AI thay thế một phần nghệ thuật trò chơi bắt nguồn từ một niềm tin sai lầm có trước sự xuất hiện của AI.

Thật vậy, trong khi một số nghệ sĩ trò chơi “kỹ thuật” khá ý thức về việc chỉ thực hiện một chức năng kỹ thuật, thì những người khác lại tin rằng sự kiên nhẫn và khả năng thành thạo kỹ thuật mà họ sở hữu là đủ để mang lại giá trị nghệ thuật cho tác phẩm của họ và khiến nó không thể thay thế bằng máy móc.

Niềm tin này không biết đến thực tế là nghệ thuật trò chơi hiện tại còn lâu mới được sản xuất mà không có sự trợ giúp của phần mềm thông minh ; từ các ứng dụng vẽ hoặc mô hình hóa hiện có các công cụ hỗ trợ AI, đến các công cụ đồ họa thủ tục mạnh mẽ như Houdini, hầu hết các nghệ sĩ trò chơi ngày nay đã được hỗ trợ tạo tác phẩm của họ bằng các thiết bị khiến họ mất nhiều thời gian để sao chép bằng tay, nếu họ có thể sao chép chúng. . Do đó, có vẻ như việc chuyển từ việc sử dụng các phần mềm như vậy sang việc gợi ý và quản lý nghệ thuật AI, ở cấp độ kỹ thuật thuần túy, là một sự khác biệt về mức độ chứ không phải chất lượng.

Nếu đúng như vậy, chúng ta có thể coi tất cả nghệ thuật có sự trợ giúp của máy móc là lừa đảo và thiếu trong sạch không? Chúng ta có nên kết luận rằng nếu bất kỳ phần nào của quá trình sáng tạo được tự động hóa, nó sẽ trở nên không xứng đáng được gọi là nghệ thuật? Với cùng một lý do được sử dụng để lên án nghệ thuật AI, có vẻ như chúng ta có thể lên án toàn bộ nghệ thuật được máy tính hỗ trợ. Tôi gửi rằng sẽ bị nhầm lẫn trong cả hai trường hợp.

Thay vào đó, nếu các công cụ hiện tại của chúng ta là trợ thủ đắc lực cho những nỗ lực nghệ thuật của chúng ta, thì không có lý do gì để tin rằng AI không thể trở nên giống như vậy. Không phải với tư cách của chính nghệ sĩ, mà với tư cách là cấp dưới mới và nguồn cảm hứng của những nghệ sĩ có đầu óc tự do - và mãi mãi là con người -. Khi chúng ta tiến tới tự động hóa hoàn toàn các nhiệm vụ kỹ thuật, huyền thoại rằng kỹ thuật điêu luyện là đủ để tạo ra ý nghĩa sẽ tiếp tục biến mất. Tay nghề thủ công chưa bao giờ là vấn đề; điểm luôn luôn là vẻ đẹp.

NGHỆ THUẬT KHÔNG BỊ CẢN LẠI BỞI CÁC CÔNG CỤ MỚI

Nếu có, AI là một tin tốt cho trò chơi với tư cách là một phương tiện, vì nó giúp nâng cao ý nghĩa và sự phù hợp như là yếu tố chất lượng duy nhất trong trò chơi, thay vì các tiêu chí hời hợt hơn.

Có cái hay ở chỗ nó là một đường dẫn để ngôn ngữ xác định hình thức trong trò chơi, vì nó đã thực hiện chức năng của nó. Nhiều nhà phát triển trò chơi, bị kìm hãm cho đến tận bây giờ do những lỗi kỹ thuật của họ, sẽ sớm có thể tạo ra hình dạng đẹp đẽ cho thiết kế của họ chỉ bằng cách nhắc nhở AI một cách trang nhã. Tương lai của nghệ thuật trò chơi không phải là sự khéo léo mà là quyền tác giả, điều đáng mơ ước đối với mọi phương tiện.

AI cũng có thể khiến chúng ta phải suy nghĩ lại về tiêu chuẩn sản xuất nghệ thuật của mình. Mỗi khi chúng ta tạo ra thứ gì đó, chúng ta sẽ phải cân nhắc: AI có thể làm được điều tương tự không? Nếu vậy, nó có giá trị gì trong sự cô lập?

Bằng cách tự động hóa những phần tẻ nhạt nhất của sản xuất nghệ thuật, giá trị cụ thể của đầu vào của con người sẽ được nâng cao hơn là bị cản trở, vì việc loại bỏ các nhóm phát triển phức tạp không cần thiết sẽ cho phép kiểm soát tốt hơn tính toàn vẹn của trò chơi. Chúng ta vẫn chưa thấy điều kỳ diệu gì có thể xảy ra khi một số lượng nhỏ nghệ sĩ được tiếp cận với các phương tiện sản xuất quy mô lớn, nhưng khi làm được điều đó, chúng ta có thể phải cảm ơn AI vì đã cho phép điều đó.

Không thể phủ nhận rằng AI có thể thay thế hầu hết nghệ thuật trò chơi của con người, nhưng nó không thể thay thế hoàn toàn và phần còn lại của con người mới là điều quan trọng ngay từ đầu. Thay vì lo lắng vu vơ về việc nghệ sĩ trò chơi sẽ mất việc sắp tới, chúng ta hãy hy vọng rằng các nghệ sĩ trò chơi sẽ thích nghi với các công cụ mới của họ và trở thành những tác giả có tư duy toàn diện với mục đích sâu sắc và tiềm năng vô song: Những thanh niên mạng được hỗ trợ bởi AI của thế giới sắp tới.

Đọc thêm:

Hướng dẫn sử dụng AI để tạo nội dung trò chơi:

Bài viết của Noam Chomsky về những hạn chế của AI:

Bài viết của Adam Gopnik về những gì AI tiết lộ về nghệ thuật:

Một bài báo (tiếng Pháp) về nghệ thuật vốn dĩ là con người:

Tín dụng hình ảnh :
Midjourney, Vincent Van Gogh, Joan Miró
Ubisoft, Obsidian Entertainment
Etienne Badia (linkedin.com/in/etiennebadia/)
Trạm Anime (https://www.facebook.com/animestation27)
Học trò của bà Skojecs (a rtclassideas.blogspot.com/ )
GeoCode (threedle.github.io/GeoCode/)