Việc Trump ân xá lính đánh thuê Blackwater có vi phạm luật pháp quốc tế?
Tổng thống Trump gần đây đã ân xá cho Nicholas Slatten, Paul Slough, Evan Liberty và Dustin Heard , bốn lính đánh thuê của Blackwater bị kết tội giết dân thường ở Iraq vào năm 2007 vào năm 2014.
Hoa Kỳ là một bên của một số Công ước Geneva. Một phát ngôn viên của Nhóm công tác Liên hợp quốc về việc sử dụng lính đánh thuê cho rằng "những lệnh ân xá này vi phạm nghĩa vụ của Hoa Kỳ theo luật pháp quốc tế" .
Đúng không? Trump có vi phạm các nghĩa vụ ràng buộc của chính phủ Hoa Kỳ theo Công ước Geneva (phần mà Hoa Kỳ là thành viên) để truy tố tội ác chiến tranh với lệnh ân xá đó không?
Câu hỏi này có hai phần:
- Các Công ước Geneva mà Hoa Kỳ tham gia có xác lập nghĩa vụ không?
- Việc ân xá có vi phạm những nghĩa vụ này một cách hợp pháp không?
Trả lời
Có một số vấn đề phức tạp kết hợp với nhau khiến cho tuyên bố rằng Tổng thống Trump đã vi phạm các nghĩa vụ theo Công ước Geneva là khó có thể biện minh.
Theo định nghĩa, các nhân viên của Blackwater không phải là lính đánh thuê theo Công ước Geneva ( Công ước về lính đánh thuê của Liên hợp quốc ).
Trong số những điều khác, Công ước Geneva yêu cầu một lính đánh thuê
không phải là công dân của một Bên tham gia xung đột cũng không phải là cư dân của lãnh thổ do một Bên tham gia xung đột kiểm soát
Các nhân viên của Blackwater sẽ được coi là thường dân theo Công ước Geneva.
Mặc dù dân thường có thể được coi là chiến binh theo Công ước Geneva về Xung đột Vũ trang Quốc tế, nhưng vào thời điểm xảy ra vụ việc này vào năm 2007, tình hình ở Iraq không còn được coi là Xung đột Vũ trang Quốc tế nữa và sẽ có vấn đề nếu Công ước Geneva được áp dụng. (Tình trạng xung đột đã thay đổi với việc bàn giao chủ quyền vào ngày 28 tháng 6 năm 2004.)
Vụ việc xảy ra, thường được gọi là vụ thảm sát ở Quảng trường Nisour , có liên quan đến các nhân viên của Blackwater đang bảo vệ một đoàn xe gồm các nhân viên Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Về bản chất, các nhân viên của Blackwater hoạt động như những nhân viên bảo vệ tư nhân, không phải là những người tham gia tích cực vào xung đột vũ trang. Là dân thường, các nhân viên có thể bị buộc tội theo luật pháp Iraq hoặc luật pháp Hoa Kỳ cho những hành động họ đã làm vào ngày hôm đó. Tuy nhiên, theo Cơ quan lâm thời của Liên minh, các nhà thầu Hoa Kỳ không phải chịu quyền tài phán pháp lý của Iraq nếu không có sự cho phép của Hoa Kỳ
Từ một Báo cáo CRS cho Quốc hội có tiêu đề Nhà thầu an ninh tư nhân ở Iraq: Bối cảnh, tình trạng pháp lý và các vấn đề khác :
Theo Lệnh số 17 của CPA, được sửa đổi vào ngày 27 tháng 6 năm 2004, các nhà thầu sẽ không phải tuân theo luật pháp hoặc quy định của Iraq trong các vấn đề liên quan đến các điều khoản và điều kiện trong Hợp đồng của họ ...
Điều này đã khiến luật pháp Hoa Kỳ, cụ thể là Đạo luật về quyền tài phán ngoài lãnh thổ quân sự năm 2000 (MEJA), như một phương tiện để truy tố các nhân viên của Blackwater về bất kỳ hành vi phạm tội tiềm ẩn nào và theo luật này, các nhân viên của Blackwater cuối cùng đã bị buộc tội và kết án. MEJA
những người được phép "làm việc hoặc đi cùng các lực lượng vũ trang" ở nước ngoài có thể bị truy tố theo Đạo luật về quyền tài phán ngoài lãnh thổ quân sự năm 2000 đối với bất kỳ hành vi phạm tội nào có thể bị phạt tù hơn một năm nếu vi phạm trong phạm vi quyền tài phán đặc biệt về hàng hải và lãnh thổ của Hoa Kỳ.
Các nhân viên của Blackwater không bị buộc tội "tội ác chiến tranh" theo Công ước Geneva mà là tội ngộ sát, cố gắng ngộ sát và vi phạm vũ khí.
Bây giờ đến câu hỏi về sự ân xá của Tổng thống Trump vi phạm hợp pháp các nghĩa vụ của Công ước Geneva.
Giả sử rằng Công ước Geneva được áp dụng cho các nhân viên Blackwater và hành động của họ tại Quảng trường Nisour, từ quan điểm của Hoa Kỳ, một hiệp ước không thể thay đổi quyền hạn hiến định của Tổng thống.
Điều thứ hai của Hiến pháp Hoa Kỳ, trong Phần 2, nêu rõ:
... anh ta sẽ có Quyền ban hành các Bản tuyên thệ và ân xá đối với các hành vi vi phạm Hoa Kỳ, ngoại trừ các trường hợp bị luận tội.
Luật mà các nhân viên của Blackwater bị kết án là luật của Hoa Kỳ; một hành vi phạm tội chống lại Hoa Kỳ và do đó, việc ân xá cho một kết án theo luật này nằm trong quyền hạn được hiến định của Tổng thống.
Trong Reid kiện Covert , Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nói rõ rằng các hiệp ước không thể thay đổi quyền lực hiến pháp:
Rõ ràng sẽ trái với mục tiêu của những người tạo ra Hiến pháp, cũng như những người chịu trách nhiệm về Tuyên ngôn Nhân quyền - chưa nói đến việc xa lạ với toàn bộ lịch sử và truyền thống hiến pháp của chúng ta - xây dựng Điều VI như cho phép Hoa Kỳ thực hiện quyền lực theo thỏa thuận quốc tế mà không tuân theo các quy định của hiến pháp. Trên thực tế, việc xây dựng như vậy sẽ cho phép sửa đổi văn bản đó theo cách mà Điều V. Thượng viện kết hợp.
Không có gì mới hoặc độc đáo về những gì chúng tôi nói ở đây Tòa án này đã thường xuyên và thống nhất công nhận tính tối cao của Hiến pháp đối với một hiệp ước.
Lệnh ân xá do Tổng thống Trump ban hành là hợp pháp từ góc độ luật pháp Hoa Kỳ. Như vậy, nó thể hiện một hành động chính thức của Hoa Kỳ. Việc này sẽ được giao cho Liên hợp quốc để xác định xem Mỹ có vi phạm bất kỳ hiệp ước nào hay không. Với những khó khăn trong việc thiết lập Công ước Geneva thậm chí còn được áp dụng đối với các hành động của các nhân viên Blackwater, có vẻ như việc nghĩ rằng Hoa Kỳ sẽ bị phát hiện vi phạm là điều có thể xảy ra.