Hậu quả của một xã hội được điều hành bởi những kẻ giết người theo nghĩa đen là gì?
Tôi đang nghe một cuộc thảo luận về xây dựng thế giới trên một trang web khác và ai đó đã nảy ra ý tưởng cho một bối cảnh loạn lạc mà họ gọi là "điều tồi tệ nhất trong tất cả các thế giới có thể có". Về cơ bản, ý tưởng là bạn có một bối cảnh mà thay vì kẻ độc tài xấu xa được cài đặt bằng cách thừa kế ngai vàng, thao túng đường lối của họ để nắm quyền hoặc bắt đầu một cuộc đảo chính quân sự, thì kẻ có quyền lực bằng cách trở thành một phần của hệ thống xã hội nội tại nhìn thấy "Bóng tối Bộ ba "rối loạn nhân cách là những đức tính tốt và cố gắng đưa những người có khả năng đồng cảm thấp vào quyền lực bất cứ khi nào có thể.
Trong tâm lý học có khái niệm về bệnh tật : ý tưởng cho rằng những người nắm giữ vị trí quyền lực IRL trong suốt lịch sử loài người bao gồm những cá nhân có khả năng được chẩn đoán là mắc một trong "Bộ ba đen tối " về rối loạn nhân cách (bệnh xã hội, tự ái và chủ nghĩa Machiavellianism) bởi vì con người với những chứng rối loạn này thường có ham muốn quyền lực sâu sắc vì lợi ích cá nhân và không quan tâm nếu họ gian lận hoặc thực hiện các hành động phi đạo đức để có được quyền lực. Tuy nhiên, đây không phải là kết quả có chủ đích của hệ thống và nhiều lỗ hổng được khai thác là kết quả của những kẻ theo chủ nghĩa xã hội và tự ái chơi trò chơi hệ thống. Tôi đang nói về một hệ thống chính trị cố gắng đưa những kẻ thái nhân cách lên nắm quyền một cách rõ ràng .
Ý tưởng này nghe có vẻ giống một ý tưởng rùng rợn cho một bối cảnh loạn lạc và tôi đang tự hỏi một xã hội như vậy rốt cuộc sẽ như thế nào. Tôi đã nghĩ rằng hệ thống này dẫn đến kết quả của một hệ thống trong đó các cá nhân được đưa ra các bài kiểm tra về sự đồng cảm và những người đạt điểm cao trong các bài kiểm tra như vậy về các đặc điểm "bộ ba đen tối" được đánh dấu hoặc theo dõi nhanh chóng vào các vị trí quyền lực, thay vì được gắn cờ như trong IRL. Sự "biện minh" của xã hội mà những người nắm quyền đưa ra để biện minh cho sự cai trị của họ là chỉ những người không bị phân tâm bởi cảm xúc và có thể nhìn thấy "bức tranh lớn" mới có thể đưa ra những quyết định khách quan, khó khăn mà không thiên vị. Về cơ bản, " những người đàn ông khó đưa ra quyết định khó khăn"ở cấp độ xã hội. Ngoài ra, những loại người này có xu hướng chấp nhận rủi ro và xã hội cần những người có tham vọng tồn tại. Đây hoàn toàn là thói quen tự phục vụ bản thân nhưng có đủ logic để mọi người đi cùng với nó.
Xã hội không phân biệt giới tính một cách rõ ràng. Câu chuyện "những người đàn ông khó đưa ra quyết định khó khăn" thường được đóng khung về hành vi nam tính (câu nói " bạn không thể xử lý sự thật " là một ví dụ điển hình về điều này) và có mối tương quan giữa các đặc điểm bộ ba đen tối và phân biệt giới tính trong cả hai giới tính , nhưng phụ nữ cũng có thể biểu hiện những hành vi bộ ba đen tối (mặc dù có một số nghi ngờ trong tâm lý IRL rằng phụ nữ thể hiện những đặc điểm này khác nhau hoặc che giấu chúng tốt hơn) và kết quả là trong xã hội này có thể nắm giữ các vị trí quyền lực. Một lời giải thích mà tôi nghĩ ra để biện minh cho điều này là có một ý tưởng văn hóa trong xã hội này rằng những người ủng hộ có sự đồng cảm là con mồi , trong khi những người thuộc giai cấp thống trị là đối thủ cạnh tranh.. Về cơ bản, một lập luận của "sư tử ăn linh dương, nhưng chúng giao phối với sư tử cái".
Vẫn còn rất nhiều người có sự đồng cảm trong xã hội, nhưng họ bị xa lánh khỏi các vị trí quyền lực một cách ngầm hiểu vì các chuẩn mực xã hội và rõ ràng là vì những kẻ sát nhân trong quyền lực không thích chia sẻ hoặc bị nói "không". Đây không phải là một xã hội của những người mà tất cả mọi người đều không có sự đồng cảm, mà là một xã hội nơi những người có ít sự đồng cảm nhất có sức mạnh nhất. Điều này khác với các câu hỏi trước đây trên trang web về một xã hội mà mọi người đều xấu xa bởi vì những người phụ trách không phải là ác nhân (Bộ ba bóng tối có những dấu hiệu riêng biệt), và cấp bậc là những người bình thường. Những người tốt cố gắng có được quyền lực để phá vỡ xã hội cuối cùng lại bị cả xã hội xa lánh.
Điều lớn nhất tôi không thể tìm ra là làm thế nào để xã hội quản lý để không chia rẽ chính nó. Bệnh xã hội và lòng tự ái có đặc điểm là rất nóng nảy, bốc đồng và nhanh chóng nhận lấy sự xúc phạm, và giả thuyết về bệnh tật thậm chí còn đi xa đến mức cho thấy đây là cách mà hầu hết các cuộc chiến tranh trong lịch sử loài người bắt đầu (xét cho cùng, nếu bạn nắm quyền , bạn sẽ không phải là người chết trong một cuộc chiến tranh vì danh dự). Tuy nhiên, những người có những đặc điểm này có xu hướng rất cao, làm thế nào để một xã hội không sụp đổ thành các đảng phái thù địch tranh giành nhau vì sự xúc phạm nhỏ nhất và không bao giờ hoàn thành công việc?
Nếu bạn đang nghĩ xã hội này nghe có vẻ lạc hậu khủng khiếp và được cho là hoàn toàn xấu xa: bạn đã đúng. Hệ thống này là chế độ đầu sỏ ở mức tốt nhất và tệ nhất là chủ nghĩa toàn trị hoàn toàn. Mục đích là tạo ra một trong những xã hội hỗn loạn, nơi những gì độc giả hiện đại cho là khủng khiếp được tôn vinh hoàn toàn. Họ có thể trở thành kẻ xấu trong bối cảnh này, nhưng ý tưởng là đưa ra một xã hội khiến độc giả kinh hoàng bằng cách có thể về mặt kỹ thuật, nếu "tồi tệ nhất trong tất cả các thế giới có thể xảy ra". Nếu bất cứ điều gì, nó nhằm chỉ ra các vấn đề với đội "những người đàn ông khó đưa ra quyết định khó khăn", chỉ ra cách những người có chỉ số đồng cảm thấp IRL không đưa ra các quyết định hợp lý vì lợi ích chung, nhưng thay vào đó, họ thường tham nhũng khủng khiếp và được thúc đẩy bởi tư lợi riêng của họ, với lời giải thích chỉ là cái cớ để biện minh cho hành vi của họ.
Trả lời
Đây là cách cân bằng giữa kẻ săn mồi và con mồi cổ điển
Nếu mọi người là sư tử, thì tất cả đều chết đói.
Nếu số lượng sư tử trở nên quá đông và giết người không cần thiết, con mồi sẽ tuyệt chủng.
Thiên nhiên xử lý điều này bằng cách đảm bảo rằng, về lâu dài, có sự cân bằng phù hợp giữa kẻ săn mồi và con mồi. Các động vật săn mồi phải nhiều hơn nhiều. Chúng cũng cần được cho ăn một cách hợp lý nếu không chúng sẽ không tạo ra một bữa ăn ngon. Sư tử thường không quấy rối con mồi trừ khi chúng thực sự định ăn thịt chúng.
Tất cả các xã hội đều kết thúc với một cấu trúc kim tự tháp từ trên xuống cho dù là tội phạm, dân chủ, tư bản chủ nghĩa, xã hội chủ nghĩa hay bất cứ điều gì. Nếu một xã hội của những người thuần túy không hiếu chiến tồn tại ở một nơi nào đó, những kẻ săn mồi sẽ sớm xâm chiếm và chiếm lấy. Chỉ một tầng lớp nhỏ mới có thể bóc lột quần chúng.
Các tổ chức bất hợp pháp thường sử dụng chiến thuật lựa chọn sự vô tâm đối với người ngoài . Trong tổ chức, sự tàn nhẫn với người khác kết hợp với lòng trung thành với gia đình được đánh giá cao. Những kẻ côn đồ nhìn lên những tên côn đồ lớn hơn. Họ bị thu hút về phía cấu trúc tội phạm. Tuy nhiên, như đã đề cập, cần phải có một số lượng lớn những người phi côn đồ năng suất để làm cho mọi thứ hoạt động hoặc xã hội trở nên phá sản.
Dân số nói chung thường có ít sự lựa chọn về nó. Nếu may mắn, họ sẽ có được một nhà độc tài nhân từ mặc dù rất ít.
Có vấn đề nằm ở đây. Sự bóc lột có thể tồn tại trong một thời gian dài miễn là những kẻ yếu kém được phép thịnh vượng ở một mức độ nào đó. Tuy nhiên, nếu bạn đưa những người hoàn toàn ích kỷ lên hàng đầu, như trong Nước Pháp quý tộc ( "cho họ ăn bánh" ), cuối cùng điều gì đó sẽ vỡ ra và bạn có được cuộc cách mạng Pháp.
Phần kết luận
Xã hội của bạn sẽ không thịnh vượng trong dài hạn bởi vì những kẻ giết người không quan tâm đến dài hạn. Họ muốn những gì họ muốn bây giờ . Họ không có tầm nhìn xa hoặc không có ý chí bảo vệ người dân nói chung. Họ giết con ngỗng để lấy quả trứng vàng.
Xã hội của bạn cuối cùng sẽ phá sản và / hoặc nó sẽ bị lật đổ.
Chà, có những ví dụ về những nơi mà phần lớn lãnh đạo chính thức là những kẻ thái nhân cách . Trường hợp 1 trong 5 CEO được ước tính là kẻ thái nhân cách .
Bệnh xã hội học được một nhà tâm lý học viết cho Forbes mô tả là một dạng bệnh thái nhân cách ít hơn, mà tôi nghĩ là một định nghĩa đủ tốt cho trường hợp này. Mặc dù tôi không thể tìm thấy số liệu thống kê về số lượng quản lý hoặc CEO là xã hội học, nhưng về mặt logic, con số này sẽ cao hơn rất nhiều so với số lượng kẻ thái nhân cách, do tính cực đoan của nó ít hơn (sử dụng định nghĩa này). Vì vậy, bạn có thể xem hơn 1/5 giám đốc điều hành doanh nghiệp là xã hội học, với 1/5 là thái nhân cách hoàn toàn (tỷ lệ mắc chứng thái nhân cách tương tự ở các tù nhân).
Đối với lãnh đạo chính trị, một nghiên cứu cho thấy Washington DC có số lượng người thái nhân cách cao nhất so với bất kỳ bang nào, cho đến nay , được đánh giá cực kỳ cao về mức độ không ức chế, táo bạo và xấu tính.
Vì vậy, tôi nghĩ bạn có một mô hình khá tốt để cực đoan hóa, cho một quốc gia mà sự lãnh đạo của nó hoàn toàn được tạo ra từ những kẻ sát nhân. Nó có thể ít cực đoan hơn các quốc gia hiện tại có mức độ thái nhân cách rất cao trong giới lãnh đạo (trừ khi bạn đang hình dung quốc gia của mình có rất nhiều kẻ thái nhân cách).
Xã hội
Lưu ý rằng hệ thống không chính thức cố gắng đưa những kẻ thái nhân cách lên nắm quyền ... nhưng có một số lý do ngầm hiểu và rõ ràng cho điều đó, trong đó nhiều bài báo đã điều tra về lý do tại sao những kẻ thái nhân cách có xu hướng vượt lên . Một hệ thống khuyến khích điều này sẽ công khai hơn, mang tính cạnh tranh, chính trị và đâm sau lưng, với sự ngưỡng mộ đối với những kẻ buôn bán kép. Và bất chấp điều này có tàn phá như thế nào, một xã hội như vậy có thể tồn tại trong nhiều thế kỷ, giống như nhiều quốc gia có mức độ bệnh thái nhân cách cao.
Ví dụ, nếu một quốc gia ủng hộ một tổ chức như Gestapo, thì những đặc vụ tàn bạo nhất sẽ được khuyến khích để trấn áp bất cứ thứ gì nghi ngờ chính phủ. Loại điều này xảy ra, khi mọi người được thăng chức một cách rõ ràng do sự tàn bạo hoặc sự tận tâm bên ngoài của họ đối với nhà nước.
Kết quả
Một số trong số này là khá rõ ràng. Các cuộc thanh trừng, tuyên truyền, đàn áp quyền tự do ngôn luận, làm tê liệt bộ máy quan liêu, thực thi pháp luật không nhất quán, tính di chuyển xã hội tối thiểu, liên tục giảm quyền và quyền của người dân cũng như sự gia tăng quyền lực của giới tinh hoa / chính phủ, bất cứ điều gì có thể tìm thấy ở nhiều chế độ độc tài và đầu sỏ lịch sử.
Hy vọng điều này là hữu ích. Tôi có thể thêm chi tiết bổ sung, nếu bạn muốn thêm.