Kiểm soát súng và lơ là nhiệm vụ

Nov 29 2022

Trách Nhiệm Cơ Bản Của Chính Phủ Mọi chính phủ đều có ba trách nhiệm cơ bản: 1. Đảm bảo an toàn cho công dân của mình.

Trách nhiệm cơ bản của Chính phủ

Mỗi chính phủ có ba trách nhiệm cơ bản:

1. Đảm bảo an toàn cho công dân của mình.
2. Cung cấp các dịch vụ thiết yếu mà người dân không tự cung cấp được như đường, cầu, bến cảng và các cơ sở hạ tầng thiết yếu tương tự.
3. Cung cấp một hệ thống hỗ trợ cho công dân của mình khi do hoàn cảnh nằm ngoài tầm kiểm soát của họ — chẳng hạn như tuổi già, bệnh tật, khuyết tật và điều kiện kinh tế khó khăn — họ không có khả năng tự chăm sóc bản thân.

Trách nhiệm lâu đời nhất và cơ bản nhất là đảm bảo an toàn cho công dân. Nó được ưu tiên hơn bất kỳ mục đích nào khác của chính phủ đối với sự tồn tại.

Bạo lực súng đạn: Một vấn đề sức khỏe cộng đồng

Trong một số năm, cuộc tranh luận đã nổ ra về việc liệu các vụ xả súng hàng loạt, đặc biệt là tại các trường công lập, có trở thành một rủi ro sức khỏe cộng đồng chính đáng, giống như bệnh bại liệt, bệnh đậu mùa hay Covid hay không, có đủ nghiêm trọng để chính phủ can thiệp hay không.

Ví dụ, CDC gần đây đã thông báo rằng nguyên nhân hàng đầu gây tử vong cho trẻ em là bạo lực súng đạn. Vào năm 2020, 4.368 trẻ em và thanh thiếu niên đã bị giết bởi súng. Nếu đó là bệnh bại liệt, bệnh đậu mùa hoặc bệnh lao, liệu phản ứng của chúng ta có khác đi không? Với bệnh bại liệt vào những năm 1950, chúng tôi đã dốc hết sức lực và ưu tiên hàng đầu cho việc tìm kiếm phương pháp chữa trị. Không có tranh luận. Những đứa trẻ của chúng tôi gặp rủi ro và điều đó là không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, năm cao điểm về số người chết vì bệnh bại liệt là 3.145 vào năm 1952. Con số này ít hơn 1.223 so với số người chết vì súng vào năm 2020.

Trẻ em chết vì bệnh bại liệt vì chúng tôi không biết nguyên nhân gây ra nó. Vì vậy, nó là không thể ngăn chặn được. Do đó, chúng tôi đã chi hàng triệu đô la để tìm cách chữa trị. Chúng tôi không có rào cản nào như vậy trong việc giảm thiểu số người chết vì súng cho những người trẻ tuổi của chúng tôi. Chúng tôi biết nguyên nhân. Và không có chi phí cho giải pháp. Vậy điều gì ngăn cản chúng ta? Nếu chúng ta có tới 3.145 trẻ em chết vì bệnh bại liệt, thì tại sao chúng ta lại thờ ơ với 4.368 trẻ chết vì súng? Chúng có giá trị thấp hơn những thứ bị virus giết chết không?

Văn hóa của thế hệ vĩ đại nhất của chúng ta ở đâu?

Chúng ta có thể sẽ không bao giờ gặp lại những người như người Mỹ của những năm 1940 và 1950 nữa. Họ đã trải qua cuộc Đại suy thoái. Họ đã chiến đấu cho đất nước của họ. Họ độc lập, có đầu óc cứng rắn và không vô nghĩa. Ưu tiên của họ rất đơn giản: gia đình và đất nước là ưu tiên hàng đầu. Họ không bị ràng buộc vô thức vào bất kỳ đảng phái chính trị nào.

Nếu ba nghìn thanh niên của chúng ta chết vì súng trong thời đại đó, thì sẽ không có cuộc tranh luận nào về quyền sở hữu súng. Sẽ có những luật cứng rắn được thông qua nói rằng, “Bạn có thể sở hữu súng. Tất cả chúng ta đều vì điều đó. Nhưng chúng ta sẽ có luật bảo vệ con cái chúng ta trước và quyền sở hữu súng của bạn sau. Việc sở hữu súng sẽ phải tuân theo luật đảm bảo an toàn cho trẻ em và cộng đồng của chúng ta. Giai đoạn = Stage".

NRA đã giúp viết luật kiểm soát súng đầu tiên

Với việc thông qua Lệnh cấm, bọn tội phạm bắt đầu nắm quyền kiểm soát Chợ đen để mua rượu. Sự cạnh tranh giữa các tập đoàn tội phạm khác nhau để giành quyền kiểm soát các kênh phân phối béo bở đã dẫn đến làn sóng bạo lực băng đảng ngày càng leo thang kéo dài gần 20 năm. Tỷ lệ giết người tăng từ 5,6 trên 100.000 lên gần 10, tăng 78%. Vũ khí yêu thích của bọn tội phạm là AR-15 vào thời đó, súng tiểu liên Thompson.

Tổng thống mới đắc cử Franklin Roosevelt đã đưa việc kiểm soát súng trở thành một
đặc điểm của Thỏa thuận mới. NRA đã hỗ trợ Tổng thống soạn thảo Đạo luật Vũ khí Quốc gia năm 1934 và Đạo luật Kiểm soát Súng năm 1938. Đây là những luật kiểm soát súng đầu tiên của liên bang. Các luật mới đặt ra các loại thuế nặng nề và các yêu cầu pháp lý đối với vũ khí liên quan đến tội phạm như súng máy, súng ngắn đã cưa và ống giảm thanh.

Các đại lý và chủ sở hữu súng phải đăng ký với chính phủ liên bang. Pháp luật đã được Tòa án tối cao nhất trí tán thành. Không có lời than vãn nào về việc Tu chính án thứ hai bị vi phạm. Không có chính trị gia đầu óc trống rỗng nào phản đối về việc coi đây là “bước đầu tiên” của chính phủ nhằm tước bỏ quyền sở hữu súng.

Thái độ của NRA sớm

Thái độ của NRA trong những ngày đó phản ánh chặt chẽ thái độ của những người ủng hộ ngày nay để kiểm soát vũ khí thông thường hiệu quả hơn. Khi làm chứng trước quốc hội vào năm 1939 để ủng hộ cuộc trấn áp bạo lực súng đạn của Tổng thống Roosevelt, đây là tuyên bố được Carl T. Frederick, chủ tịch NRA khi đó đưa ra:

“Tôi chưa bao giờ tin vào thông lệ chung là mang theo vũ khí. Tôi không
tin vào việc tổng hợp súng bừa bãi nói chung. Tôi nghĩ rằng nó nên được
hạn chế mạnh mẽ và chỉ theo giấy phép.”

Sự tiến hóa từ “Sau đó” đến “Bây giờ”

Trong hơn 150 năm, không có tranh cãi nào liên quan đến Tu chính án thứ 2 hoặc bất kỳ sự phản đối nào đối với các bước định kỳ do chính phủ thực hiện để điều chỉnh việc sản xuất, mua bán súng và đạn dược. Không có lời phàn nàn nào về việc quyền sở hữu súng bị vi phạm bởi các hạn chế về loại súng có thể được sở hữu hoặc các quy định quản lý việc buôn bán súng và đạn dược.

Trong một thế kỷ sau khi được thành lập vào năm 1871 bởi hai cựu chiến binh Nội chiến Liên minh và một phóng viên của tờ New York Times, Hiệp hội Súng trường Quốc gia là tổ chức ủng hộ mạnh mẽ việc sử dụng súng có trách nhiệm. Phương châm của nó là “Giáo dục an toàn sử dụng súng, huấn luyện thiện xạ, bắn súng để giải trí”. Nó cũng là một người ủng hộ mạnh mẽ luật kiểm soát súng.

Vào những năm 1920, Hiệp hội đã đề xuất các quy định, được chín bang thông qua, yêu cầu giấy phép mang vũ khí. Các quy định được đề xuất cũng quy định 5 năm tù giam nếu súng được sử dụng trong tội phạm, cấm bán súng cho những người không phải là công dân, thời gian chờ đợi một ngày giữa việc bán và nhận súng và yêu cầu lập hồ sơ mua bán súng. được cung cấp cho cảnh sát.

Trong 40 năm tiếp theo, NRA tiếp tục thúc đẩy an toàn súng và kiểm soát súng.

Khi Tổng thống Kennedy bị Lee Harvey Oswald ám sát bằng một khẩu súng trường được đặt hàng qua thư, Phó chủ tịch điều hành của NRA Franklin Orth đã ủng hộ một khuyến nghị của quốc hội về việc cấm bán súng qua thư. NRA cũng ủng hộ Đạo luật Mulford năm 1967 của California cấm mang vũ khí đã nạp đạn ở nơi công cộng để đáp lại cuộc tuần hành của Black Panther tại thủ phủ của bang để phản đối luật kiểm soát súng vào ngày 2 tháng 5 năm 1967.

Năm 1968, NRA hỗ trợ cập nhật luật kiểm soát súng thông qua Đạo luật kiểm soát súng năm 1968. Các luật cập nhật bao gồm các yêu cầu về độ tuổi tối thiểu và số sê-ri, đồng thời mở rộng lệnh cấm súng bao gồm cả những người nghiện ma túy và bệnh tâm thần. Họ tiếp tục hạn chế việc vận chuyển súng qua các tuyến tiểu bang cho các nhà sưu tập và đại lý được liên bang cấp phép và một số loại đạn chỉ có thể được mua khi xuất trình ID

Thay đổi vị trí của NRA

Một sự thay đổi trong nền tảng an toàn súng của NRA xảy ra vào năm 1971 khi một thành viên NRA lâu năm bị nghi ngờ tàng trữ vũ khí bất hợp pháp đã bị bắn và làm tê liệt trong một cuộc đột kích vào nhà của các đặc vụ của Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Chất nổ. Sau sự kiện này, một trong những thành viên có ảnh hưởng nhất của NRA, William Loeb, biên tập viên của New Hampshire's Manchester Union Leader, đã lên án vụ việc và gọi các đặc vụ liên bang là "Gestapo của Bộ Tài chính".

Khi xung đột leo thang, NRA đã sớm áp dụng ngôn ngữ kích động của Black Panthers, một nhóm chiến binh theo chủ nghĩa Mác, những người khẳng định Tu chính án thứ hai bảo vệ quyền mang súng của họ ở nơi công cộng. Bài quốc ca thường được trích dẫn của họ là, "súng là thứ duy nhất giải phóng chúng ta - giúp chúng ta giải phóng". Với những thay đổi trong quan điểm của NRA, văn hóa sử dụng súng bùng nổ và thông qua việc NRA tự do sử dụng hỗ trợ trực tiếp thông qua các khoản đóng góp hào phóng cho chiến dịch hoặc hỗ trợ gián tiếp thông qua tiền chi cho các đối thủ của chính trị gia NRA được ưu ái.

Khi các khoản đóng góp của NRA trở nên hào phóng hơn, nhiều dân biểu ngày càng phản đối việc áp đặt các hạn chế thậm chí khiêm tốn đối với quyền sở hữu súng. Tính đến năm nay, mười Thượng nghị sĩ hàng đầu nhận được các khoản đóng góp của NRA đã nhận được hơn 50 triệu đô la trong thời gian họ tham gia đại hội. Tất cả mười người đều là đảng viên Cộng hòa.

Gia tăng tàn sát do bạo lực súng đạn

Kết quả bi thảm là số người chết vì súng ở Mỹ trong khoảng thời gian 57 năm từ 1968–2015 nhiều hơn tất cả các cuộc chiến mà nước này đã tham gia trong 190 năm kể từ Cách mạng Mỹ cho đến các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan. , 1.516.863 so với 1.396.763. Tỷ lệ giết người liên quan đến súng của Hoa Kỳ cao gấp 25 lần so với 22 quốc gia tiên tiến, có thu nhập cao khác cộng lại. Mặc dù có dân số bằng một nửa so với 22 quốc gia khác, Hoa Kỳ có 82% tổng số người chết vì súng, 90% tổng số phụ nữ bị giết bằng súng, 91% trẻ em dưới 14 tuổi và 92% thanh niên từ 15–24 bị giết bằng súng. súng.

Hãy để những con số đó ngấm vào. Điều đó thậm chí từ xa nghe có vẻ như chính phủ đang hoàn thành trách nhiệm bảo vệ công dân của mình khỏi bạo lực, đặc biệt là khi những cái chết do súng hiện là nguyên nhân hàng đầu gây tử vong cho trẻ em?

Giống như đại đa số người Mỹ, cả tự do và bảo thủ, tôi muốn quyền sở hữu súng được bảo vệ. Nhưng sự phản đối các biện pháp kiểm soát súng hợp lý của quá nhiều người đam mê súng là vô nghĩa cho đến khi chính phủ thực hiện nghĩa vụ bảo vệ xã hội khỏi bạo lực súng không cần thiết. Tôi không quan tâm NRA nghĩ gì và tôi không quan tâm những người sở hữu súng cuồng tín nghĩ gì. Trách nhiệm của chính phủ không phải là nhón chân quanh NRA hoặc hôn sau lưng những người sở hữu súng, những người tin rằng quyền sở hữu súng của họ quan trọng hơn quyền của đồng bào, bao gồm cả trẻ em, được sống mà không sợ bị tàn sát trong một cuộc tấn công ngẫu nhiên .

Phản ứng của các quốc gia khác đối với việc kiểm soát súng

Hầu hết các quốc gia có các biện pháp kiểm soát súng nghiêm ngặt hơn chúng ta. Tuy nhiên, bằng cách nào đó công dân của họ quản lý để tuân thủ. Và không có yêu cầu nào trong số này là “bước đầu tiên” trong việc tước bỏ quyền sở hữu súng của họ. Họ vẫn có thể sở hữu súng, đi săn và thậm chí sưu tập những khẩu súng hiếm, bất thường hoặc lịch sử. Vấn đề của chúng ta là gì? Tôi chưa nghe bất kỳ đề xuất cải cách nghiêm túc nào mà tôi sẽ coi là mối đe dọa đối với việc sở hữu súng.
Vì vậy, có thể một số thay đổi được đề xuất sẽ làm mất thời gian quý báu của chủ sở hữu súng. Có thể sẽ có một khoảng thời gian chờ đợi mà trước đó không có.

Có thể họ sẽ phải tìm ra cách bảo vệ vũ khí của mình để chính phủ hài lòng và dành thời gian để làm điều đó. Đối với tất cả những điều này, tôi nói, "Vậy thì sao?" Chúng tôi phải đối mặt với những bất tiện tồi tệ hơn nhiều trong việc nộp thuế, thanh toán và theo dõi các hóa đơn, nộp đơn yêu cầu bảo hiểm xe hơi và sức khỏe, tìm một nhà cung cấp dịch vụ rẻ hơn cho điện thoại di động của chúng tôi. Và chúng ta không nhất thiết phải làm cho thế giới trở thành một nơi an toàn hơn cho con cái chúng ta.

Nếu các biện pháp an toàn súng cứu được mạng sống thì điều đó đáng giá. Tôi nói đưa nó về.
Kiểm tra lý lịch phổ quát . Đăng ký súng. Sao cũng được. Nếu nó cứu được mạng sống của một đứa trẻ, nó sẽ đáng giá.

Bản tóm tắt

Thực hiện các điều chỉnh hợp lý và hợp lý để cải thiện sự an toàn của công dân chúng ta khỏi bạo lực súng đạn không phải là mối đe dọa đối với việc sở hữu súng, đó là nghĩa vụ mà chính phủ đã thất bại thảm hại. Sự hoang tưởng vô tâm của những người sở hữu súng rằng bất kỳ biện pháp kiểm soát súng nào cũng là mối đe dọa đối với quyền sở hữu súng là hoàn toàn không có cơ sở. Nhưng các nghị sĩ không có xương sống, không có xương sống để đứng lên và thực hiện nhiệm vụ của họ, đã tạo được sự tin cậy. Họ có máu trên tay. Họ đã cố tình phản bội đồng bào của mình và phạm tội đồng lõa trong việc tàn sát trẻ nhỏ của chúng ta một cách vô cớ.

Cái đuôi đang vẫy con chó. Chúng ta đang cúi đầu trước nỗi sợ hãi hư cấu của những kẻ sở hữu súng và lơ là trong việc ngăn chặn sự tàn sát có thật - không phải hư cấu - đối với hàng nghìn đồng bào Mỹ của chúng ta và đặc biệt là những người vô tội nhất trong số chúng ta.

Việc xung đột giữa hai ưu tiên này tồn tại chỉ là do các quan chức chính phủ được bầu của chúng ta cố tình từ bỏ nghĩa vụ đạo đức ưu việt nhất mà họ có: Bảo vệ công dân, bằng cách tạo ra môi trường an toàn nhất có thể cho hầu hết mọi người, đặc biệt là những người có nguy cơ cao nhất - con của chúng tôi.