Lưu Tiểu luận: Điếu văn

“Nếu bạn không thể viết tốt, bạn không thể suy nghĩ tốt. Và nếu bạn không thể suy nghĩ thấu đáo, người khác sẽ suy nghĩ hộ bạn.” —George Orwell

AI sáng tạo đã gây bão trên toàn thế giới, nhưng không nơi nào có bằng chứng rõ ràng về sức mạnh của nó bằng hiệu suất thực sự đáng kinh ngạc của ChatGPT của OpenAI. Ứng dụng này cho phép người dùng tạo bất kỳ văn bản nào có thể tưởng tượng được - thơ và văn xuôi, rap và rock, điểm phim và kịch bản phim - tất cả đều có phong cách viết, cách tiếp cận triết học hoặc cảm xúc do một người lựa chọn. Tuy nhiên, mặc dù phiên bản hiện tại vẫn mắc lỗi (với sự tự tin), nhưng không nghi ngờ gì nữa, nó là một công cụ mạnh mẽ đáng kinh ngạc để tạo ý tưởng, sửa lỗi ngữ pháp, v.v.

Điều đó nói rằng, ChatGPT và Mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) nói chung, có thể đánh vần phần cuối của bài luận. Vì, nếu giáo viên giao cho học sinh một bài tập viết — bất kỳ bài tập viết nào – học sinh có thể (và dường như đã làm) nhập thông tin chi tiết của bài tập đó dưới dạng lời nhắc cho ứng dụng và thế là xong, bài tập đã hoàn thành . Điều này thật kinh khủng đối với cả giáo viên và học sinh. Thật tệ cho giáo viên vì đây là phương pháp chính để đảm bảo rằng học sinh học được tài liệu được dạy. Điều đó có hại cho học sinh—thực ra, còn tệ hơn nhiều đối với học sinh—vì nếu không có bài luận, chúng sẽ không bao giờ có cơ hội phát triển tư duy của mình.

Về cơ bản, bài luận không giống bất kỳ phương pháp kiểm tra nào khác. Rõ ràng là nó không giống như một bài kiểm tra trắc nghiệm hay một bài kiểm tra có câu trả lời mở. Nhưng nó cũng không giống như một bài tập viết trong lớp chỉ có giới hạn thời gian để học sinh viết ra những suy nghĩ ngay lập tức về tài liệu đã học trước đó. Ngược lại, bài luận tạo cơ hội để nghiên cứu, đọc, suy nghĩ và cuối cùng là viết. Không thể nhấn mạnh đủ rằng viết không chỉ đơn giản là hiện thực hóa kỹ thuật của sự chuẩn bị trước, mà là giai đoạn quan trọng nhất của tư duy thực sự . Nó yêu cầu xem xét lại các giả định của chúng tôi và xem lại các nguồn của chúng tôi. Nó đòi hỏi chúng ta phải giải thích chính mình. Cuối cùng, nó đòi hỏi sự hiểu biết thực sự. Nếu được thực hiện đúng, không chỉ bản nháp cuối cùng sẽ rất khác so với bản đầu tiên mà ngay cả bản nháp đầu tiên cũng sẽ rất khác so với những gì người viết đã tưởng tượng khi bắt đầu với một màn hình trống.

Để cho phép một ứng dụng tạo bản nháp đầu tiên hoặc thậm chí xóa các bản nháp trước đó để đạt được sản phẩm hoàn thiện cuối cùng, đồng nghĩa với việc loại bỏ quá trình kỳ diệu mà chúng tôi gọi là “học hỏi”. Và ở đây ý tôi là con ngườihọc tập chứ không phải học máy, vốn chỉ đơn giản là thu thập càng nhiều dữ liệu càng tốt để xây dựng các mô hình thống kê về dữ liệu đó và sau đó đưa ra các kết quả toán học mà đối với con người, nó giống như sự hiểu biết nhưng đối với máy móc chỉ đơn giản là trò chơi toán học. Đối với máy móc, chữ cái, từ ngữ và câu văn không có ý nghĩa gì; chúng chỉ là những biểu tượng được đánh trọng số bằng số liệu thống kê. (Xem bài viết của John Searle, “Minds, Brains, and Programs.”) Ngược lại, đối với con người, các chữ cái, từ và câu đều có ý nghĩa. Và khi con người học hỏi, nó không chỉ thay đổi hành vi mà còn thay đổi cả con người chúng ta. Máy không học theo nghĩa sâu sắc mà con người học, theo nghĩa sâu sắc làm thay đổi con người.

Chúng ta phải lưu bài luận - không phải cho chúng ta, mà cho thế hệ tiếp theo. Không phải chúng ta cần những người viết tiểu luận (máy móc sẽ làm việc đó), mà bởi vì chúng ta cần con người - những người có suy nghĩ, phản xạ, có học thức. Điều này có nghĩa là chúng ta cần nghĩ ra cách bắt học sinh viết luận. Tại sao lại ép buộc? Bởi vì học những điều mới rất khó, và về mặt tâm lý mà nói, không ai — kể cả những người hiểu giá trị của việc suy nghĩ chăm chỉ — sẽ suy nghĩ khó khăn khi họ có thể suy nghĩ dễ dàng. (Xem Tư duy nhanh và chậm của Daniel Kahneman .)

Vậy làm thế nào chúng ta có thể cứu bài luận? Dưới đây là một số gợi ý mà tôi đã thu thập được từ các nhà giáo dục đồng nghiệp trên Web: [1]

1) Yêu cầu học sinh viết bài luận trong lớp.
Thật không may, như đã lập luận ở trên, điều này không thể thay thế cho bài luận được thực hiện một mình, theo thời gian.

2) Sử dụng công cụ dò tìm trực tuyến, ví dụ: Bản nháp&Mục tiêu ; nhà văn ; Nội dungAtScale ; GPTzero
Thật không may, mặc dù ngày nay những thứ này chính xác đến kinh ngạc, nhưng tôi đoán rằng công nghệ sẽ trở nên tinh vi hơn bao giờ hết và học cách trốn tránh những máy dò này.

3) Đọc kỹ. Nếu nhiều sinh viên hỏi ChatGPT cùng một câu hỏi, nó sẽ tạo ra câu trả lời gần như giống nhau cho tất cả họ.
Thật không may, học sinh sẽ trở nên phức tạp hơn và sử dụng các gợi ý khác nhau với giọng điệu đặc biệt.

4) Hỏi về các sự kiện hiện tại. Câu trả lời của ChatGPT chỉ dựa trên dữ liệu được đào tạo. Tôi hỏi nó ai là thủ tướng cuối cùng của Israel, và nó bắt đầu bằng câu, “Theo hiểu biết của tôi, vào năm 2021,…” Thật
không may, mặc dù gợi ý này có ích, nhưng nó sẽ không cứu được bài luận trong hầu hết các trường hợp.

5) Nếu bạn nghi ngờ các bài luận do AI tạo ra, hãy làm một bài kiểm tra vấn đáp ngẫu hứng.
Thật không may, trong khi mối đe dọa này có thể cung cấp một số động lực để giữ sự trung thực, thì chiến thuật này còn lâu mới có thể đánh lừa được.

6) Cho phép ChatGPT, nhưng yêu cầu tiết lộ. Nói với học sinh rằng họ có thể sử dụng ChatGPT nhưng họ phải ghi lại văn bản/ý tưởng nào đã được thu thập thông qua lời nhắc nào.
Thật không may, dựa vào chủ nghĩa duy tâm khi sức hấp dẫn của sự dễ dãi tồn tại, tốt, là duy tâm.

7) Dạy tài liệu từ nhiều nguồn khác nhau, đặc biệt là bên ngoài kinh điển phương Tây. Cho rằng ChatGPT được đào tạo từ dữ liệu chủ yếu dựa trên phương Tây (và tiếng Anh-), hãy giao các bài tập viết yêu cầu kiến ​​thức về tài liệu nguồn bên ngoài phạm vi này.
Thật không may, điều này sẽ chỉ hoạt động đối với một số đối tượng nhất định và trong mọi trường hợp chỉ là một biện pháp hỗ trợ băng bó; theo thời gian, các LLM cũng sẽ ngấu nghiến dữ liệu không phải của phương Tây.

8) Thực hiện bài tập bao gồm kinh nghiệm cá nhân. Về đạo đức, ví dụ, yêu cầu học sinh viết làm thế nào họ có thể áp dụng một cách tiếp cận đạo đức cụ thể trong cuộc sống của họ.
Thật không may, mặc dù điều này hữu ích, nhưng nó chỉ giới hạn trong các nhiệm vụ có thể được đóng khung dựa trên kinh nghiệm cá nhân.

Đánh bại tất cả các giải pháp của con người, tôi đã hỏi chính ChatGPT về cách cứu bài luận. Lời nhắc của tôi là, "Làm thế nào chúng ta có thể đảm bảo rằng học sinh sẽ viết bài luận của riêng mình mà không phải để ChatGPT làm hộ?" Đây là những gì nó đã đưa ra:

Vì vậy, (1) và (6) không liên quan, (2), (3), (5) đã được ghi nhận bởi những người ở trên, (4) nghe có vẻ đáng khích lệ, nhưng khi tôi hỏi những câu hỏi như vậy với ChatGPT, nó đã trả lời tốt hơn bất kỳ sinh viên nào Tôi đã dạy, (7) dựa vào duy tâm, như đã nói, duy tâm. Than ôi, ngay cả AI sáng tạo cũng không thể tạo ra bất kỳ giải pháp siêu phàm nào. Nhưng một lần nữa, đó chỉ là vấn đề; nó đã thành công trong việc tạo ra một văn bản hoàn toàn là con người. Và đó là lý do tại sao ChatGPT kết thúc bài luận.

Vì vậy, trong khi chính tôi là người viết bài điếu văn này cho bài tiểu luận, nếu Orwell đúng, thì chính ChatGPT đang viết bài điếu văn cho tư duy con người.

[1] Cảm ơn những người bạn của tôi, J. Sullins, V. Ma, K. Nader, tại AI & Virtue Theory Network.