Nếu các biện pháp kiểm soát giả dược hoạt động ngay cả khi bệnh nhân biết rằng liệu pháp điều trị là giả dược. Tại sao các biện pháp kiểm soát giả dược lừa đảo được sử dụng?

Question

Giả dược là phương pháp điều trị "giả" được kê đơn vì lợi ích tâm lý cho bệnh nhân hơn là vì bất kỳ tác dụng sinh lý nào. Giả dược được sử dụng cho các tình trạng được xác định bởi các triệu chứng "tự quan sát" (Ví dụ: đau, buồn nôn hoặc mệt mỏi). Nhưng một lĩnh vực nghiên cứu mới đã mở rộng sang " giả dược nhãn mở " hoặc " giả dược có học thức ".

Mặc dù trước đây người ta cho rằng việc lừa dối là cần thiết để giả dược có bất kỳ tác dụng nào, nhưng hiện nay có bằng chứng cho thấy giả dược có thể có tác dụng ngay cả khi bệnh nhân biết rằng liệu pháp điều trị là giả dược.

Nguồn (đoạn 2)

Mặc dù giả dược không có phương pháp điều trị thực sự, nhưng các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng chúng có thể có nhiều tác dụng khác nhau về cả thể chất và tâm lý

Nếu các đối chứng giả dược có thể có tác dụng ngay cả khi bệnh nhân biết rằng liệu pháp điều trị là giả dược, thì tại sao không chỉ nói với những người tham gia thử nghiệm lâm sàng rằng họ đang sử dụng giả dược?

Những lợi ích

• Tiết kiệm chi phí
• Dễ dàng tuyển dụng người tham gia hơn (Do đó, kích thước mẫu có thể lớn hơn)
• Ít căng thẳng hơn cho những người tham gia (Tự hỏi liệu họ có đang dùng giả dược hay không)
• Đẩy nhanh khung thời gian nghiên cứu lâm sàng

Nguồn

Sử dụng 'giả dược nhãn mở', bạn vẫn có thể kiểm soát sự thiên vị của nhà nghiên cứu (Nghiên cứu mù đơn - chỉ các nhà nghiên cứu bị mù, nó không thể bị mù đôi vì những người tham gia biết.)

Nó đang làm giảm chất lượng của nghiên cứu? Vì không kiểm soát được các tác động vật lý và tâm lý? Nhưng điều đó không đúng vì một lần nữa:

Giả dược có thể có tác dụng ngay cả khi bệnh nhân biết rằng liệu pháp điều trị là giả dược.

Answer 1

Toàn bộ điểm của việc kiểm soát giả dược từ góc độ thống kê là điều duy nhất khác biệt giữa các nhóm là phương pháp điều trị . Bạn không thể nói điều này là đúng nếu bạn cũng cho mọi người biết họ thuộc nhóm nào: nếu bạn làm điều này, bây giờ có hai điểm khác biệt giữa các nhóm, 1) Điều trị so với giả dược, 2) Biết họ thuộc nhóm giả dược so với biết họ đang ở trong nhóm điều trị.

Logic của bạn không có ý nghĩa: Không quan trọng nếu "giả dược mở" cũng có tác dụng điều trị trong một số tình huống. Thay vào đó, bạn cần xác minh rằng không có sự khác biệt về hiệu quả giữa việc cố ý dùng giả dược và việc cố ý điều trị cuối cùng không hiệu quả.

Hơn nữa, bạn sẽ cần phải hiển thị điều này cho mọi điều kiện đơn lẻ mà bạn có thể muốn điều tra, không chỉ một điều kiện và không chỉ là không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê , bạn sẽ thực sự cần chính xác cùng một hiệu ứng mà bạn không thể chứng minh được (và điều này sẽ không dù sao cũng là sự thật). Nếu không, bạn sẽ có sự thiên vị không rõ trong nghiên cứu của mình và có thể khiến bạn nghĩ sai về một phương pháp điều trị tốt hơn thực tế.

Có những lý do chính đáng khác để kiểm soát giả dược, ngoài số liệu thống kê: bác sĩ và các nhân viên nghiên cứu khác có thể hy vọng tìm thấy kết quả tích cực, vì vậy họ có thể (cố ý hoặc vô ý) thiên vị cách tiếp cận của họ với giả dược và các nhóm điều trị. Các biện pháp kiểm soát giả dược lý tưởng cũng làm mù các nhà nghiên cứu và nhân viên, không chỉ bệnh nhân (tất nhiên với một số việc như can thiệp phẫu thuật thì điều này không hoàn toàn có thể xảy ra, nhưng bạn vẫn cố gắng làm trong chừng mực có thể).

Bệnh nhân cũng có thể báo cáo mọi thứ theo cách khác nếu họ biết họ thuộc nhóm nào. Nếu họ lo lắng về các tác dụng phụ, có thể họ báo cáo nhiều tác dụng phụ khi điều trị hơn so với khi dùng giả dược. Nếu họ hy vọng vào việc điều trị, họ có thể che giấu các tác dụng phụ nếu họ biết mình đang ở trong nhóm điều trị.

Kiểm soát giả dược không thể thực hiện được trong mọi trường hợp và có rất nhiều nghiên cứu lâm sàng không sử dụng giả dược, đặc biệt là nghiên cứu khám phá. Cũng có một số nghiên cứu cho rằng không thực sự có thể che giấu hoàn toàn việc ai đó thuộc một nhóm nhất định. Nhưng thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng là tiêu chuẩn vàng cho các lý do thống kê và phương pháp luận quan trọng, và thử nghiệm giả dược mù đôi là tiêu chuẩn vàng so sánh với không điều trị.