Olivier Blanchard và lạm phát

Marc Lavoie
Giáo sư danh dự, Giáo sư danh dự Đại học Ottawa
, Đại học Sorbonne Paris Nord
Biên tập viên quản lý, Tạp chí Kinh tế và Chính sách kinh tế châu Âu
và
Louis-Philippe Rochon
Giáo sư chính thức, Tổng biên tập Đại học Laurentian ,
Đánh giá về nền kinh tế chính trị
Biên tập viên danh dự , Đánh giá Kinh tế học Keynes

“ Cuối cùng, quan điểm của Blanchard về lạm phát xung đột nên được những người hậu Keynes đón nhận, và chắc chắn là con đường hướng tới một cuộc đối thoại tiềm năng. … Chúng tôi cho rằng đây sẽ là một nơi tốt để bắt đầu: nhiều thành phần ở đó, đại diện cho một cơ hội chín muồi để thúc đẩy các quan điểm hậu Keynes tiến xa hơn.”

Trong một loạt các tweet gần đây vào ngày 29 và 30 tháng 12, Olivier Blanchard, cựu Kinh tế trưởng tại Quỹ Tiền tệ Quốc tế và hiện là Giáo sư danh dự Robert Solow tại Viện Công nghệ Massachusetts , đã lập luận rằng lạm phát là kết quả của những tuyên bố trái ngược nhau, một quan điểm cho rằng thực sự rất gần với quan điểm hậu Keynes. Ông lập luận rằng “Lạm phát về cơ bản là kết quả của xung đột phân phối, giữa các công ty, người lao động và người nộp thuế. Nó chỉ dừng lại khi những người chơi khác nhau buộc phải chấp nhận kết quả” (30/12/2022).

Tuyên bố này đã gây bão trên Twitter của nhiều người theo trường phái hậu Keynes và các nhà kinh tế học không chính thống, và phản ứng cũng nhanh chóng không kém, với nhiều người cho rằng tuyên bố này là nỗ lực của Johnny-mới-đến-gần đây để nhắm vào một lập luận từng là mục tiêu của kinh tế học không chính thống trong nhiều thập kỷ, như đề xuất ban đầu trong bài báo năm 1977 của Bob Rowthorn trên Tạp chí Kinh tế Cambridge , “ Xung đột, lạm phát và tiền tệ ”, nhưng cũng có thể tìm thấy trong mô hình kinh tế lượng vĩ mô của Nhóm Chính sách Kinh tế Cambridge của Godley và Cripps, như đã trình bày trong Economica (1976) Như thường lệ, một số người nói rằng, dòng chính đưa ra lập luận của chúng tôi mà không thừa nhận công việc của chúng tôi. Ngày 31 tháng 12, trong một Tweet khác, Blanchard thừa nhận những đóng góp của những người hậu Keynes.

Theo một cách nào đó, phản ứng này trên Twitter là có thể hiểu được, vì nhiều ý tưởng hậu Keynes đang xuất hiện ở một số góc của dòng chính mà không đề cập đến tài liệu hậu Keynes. Tuy nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ, chẳng hạn như trong bài báo Fed gần đây của Ratner và Sim (“ Ai đã giết đường cong Phillips? Một vụ giết người bí ẩn ”, 2022), có đề cập đến Rowthorn và Kalecki.

Trong blog này, chúng tôi muốn làm hai điều. Đầu tiên, chúng tôi muốn lập luận rằng Blanchard không đến muộn trong trò chơi coi lạm phát là xung đột, mà là một trong những người ủng hộ hàng đầu của nó, vì ông đã tán thành những quan điểm này trong gần 40 năm. Thứ hai, quan điểm của ông trên thực tế rất gần với quan điểm của một số người hậu Keynes, chẳng hạn như Eckhard Hein và Engelbert Stockhammer, dẫn đến khả năng đối thoại cởi mở và một số nghiên cứu hợp tác tiềm năng trong tương lai.

Về lập luận đầu tiên, Olivier Blanchard đã tán thành những quan điểm này trong một thời gian khá dài và là một phần trong Mô hình Định mức lương/Định giá (mô hình WS/PS) hay mô hình Blanchard Kiyotaki của ông. Trên thực tế, một số ý tưởng này bắt nguồn từ bài báo năm 1986 của tác giả trên Tạp chí Kinh tế hàng quý, “Vòng xoáy giá lương”, trong đó Blanchard (trang 543) nêu rõ quan điểm gần với mô hình tuyên bố xung đột được một số người theo chủ nghĩa hậu Keynes tán thành. , bắt đầu với Dutt (“ Các lựa chọn thay thế lại đóng cửa”, Tạp chí Kinh tế Cambridge , 1987) và bao gồm cả mô hình trong Rochon và Setterfield (2007) với các mức lương mục tiêu khác nhau tương ứng cho các công ty và người lao động.

Ví dụ, hãy xem xét câu trích dẫn sau đây của Blanchard: “vòng xoáy có thể bắt đầu từ mong muốn của người lao động muốn tăng tiền lương thực tế của họ, hoặc từ các công ty muốn tăng tỷ suất lợi nhuận của họ, hoặc từ nỗ lực của cả hai bên nhằm duy trì mức lương và giá như nhau. trước một cú sốc cung bất lợi. Những điều này cũng sẽ bắt đầu một vòng xoáy giá lương, dẫn đến lạm phát 'chi phí đẩy' và thông qua tác động của lạm phát đối với số dư tiền thực tế, dẫn đến suy thoái.” Tác giả kết luận thêm rằng “Sau khi nhu cầu tăng lên, những nỗ lực của người lao động và của các công ty nhằm duy trì hoặc tăng tiền lương thực tế và các khoản chênh lệch dẫn đến sự gia tăng chung về giá và tiền lương danh nghĩa kéo dài cho đến khi sản lượng quay trở lại giá trị cân bằng của nó” (tr. 560).

Trong khuôn khổ mô hình WS/PS của Blanchard, đường PS, thường nằm ngang (phụ thuộc vào đánh dấu của các công ty), xác định mức lương thực tế do các công ty đặt ra, và đường WS xác định mức lương thực tế mà người lao động mong muốn (như trong Rochon- Setterfield, như đã nêu ở trên); mọi thứ cũng phụ thuộc vào nêm thuế (bao gồm cả sự hào phóng của chương trình bảo hiểm thất nghiệp), làm tăng khoảng cách giữa hai mục tiêu tiền lương thực tế này. Tỷ lệ thất nghiệp giúp cân bằng hai mức lương thực tế và hạn chế lạm phát, bởi vì đường WS sao cho mức lương thực tế mà người lao động nhắm tới có quan hệ tỷ lệ nghịch với tỷ lệ thất nghiệp. Mô hình WS/PS cũng có thể được tìm thấy trong các mô hình LSE được tiếp thị bởi Layard, Nickell và Jackman Thất nghiệp: Hoạt động kinh tế và thị trường lao động(1991), và sau đó là trong nhiều bài báo của OECD, cho rằng thất nghiệp là do tác động từ phía cung và do đó chỉ ủng hộ các chính sách về phía cung.

Về điểm thứ hai và mối quan hệ với những người hậu Keynes, mô hình WS/PS trên hết là một mô hình để xác định điều mà các nhà kinh tế học chính thống tin là tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên (hay NAIRU), nhưng Blanchard đã liên kết WS/PS của mình lập mô hình cho đường cong Phillips, trong đó lạm phát phụ thuộc vào tỷ lệ thất nghiệp thực tế, bằng cách giả định rằng hằng số trong đường cong Phillips truyền thống phụ thuộc vào ba yếu tố quyết định này (đồng tiền đánh dấu, sức mạnh công đoàn và nêm thuế). Bằng cách giả định rằng lạm phát hiện tại phụ thuộc hoàn toàn vào lạm phát dự kiến ​​và thêm vào đó lạm phát dự kiến ​​là lạm phát trong quá khứ, Blanchard phục hồi đường cong Phillips thẳng đứng và tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên, do đó phụ thuộc vào hằng số và mức độ lạm phát phản ứng với sự thay đổi của tỷ lệ thất nghiệp thực tế . Điều cần giải thích là điều gì quyết định tỷ lệ thất nghiệp thực tế. Trong kinh tế học chính thống ngày nay, nó chủ yếu là mức lãi suất so với “lãi suất tự nhiên”, như được tìm thấy trong sách giáo khoa Kinh tế học vĩ mô về lạm phát do xung đột của Carlin và Soskice (2015).

Trong các mô hình hậu Keynes về lạm phát do xung đột hiện nay, có một số điểm tương đồng với mô hình đường cong WS/PS/Phillips này, chẳng hạn như trong các mô hình do Hein và Stockhammer phát triển ( “Sự kết hợp chính sách kinh tế vĩ mô, việc làm và lạm phát trong một giải pháp thay thế hậu Keynes đối với Chế độ đồng thuận mới”, Đánh giá kinh tế chính trị , 2010), trong đó tổng cầu trong một nền kinh tế đóng sẽ chủ yếu phụ thuộc vào chính sách tài khóa và phân phối thu nhập.

Sự khác biệt chính khác giữa các mô hình lạm phát xung đột chính thống và hậu Keynes là tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên, nếu nó tồn tại, là nội sinh theo quan điểm hậu Keynes, bị thu hút bởi tỷ lệ thất nghiệp thực tế, khi mức thất nghiệp cao hơn việc làm và hoạt động kinh tế sẽ có xu hướng tạo ra tiến bộ kỹ thuật (hiệu ứng Kaldor-Verdoorn, xem Tăng trưởng Năng suất và Hiệu quả Kinh tế: Các bài luận về Định luật Verdoorn , do John McCombie, Maurizio Pugno và Bruno Soro biên tập). Trớ trêu thay, những hiệu ứng phụ thuộc vào đường dẫn này, hay hiệu ứng trễ được các tác giả hậu Keynes nhấn mạnh rất nhiều, cũng đã từng được nhấn mạnh vào những năm 1980 bởi chính Blanchard (cùng với Lawrence Summers; xem “Độ trễ trong thất nghiệp”, Tạp chí Kinh tế Châu Âu, 1987), sau đó hoàn toàn bị lãng quên, chỉ được hồi sinh gần đây bởi hai tác giả này, như một nỗ lực để hiểu các sự kiện xảy ra trong và sau cuộc Đại suy thoái năm 2008.

Cuối cùng, quan điểm của Blanchard về lạm phát xung đột nên được những người hậu Keynes đón nhận, và chắc chắn là con đường hướng tới một cuộc đối thoại tiềm năng. Những người hậu Keynes đã có một thời tranh luận về cách xây dựng mối quan hệ bền chặt hơn với một số người theo dòng chính hoặc những người bất đồng chính kiến, điều này đã được khám phá trong cuốn sách của Lee và Lavoie cách đây một thập kỷ, Bảo vệ nền kinh tế hậu Keynes và dị nguyên: Phản hồi đối với những người chỉ trích họ .

Chúng tôi cho rằng đây sẽ là một nơi tốt để bắt đầu: nhiều thành phần ở đó, đại diện cho một cơ hội chín muồi để thúc đẩy các quan điểm hậu Keynes tiến xa hơn.