Hãy nói về Fed và phản ứng với lạm phát

Lãi suất của Fed… Lãi suất của Fed, lãi suất của Fed, lãi suất của Fed. Có vẻ như gần đây bạn không thể bật tin tức mà không nghe về lãi suất liên bang.

Cuộc trò chuyện cuối cùng của chúng tôi là về “Lạm phát” , phần này là phần tiếp theo trong đó chúng tôi sẽ thảo luận về các phản ứng thông thường đối với lạm phát.

Vì vậy, chi phí đang tăng lên. chúng ta sẽ làm gì về nó?

Bạn có nhớ ý tưởng về lý thuyết định lượng về tiền được giới thiệu trong phần trước không? Quá nhiều tiền trong hệ thống khiến mỗi đồng đô la riêng lẻ có giá trị thấp hơn… Đó có xu hướng là ý tưởng phổ biến chi phối phần lớn chính sách tài khóa và tiền tệ ở Hoa Kỳ và các quốc gia được gọi là “thế giới thứ nhất” khác. Nếu chúng ta (ít nhất là để tranh luận) chấp nhận tiền đề này, thì cách chúng ta chống lại lạm phát là giảm cung tiền trong hệ thống.

Nếu chúng ta áp dụng cách tiếp cận chính sách tài khóa, giải pháp là đánh thuế thuế. Thuế loại bỏ tiền khỏi hệ thống và nếu chúng ta chấp nhận rằng quá nhiều tiền trong hệ thống là nguyên nhân gây ra lạm phát thì việc loại bỏ nó khỏi hệ thống sẽ làm giảm lạm phát mà hệ thống đang gặp phải. Đô la khan hiếm hơn, nhu cầu lớn hơn, giá trị trên mỗi đô la lớn hơn - lạm phát đã được giải quyết.

Tuyệt, chúng ta xong rồi phải không? Chà, hóa ra, mọi người và các tập đoàn không thích bị đánh thuế. Đánh thuế là một lựa chọn chính sách chính trị và khi mọi thứ được cấu trúc vào thời điểm hiện tại, việc chỉ đề xuất tăng thuế là tương đương với hành vi tự sát chính trị. Đặt vấn đề đó sang một bên, những thay đổi về chính sách tài khóa diễn ra chậm chạp; vì vậy nếu bạn đang trải qua mức độ lạm phát cao và cần nhanh chóng kiềm chế lạm phát thì các chính sách tài khóa không nhất thiết phải là công cụ tốt nhất cho công việc này.

Bỏ qua chính sách tài khóa như một lựa chọn khả thi để cắt giảm lạm phát cấp tính trong ngắn hạn, chúng ta chỉ còn lại chính sách tiền tệ; và vì vậy, chúng tôi quay trở lại với Fed.

Nhiệm vụ của Hệ thống Dự trữ Liên bang là “thúc đẩy sự ổn định, toàn vẹn và hiệu quả của các hệ thống tiền tệ, tài chính và thanh toán của quốc gia để thúc đẩy hoạt động kinh tế vĩ mô tối ưu.”

Cục Dự trữ Liên bang bắt đầu hoạt động vào năm 1913 với nỗ lực ngăn chặn/giảm thiểu “sự hoảng loạn”. Hoảng loạn là một thuật ngữ thú vị trong lịch sử được sử dụng để mô tả suy thoái và suy thoái. Tôi cho rằng một số chuyên gia tiếp thị ở đâu đó đã quyết định một ngày nào đó rằng suy thoái kinh tế nghe có vẻ ít đáng sợ hơn so với sự hoảng loạn của thị trường và thuật ngữ này đã được đưa vào lịch sử.

Nói nhanh sang một bên, có rất nhiều giả thuyết về nguồn cấp dữ liệu và nó là một tổ chức tư nhân và ai kiểm soát nó; những lý thuyết này là rác rưởi và đầy rẫy những trò lừa bịp của tân quốc xã một cách đáng báo động và nên hoàn toàn bị bỏ qua. (Bên cạnh đó, máy tính tôi đang gõ đã gắn cờ neo-nazi là không chính xác. Kiểm tra chính tả dường như nghĩ rằng nó nên được viết hoa. Tôi sẽ không viết hoa nó.)

Vì vậy, làm thế nào để thức ăn làm việc? Nó làm gì?

Trên thực tế, nó hoạt động giống như một bộ phận kế toán của chính phủ liên bang. Quốc hội thông qua ngân sách và Fed tăng hoặc giảm các tài khoản phù hợp theo ngân sách. Việc đánh dấu một tài khoản cho thấy chi tiêu của chính phủ, đánh dấu một tài khoản cho thấy tiền được lấy lại dưới dạng thuế. Khá thẳng về phía trước. Nhưng, làm thế nào để ngân hàng tư nhân này ảnh hưởng đến lạm phát.

Ngoài vai trò là bộ phận kế toán tổng hợp của chính phủ liên bang, Fed còn có quyền hạn tùy ý rộng rãi liên quan đến việc cho vay. Một trong những chức năng của Fed là người cho vay. Tôi tin rằng có 12 tổ chức có mối quan hệ đặc biệt với Fed. Các tổ chức này có thể vay trực tiếp từ dự trữ liên bang để đáp ứng các nghĩa vụ của họ. Tất cả các ngân hàng khác vay từ mười hai tổ chức này.

Đây là nơi Fed có thể sử dụng quyền hạn của mình để cắt giảm lạm phát. Fed không thể tự rút tiền khỏi hệ thống theo cách mà quốc hội có thể làm thông qua đánh thuế. Tuy nhiên, Fed có thể tạo ra các rào cản đối với việc tiếp cận tiền bằng cách sử dụng lãi suất. Lãi suất cao hơn làm tăng chi phí đi vay, điều này khiến các tổ chức tài chính ở cuối dòng ít muốn vay hơn, do đó, làm giảm nguồn cung tiền sẵn có trong hệ thống một cách hiệu quả. Điều ngược lại cũng đúng, lãi suất thấp hơn làm giảm chi phí đi vay, làm cho các tổ chức tài chính trở nên rẻ hơn, do đó tạo ra nhiều tiền hơn trong hệ thống. Fed có nhiều chỉ số và mục tiêu chính, ví dụ như tỷ lệ thất nghiệp không tăng tốc, NAIRU, được sử dụng để xác định mức lãi suất nên nằm ở đâu.

Đây là chủ nghĩa tiền tệ một cách ngắn gọn.

Tăng lãi suất làm tăng chi phí đi vay. Một độc giả sắc sảo sẽ nhớ lại định nghĩa đơn giản và dễ hiểu của chúng tôi về lạm phát từ phần trước là “mọi thứ có giá cao hơn”. Không nên bỏ qua cuộc trò chuyện rằng phản ứng thông thường đối với lạm phát, sử dụng chính sách tiền tệ, trên thực tế là lạm phát nhiều hơn. Đây là một nước cờ nguy hiểm.

Hãy nói về những gì xảy ra khi Fed tăng chi phí đi vay.

Khi lãi suất tăng lên, các ngân hàng ít có xu hướng đi vay hơn, điều đó có nghĩa là các ngân hàng ít có khả năng cho vay hơn. Mục tiêu ở đây là hạ nhiệt và làm nền kinh tế quá nóng, hoặc bất kỳ biệt ngữ hoa mỹ nào mà họ muốn sử dụng để che giấu thực tế sắp ập đến.

Khi Fed giảm lượng tiền sẵn có, thị trường co lại. Các doanh nghiệp vừa sản xuất vừa bán ít hàng hóa và dịch vụ hơn. Doanh thu đi xuống. Định giá đi xuống. Dòng đi xuống. Nước cờ mà Fed đang chơi đang tạo ra một cuộc suy thoái (thành thật mà nói, hoảng loạn nghe hay hơn. Trung thực hơn.)

Ít doanh thu hơn, ít giá trị hơn, ít kinh doanh hơn. Các công ty buộc phải thu hẹp quy mô hoạt động của họ. Sa thải là không thể tránh khỏi. Nhớ NAIRU chứ? Fed có một tỷ lệ mục tiêu cho số người nên thất nghiệp tại bất kỳ thời điểm nào (11–15 triệu người cho hoặc nhận) vì “sức khỏe” của nền kinh tế.

Hãy bỏ qua những điều nhảm nhí và đi thẳng vào trọng tâm của nó. Chính phủ thà áp dụng chính sách tiền tệ rủi ro và nhìn thấy bạn và tôi rơi vào hàng ngũ những người thất nghiệp hơn là thực hiện chính sách tài khóa lành mạnh. Giai cấp công nhân sẽ luôn chịu thiệt thòi vì lợi ích của giai cấp sở hữu. (Gọi lại: Eat Shit Milton Friedman)

Làm thế nào là một cuộc suy thoái đối với lợi ích của các chủ doanh nghiệp?

Dòng đi xuống. Điều tồi tệ cho hầu hết mọi người. Tuyệt vời cho những người giàu có nhất trong số chúng ta. Để diễn giải Warren Buffet “hãy mua khi những người khác đang hoảng loạn”.

Các công ty nhỏ buộc phải đóng cửa hoặc bán hoặc cả hai. Đây là thời gian để tích lũy tư bản. Tầng lớp sở hữu/bóc lột mua lại những công việc kinh doanh thất bại và thất bại. Họ vượt qua suy thoái vì họ có đủ khả năng và sau đó trở nên giàu có hơn.

Phương thức sản xuất hiện tại của chúng ta và mối quan hệ với sản xuất phát triển mạnh nhờ khủng hoảng. Hoảng loạn (lấy lại) cho phép tích lũy. Không chỉ vậy, nó còn phá vỡ mọi hình thức quyền lực của người lao động. Với ngày càng nhiều người trong hàng ngũ những người thất nghiệp, khả năng của bạn và tôi với tư cách là những người lao động đòi hỏi mức lương cao hơn và các điều kiện tốt hơn sẽ giảm xuống. Nhiều người thất nghiệp hơn có nghĩa là nhu cầu về việc làm cao hơn so với việc làm cho những người thất nghiệp khiến giá trị sức lao động giảm xuống. Điều này cho phép các doanh nghiệp có khả năng sống sót sau khủng hoảng thuê lao động với chi phí thấp hơn, do đó làm tăng lợi nhuận của doanh nghiệp.

Sự phụ thuộc vào chính sách tiền tệ và Fed, thay cho chính sách tài khóa hợp lý trong bốn thập kỷ qua (gần năm thập kỷ nay) đã cho phép chuyển giao tài sản và quyền lực lớn nhất trong lịch sử loài người; và giống như cuộc trò chuyện của chúng ta về lạm phát, đây đều là những lựa chọn chính sách.

Kiểm soát giá cả, kiểm soát tiền lương, kiểm soát tiền thuê và thế chấp, các chương trình làm việc. Đây là tất cả các công cụ trong hộp công cụ của chúng tôi. Việc sử dụng chúng không phải là không có tiền lệ (Súp bảng chữ cái trong những năm 1930 và 40, Đạo luật Ổn định Kinh tế năm 1970 và ở một mức độ thấp hơn là phản ứng của Covid đều là những ví dụ). Chúng tôi chỉ bị giới hạn bởi trí tưởng tượng của chúng tôi. Chúng ta có thể chọn tốt hơn. Chúng ta có thể và phải ưu tiên nhu cầu của nhiều người hơn lợi nhuận của một số ít.