19 tuổi vẫn còn là thiếu niên sao?
Trả lời
Có và phần lớn là không.
Lý do tại sao ngay cả sau thập kỷ thứ hai/trong thập kỷ thứ ba của cuộc đời, mọi người vẫn có thể được coi là thanh thiếu niên là vì họ chỉ mới là thanh thiếu niên cách đây không lâu nên họ giống thanh thiếu niên hơn là người lớn, bằng cách tiệc tùng/sống/chiến đấu/giao lưu/du lịch đến các quốc gia khác nhau/học đại học với nhóm bạn trẻ đang tuổi dậy thì.
Nhưng điều khiến một người trưởng thành hơn khi ở độ tuổi đầu 20 là ngay cả khi họ chưa cảm thấy đủ tuổi để kết hôn và tốt nghiệp đại học, họ vẫn sẽ có một số trách nhiệm mới, chẳng hạn như, họ có việc làm, họ phải trả tiền thuê nhà đôi khi ngay cả khi số tiền đó quá nhiều để họ chi tiêu và cuối cùng họ sẽ đến độ tuổi hợp pháp mà họ có thể tự mình làm được nhiều việc, sống với người khác hoặc vợ/chồng và để râu quai nón.
Nhưng có lẽ họ sẽ phải đợi đến độ tuổi 30 hoặc cuối độ tuổi 20 mới cảm thấy sẵn sàng làm cha mẹ.
Vì vậy, phần lớn thời gian, nếu bạn đang ở độ tuổi đầu 20, bạn ĐANG trở thành người lớn, nhưng không hoàn toàn trưởng thành vì bạn vẫn làm những việc mà những thanh thiếu niên lớn tuổi hơn vẫn làm như tổ chức tiệc dành cho người trẻ, chuyển đến sống với bạn thân hoặc bố mẹ, thường xuyên cảm thấy phấn khích, chỉ coi đối tác của mình là bạn gái/bạn trai (tức là chia tay theo cách không thân thiện, hoặc theo cách thân thiện nếu bạn trưởng thành hơn là trẻ con) và chỉ làm phù dâu/phù rể trong đám cưới của mình vì bạn còn quá trẻ để trở thành cô dâu hoặc chú rể.
Hoặc là những lời chỉ bảo về những gì hầu hết mọi người làm ở độ tuổi 16–28 chỉ là những khuôn mẫu về tuổi trẻ, những kẻ ngốc nghếch lớn lên cùng nỗi kinh hoàng của trường công (tôi đã bị tấn công ở trường trung học cơ sở!!!!) muốn bạn nghĩ đến những người ở độ tuổi từ đầu thiếu niên đến ngoài 30.
Về mặt kỹ thuật là không, anh ấy hoặc cô ấy có thể đã đến tuổi trưởng thành trong phạm vi quyền hạn của mình. Tuy nhiên, có thể diễn đạt lại theo cách phù hợp hơn, một người 20 tuổi có trưởng thành không?
Thông thường là không.
Nói như vậy, khi điều này xảy ra trước mắt tôi, thực ra tôi đang tìm kiếm một câu hỏi khác để trả lời cho một cô gái trẻ 20 tuổi đang tự hỏi nghề nghiệp nào sẽ phù hợp với mình. (Các trường trung học không còn có cố vấn hướng nghiệp nữa sao? Họ CẦN phải có.)
Cũng nói như vậy,
Sau đây là một số nội dung tôi đã chuẩn bị ngoại tuyến cho câu hỏi đó, vì tôi không thể di chuyển nó sau khi phối hợp sai cách khiến tôi tạm thời mất quyền kiểm soát màn hình.
(Sự phối hợp sai là một vấn đề y khoa không thể chữa khỏi nhưng không đến mức làm mất khả năng hoàn toàn như những vấn đề khác mà một số người mắc phải.)
====================================================== ====================
Ở tuổi 20, Nghề nghiệp gì:
Ở tuổi 73, điều này làm tôi nhớ một chút đến cuốn sách “Cầu vồng của bạn màu gì?”
Tuy nhiên, kể từ khi bài viết đó được viết ra, rất nhiều thứ đã thay đổi.
====================================================== =====
1. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý:
========================================
Tôi không có bằng luật, tuy nhiên những gì tôi trình bày ở đây có thể được dùng như lời khuyên về những gì cần tìm kiếm hoặc yêu cầu từ các chuyên gia pháp lý và các chuyên gia khác. Do đó, những gì tôi cung cấp không thực sự bao gồm "tư vấn pháp lý", mà là lời cảnh báo để tìm kiếm tư vấn chuyên nghiệp khi cần thiết.
Nhận xét của tôi ở đây có mục đích là 'chỉ dẫn' hoặc các vấn đề được đề xuất để thảo luận với các chuyên gia hành nghề có thẩm quyền và được pháp luật cho phép nếu và khi vấn đề mà họ liên quan đe dọa trở nên quan trọng. Chỉ dẫn không phải là sự thay thế cho lời khuyên chuyên môn, nhưng cũng có thể có tác dụng ngăn cản một người hoặc nhiều người tham gia vào một hoặc nhiều tình huống có vấn đề tiềm ẩn, tuy nhiên việc tránh né như vậy cũng có thể có tầm quan trọng nghiêm trọng, do đó, một lần nữa, tất cả mọi người đều được khuyên nên tham khảo ý kiến tư vấn chuyên môn trước khi cố gắng làm bất cứ điều gì có thể bị coi là hành vi phạm tội hoặc hành vi cẩu thả khác có thể trở thành hành vi có tầm quan trọng về mặt pháp lý.
Về bảo vệ nghề nghiệp:
=============================
Mặc dù có nhu cầu chính đáng để bảo vệ nghề nghiệp và hoạt động chuyên môn, nhưng đôi khi điều này cũng có thể đi quá xa. Trong khi bảo vệ hoạt động chuyên môn phục vụ, ở một mức độ nào đó, để bảo vệ quyền của công dân được hưởng lời khuyên chuyên môn được đào tạo đầy đủ và có ràng buộc về mặt đạo đức, khi bảo vệ theo kiểu đó đồng thời phục vụ cho việc các chuyên gia hoặc những người khác sử dụng cùng một hỗ trợ "chủ nghĩa bảo hộ" hoặc thiếu hiệu suất đạo đức và chủ động phụ thuộc lẫn nhau, thì biện pháp bảo hộ như vậy đã vượt quá giới hạn hợp lý của hiệu quả xã hội học, và sau đó trở nên có hại.
====================================================== ====================
Tại Canada, Tòa án tối cao đã ra phán quyết rằng “Việc chiếm đoạt thông tin tự nó không phải là một hành vi phạm tội, tuy nhiên những kẻ chiếm đoạt phải chịu trách nhiệm, không giới hạn về số tiền, đối với thiệt hại gây ra”.
Nói thì hay nhưng thực tế là luật pháp luôn không thể thực hiện được hết những gì nó có thể.
Như một người bạn luật sư đã nói cách đây nhiều năm “Luật pháp là một cỗ máy vụng về, nó bắt đầu với những ý định tốt nhất nhưng lại không đạt được mục đích”.
Vị luật sư đó không bao giờ nói lý do, nhưng không khó để suy ra:
Mọi người tìm cách lợi dụng kẽ hở trong luật pháp hoặc các giải pháp thay thế để tránh vi phạm luật pháp nhưng lại không tôn trọng tinh thần của luật pháp, tạo ra một vực thẳm lớn giữa luật pháp, tinh thần của luật pháp và tính thực tế của luật pháp.
- Và, về mặt tu từ, chúng ta NGHĨ chúng ta mong đợi CÔNG LÝ?
Với những gợi ý này, tôi thấy không cần phải giải thích thêm về những tranh cãi bất tận về các loại lạm dụng thẩm quyền liên quan đến quy định về trang phục.
"Về chủ đề "Kiểm soát trẻ con":
Vấn đề này cũng được thảo luận trong một "mô-đun" khác của tôi.
Người ta đã nói nhiều về vấn đề này và ít nhất trong một trường hợp, vấn đề này đã gây ra mất mát về sinh mạng, hậu quả là ở Hoa Kỳ đã dẫn đến một cuộc điều tra của Quốc hội (trên YouTube hãy tìm trường hợp của Aaron Bacon và Camp Sagewalk).
Do đó, tính nghiêm trọng của cái mà theo truyền thống được gọi là "Sự vô nhân đạo của con người đối với con người", hay có lẽ người ta thích gọi là "Sự vô nhân đạo của nhân loại đối với chính mình".
Người ta cũng có thể nhận ra rằng chủ đề này cũng đã được bàn tán đến chết - "Ad Nauseum? Nhưng nếu nhân loại không đối mặt với buồn nôn, thì chắc chắn buồn nôn sẽ đối mặt với nhân loại ở mức độ ngày càng tăng!
Với bất kỳ ai phản bác rằng không có giải pháp nào, tôi không đồng ý: Theo tôi thì có giải pháp, nhưng có lẽ KHÔNG phải là giải pháp mà bạn mong muốn!
=================================================
Trong những năm chiến tranh lạnh, việc làm rất dễ kiếm. Trong khi người ta nói rằng "Chiến tranh là một công việc kinh doanh tốt" thì điều này không hoàn toàn đúng. Bản thân chiến tranh giết người và phá hoại. Chính sự cấp bách của cuộc chạy đua vũ trang đi kèm đã tạo ra và tạo ra động lực kinh tế, mặc dù dù sao cũng rất nguy hiểm và ngấm ngầm, và cho đến tận ngày nay vào năm 2018.
Do đó, câu trả lời thực sự công bằng cho câu hỏi này là vấn đề sâu sắc và nghiêm túc hơn nhiều so với những gì câu hỏi gợi ý. Vì vậy, hãy đọc tiếp và cuối cùng tôi cũng sẽ cho bạn biết lý do tại sao tôi nói tất cả những điều này vì điều đó cũng quan trọng với bạn, như bạn sẽ thấy.
NB: Tôi vừa cập nhật BIO/hồ sơ của mình nhưng tôi không chắc liệu nó đã được đưa lên mạng hay chưa. Bạn có thể tìm kiếm nó và nếu nó được cập nhật công khai, bạn sẽ thấy, như với điều này, nó cho thấy ”ancho y profundo “ (hay còn gọi là Rộng và Sâu!).
Theo tôi, chúng ta vẫn đang trong chiến tranh lạnh, ngoại trừ việc nhìn bề ngoài có vẻ hơi khác một chút, nhưng không kém phần nguy hiểm.
Có câu trả lời, nhưng không phải là câu trả lời mà nhiều người mong muốn!
Vào năm 1990, sự thu hẹp quy mô do hậu quả của sự sụp đổ của Liên Xô cũ đã làm giảm đáng kể tính cấp bách của cuộc chạy đua vũ trang và nền kinh tế đi kèm.
Do đó, cán cân quyền lực giữa người sử dụng lao động và người lao động đã có sự thay đổi đáng kể.
Năm 1990, trên trang nhất của tờ The Gazette ở Montreal có hai bình luận rất quan trọng:
1. Trước khi chiến tranh lạnh (ban đầu) kết thúc, ngân sách sản xuất quân sự của Canada vào khoảng 7 đến 8 tỷ CAD. nhưng ngân sách chi tiêu quân sự của Canada chỉ vào khoảng 2 tỷ CAD. Canada đã sản xuất nhiều hệ thống phụ mà Hoa Kỳ đang tích hợp vào kho vũ khí quân sự của mình.
2. Vậy hãy trừ hai con số và bạn sẽ thấy bằng phép tính đơn giản, những gì đã mất khiến nhu cầu về lao động giảm đi. sau đó chia tỷ lệ tăng trưởng đó cho tỷ lệ dân số Hoa Kỳ chia cho dân số Canada, và để TOÁN HỌC kể lại CÂU CHUYỆN! Tuy nhiên, điều này không ủng hộ việc quay trở lại nền kinh tế khổng lồ, nguy hiểm và thâm hiểm như vậy, vì vậy hãy mong đợi không có sự tái thiết dễ dàng nào bất kể "cầu vồng" của bạn có màu gì, nó sẽ không đẹp đẽ chút nào.
3. Do đó, các nhà tuyển dụng muốn biết sự thật phũ phàng về mức độ “có động lực” của bạn (và hướng tới điều gì!
khi tôi theo dõi You Tube và những gì những người trẻ tuổi đôi khi nói về cảnh hẹn hò, một nhận xét xuất hiện, theo ngôn ngữ Vuulgar, "shit test" thực sự có nghĩa là khoảnh khắc của sự thật (và với tôi, đó là một mục nữa trong từ điển đồng nghĩa điện tử, liên tưởng, đa ngôn ngữ "Transverbalisations" của tôi).
Trong cả hai trường hợp, mối quan tâm đều giống nhau, đó là tìm ra sự thật "chua chát".
Mối quan tâm của tôi đối với vấn đề này, đặc biệt là khi liên quan đến tiền bạc, sự nghiệp và nền kinh tế, là việc sử dụng bất kỳ loại thông tin nào liên quan đến danh tiếng.
Tại Canada, Tòa án Tối cao đã ra sắc lệnh rằng "Việc sử dụng sai mục đích thông tin tự nó không phải là một hành vi phạm tội, tuy nhiên những kẻ sử dụng sai mục đích phải chịu trách nhiệm không giới hạn về thiệt hại gây ra".
Về mặt tu từ, điều này có vẻ như coult đã mở rộng <
Nếu bạn coi đó là cách phản ứng với một xã hội khủng khiếp như tôi, thì bạn cũng có thể coi Luật là một nghề nghiệp.
Bạn có coi trọng việc "cân bằng màu sắc như cân bằng công lý" không?
Bất kể nghề nghiệp nào, thách thức lớn nhất là phải hài lòng với nghề đó, tức là vượt lên trên sự ồn ào và sự cạnh tranh gay gắt (tức là sự cạnh tranh có tính hung hăng đủ để gây hại).
Ghi chú ngữ pháp: "Deleterious" không phải là tính từ hoặc trạng từ khi nó bổ nghĩa cho động từ to be. Nó là một sự hoàn thành chủ ngữ, và là nội động từ, nghĩa là, nó KHÔNG THỂ lấy một trạng từ tính từ gerundive hoặc một từ bổ nghĩa khác. nó "nói lên tất cả!" tức là nó thể hiện một mối quan tâm mạnh mẽ forcefully=, nhưng không mất kiểm soát cảm xúc quá mức. Theo cách này, nó rất khác với từ "detrimantal". (Để biết thêm về ngôn ngữ, hãy xem Paul và "The Langfocus Channel" trên You Tube.
Tất cả những điều này đòi hỏi RẤT NHIỀU kiến thức, nhưng như người xưa đã từng hát, diễn giải "liệu tôi (hay cuộc sống này) có bao giờ hứa với bạn một Vườn hồng không?"
Một suy nghĩ cuối cùng mặc dù bằng ngôn ngữ thứ ba của tôi,
¡ cuando quieres luchar por un lý tưởng,
có một tiếng vang lớn hơn nữa!
(trích dẫn từ bài hát Mas alla, trong đĩa CD đoạt giải Grammy của Gloria Estafan, có tựa đề Abriendo Puertas)