Sự việc gây bối rối này, trong số những thứ khác, là một thảm họa truyền thông đối với Cơ quan.

Trong một trong những cuộc phỏng vấn đầu tiên được đưa ra bởi một thành viên của cơ quan đưa ra quyết định, người này đã xác nhận rằng do tình trạng khẩn cấp được phát hiện, biện pháp thậm chí còn được viết kém.

Trong thông cáo báo chí, Cơ quan giải thích rằng họ đã "chặn" dịch vụ, chỉ sau đó - khi những lời chỉ trích gia tăng - phủ nhận rằng đây là mục tiêu (Dù sao thì Cơ quan cũng không có quyền đó). Như tôi đã nói: khẩu súng trên bàn, hoặc có lẽ áp vào thái dương.

Thành viên được đề cập của cơ thể đã xuất hiện trong một video mặc áo phông có dòng chữ «Quyền riêng tư là trên hết» được viết trên đó. Không phải là một yếu tố quyết định, mà là một sự quản lý trẻ con đối với vai trò của một người, gây nghi ngờ về nhận thức mà nó được thực hiện.

Như thể điều đó vẫn chưa đủ, vài ngày sau khi ký kết, chủ tịch của cơ quan này tuyên bố: «Chúng tôi không thể chấp nhận những hình thức chủ nghĩa tư bản khai thác này.» Bất cứ ai nắm giữ vị trí này phải hạn chế nghiêm ngặt việc thực hiện nó: cơ quan bảo vệ dữ liệu cá nhân không có nhiệm vụ quyết định mô hình kinh tế mà quốc gia chọn áp dụng. Hơn nữa, bản thân GDPR tạo ra một thị trường dữ liệu cá nhân được quản lý và bảo vệ, nó không cấm điều đó.

Nói tóm lại, hội đồng của Cơ quan quản lý quyền riêng tư chắc chắn đã hành động, ít nhất là trong trường hợp này, theo một cách rõ ràng về ý thức hệ , làm suy yếu thẩm quyền của cơ quan.

Tiền lệ Rousseau

Tuy nhiên, trong một dịp khác, khi đối mặt với một mối đe dọa trực tiếp hơn với những hậu quả tiềm tàng (và, ai biết được, có lẽ đã nhận ra).

Sau một sự kiện bảo mật ảnh hưởng đến nền tảng Rousseau, giống như đã xảy ra với OpenAI, Cơ quan quản lý quyền riêng tư đã can thiệp để bảo vệ những công dân bị quản lý dữ liệu cá nhân của họ không đúng cách.

Vào thời điểm đó, cương lĩnh của Rousseau đã được đảng đối lập chính sử dụng, đảng này sẽ trở thành đảng lãnh đạo chính phủ chỉ sau vài tháng, để đảm nhận các vị trí chính trị của đảng này. Các chính phủ, liên minh chính trị, thử nghiệm các bộ trưởng và phê duyệt luật tiểu bang đều bị từ chối hoặc phê duyệt thông qua nền tảng đó.

Tuy nhiên, không phải trong một ngày, chính quyền đã đi xa đến mức cấm sử dụng nó. Một cuộc điều tra đã được mở ra, nhiều cuộc kiểm tra đã được thực hiện, các yêu cầu đã được đưa ra và các biện pháp trừng phạt đã được áp dụng. Thủ tục kéo dài hàng tháng, cho thấy các bên khác nhau đã vi phạm nghiêm trọng nhiều quy tắc. Cuối cùng, cả nhóm quyết định từ bỏ hoàn toàn dịch vụ.

Chúng ta đang nói về một sản phẩm được giao phó một phần trong đời sống công cộng của cả nước, với những phân nhánh ảnh hưởng đến vị thế quốc tế của Cộng hòa Ý .

Tuy nhiên, trong trường hợp đó, lợi ích của sự nghi ngờ và thậm chí thiện chí, nếu chúng tôi muốn, đã được chấp thuận, thậm chí kéo dài thời hạn xác định trong quá trình điều tra.

Không thứ nào trong số này được cấp cho OpenAI, gây thiệt hại nghiêm trọng cho hình ảnh của đất nước chúng ta, nếu không muốn nói là về mặt kinh tế.

Điều này tạo ra một tiền lệ khủng khiếp mà tôi hy vọng những người chịu trách nhiệm sớm muộn gì cũng phải chịu trách nhiệm. Việc bảo vệ dữ liệu cá nhân là cần thiết, nhưng điều quan trọng không kém là đảm bảo cách tiếp cận cân bằng và không phân biệt đối xử trong việc áp dụng các quy tắc. Các cơ quan chức năng phải hành động một cách minh bạch và vô tư, tránh làm tổn hại đến uy tín của các tổ chức và lòng tin của người dân.