Elon Musk có lý

Elon Musk hiện đang đấu tranh với các quan chức chính phủ ở Úc đang cố gắng buộc X xóa video quay cảnh một người đàn ông bị đâm vào tuần trước . Một tòa án Úc đã ra lệnh xóa video trên toàn cầu thay vì chỉ chặn video ở Úc. Và trong khi Gizmodo trước đây cực kỳ chỉ trích những lựa chọn kiểm duyệt nội dung kém cỏi của Musk, chúng ta phải thừa nhận rằng lần này Musk có thể có lý.

Đoạn video trọng tâm của cuộc chiến pháp lý này được quay trong buổi phát trực tiếp từ Nhà thờ Chúa Kitô Chiên Lành bên ngoài Sydney, khi một cậu bé 16 tuổi đâm lãnh đạo nhà thờ, Giám mục Mar Mari Emmanuel, vào ngày 15 tháng 4. Đoạn video là bạo lực và khó chịu khi xem, nhưng không phản cảm theo nghĩa có thể nhìn thấy máu. Các hãng tin lớn của Hoa Kỳ như NBC News đã phát video mà không làm mờ hoặc chỉnh sửa. Đức Giám mục Emmanuel 53 tuổi sống sót sau vụ tấn công và nói rằng ngài tha thứ cho cậu bé đã đâm mình.

Các hãng tin Úc cũng chia sẻ hình ảnh về vụ đâm, mặc dù đôi khi bị làm mờ hoặc đôi khi tạm dừng video trước khi con dao tiếp xúc. Nhưng Ủy ban An toàn Điện tử của Úc đã kêu gọi xóa toàn bộ video khỏi X trên toàn thế giới và tòa án Úc xét xử vụ việc đã tạm thời đồng ý cho đến khi đưa ra phán quyết cuối cùng.

Musk kêu lên “kiểm duyệt”, và mặc dù đó là một đặc điểm cực kỳ đơn giản của toàn bộ thử thách, chúng tôi có xu hướng đồng ý với anh ấy trong trường hợp này. Tất nhiên, vấn đề thuộc về thẩm quyền. Úc có được quyền ra lệnh những gì nên hoặc không nên cho phép đối với người dùng ở các quốc gia khác không?

Associated Press báo cáo rằng đoạn phim đang bị chặn trên toàn cầu trên X, mặc dù điều đó dường như không nhất thiết phải như vậy. Video vẫn có sẵn trên một số tài khoản và không rõ liệu những video đó là bất thường hay X chỉ không tuân theo lệnh của tòa án. X đã không trả lời các câu hỏi được gửi qua email vào thứ Ba.

Dù thế nào đi nữa, các hãng tin có trụ sở tại Hoa Kỳ vẫn đang chiếu video trên các trang mạng xã hội khác như YouTube. Điều gì sẽ xảy ra nếu Ủy ban An toàn Điện tử của Úc cố gắng kéo các clip của NBC News lại? Khi đó chúng ta sẽ cảm thấy thế nào về điều đó? Dù giá trị của nó là bao nhiêu, Ủy ban An toàn Điện tử đã yêu cầu Meta xóa video khỏi Facebook và Instagram, điều mà công ty đã làm mà không gặp bất kỳ sự phản kháng nào.

X lập luận rằng Úc không nên ra lệnh truyền bá thông tin ở các quốc gia khác, ngay cả khi nội dung đó mang tính bạo lực. Và điều đó có vẻ hợp lý, ngay cả khi chúng ta phải thừa nhận rằng Musk đúng.

“Mặc dù X tôn trọng quyền của một quốc gia trong việc thực thi luật pháp trong phạm vi quyền hạn của mình, nhưng Ủy viên An toàn Điện tử không có thẩm quyền ra lệnh người dùng X có thể xem nội dung nào trên toàn cầu,” tài khoản Chính phủ của X viết vào ngày 19 tháng 4 .

Vào cuối ngày, đây đều là những lời phán xét về loại nội dung mà chúng ta muốn xem hàng ngày. Không có ranh giới rõ ràng nào để xác định những gì được coi là đáng đưa tin và được phép, ngay cả trước khi mọi thứ trở nên phức tạp bởi biên giới quốc tế và luật pháp địa phương. Một số quyết định này được quy định bởi các điều khoản dịch vụ do các công ty như YouTube, Facebook và X ban hành. Và có vẻ hợp lý khi cho phép mỗi trang mạng xã hội có quy tắc riêng về những gì được phép, với một số sai sót về mặt kiểm duyệt nhiều hơn trong khi những người khác lưu trữ nhiều nội dung đồ họa hơn.

Tôi phải thừa nhận rằng tôi ghét những lựa chọn mà Musk đã đưa ra tại X kể từ khi ông mua lại công ty khi nó vẫn còn được gọi là Twitter. Tôi đã ngừng đăng bài ở đó vào tháng 8 năm 2023 sau hơn một thập kỷ là một người dùng nhiều chỉ vì tôi không muốn ủng hộ sự căm ghét và chủ nghĩa cực đoan mà nó đang trở thành. Tôi vẫn xem nó thường xuyên chỉ vì thỉnh thoảng vẫn có tin tức xuất hiện. Nhưng nhiều dòng tweet trên trang “Dành cho bạn” của tôi tại thời điểm này chỉ là những video vớ vẩn. Điều đó thật khó chịu và nếu tôi không phải theo dõi nó để làm việc thì tôi sẽ dừng hẳn.

Nhưng mặc dù tôi ghét các chính sách kiểm duyệt của X nhưng tôi không nhất thiết nghĩ rằng bất kỳ chính phủ nào cũng có thể ra lệnh loại video nào được đăng ở đó miễn là chúng nằm trong ranh giới pháp lý được chấp nhận. Một lần nữa, công chúng rất quan tâm đến nhiều video kinh dị này.

Nói rõ hơn, động cơ của Musk không hề thuần túy khi nói đến “tự do ngôn luận” trên X. Musk đã sẵn sàng kiểm duyệt nội dung theo yêu cầu của các nhà độc tài ở Thổ Nhĩ Kỳ và Ấn Độ , đồng thời đưa ra nhiều lý do hợp lý hóa về luật pháp địa phương. Nhưng Musk đã đúng khi thách thức Australia trong trường hợp này, ngay cả khi ông mất đi sự ủng hộ của những người bảo thủ truyền thống ở nước này. Peter Dutton, chính trị gia bảo thủ cấp cao nhất ở Úc, đã chỉ trích Musk vào cuối tuần qua và chỉ ra rằng X đã không hợp tác trong việc chống lại tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em trên nền tảng này.

“Họ đang cho phép những kẻ ấu dâm phát tán hình ảnh và video về trẻ em bị lạm dụng tình dục thông qua mạng lưới của họ. Họ đang cản trở cuộc điều tra của cảnh sát. Vì vậy, có nhiều khía cạnh ở đây mà chúng tôi cần phải giải quyết”, Dutton nói với đài truyền hình địa phương ở Australia theo Australian Financial Review .

Dutton đang đề cập đến lời khai kỳ lạ được đưa ra bởi một giám đốc điều hành tại X vào mùa hè năm ngoái rằng có lẽ một số người chia sẻ tài liệu lạm dụng tình dục đang làm như vậy vì họ phẫn nộ trước nội dung đó . Lời khai gây sốc không nhận được nhiều sự chú ý ở Mỹ nhưng lại gây chấn động ở Úc.

Nước Úc phải chịu sự điều chỉnh của luật pháp riêng, nghĩa là nước này được phép chọn thời điểm người dân ở Úc có thể và không thể xem một video nhất định. Nhưng Úc không thể ra lệnh cho phần còn lại của thế giới thấy gì khi hầu hết các quốc gia khác coi những video bạo lực như vậy là đáng đưa tin. Đó là một bước đi quá xa và mặc dù thật kỳ quặc khi đứng cùng phe với Elon Musk—một kẻ đạo đức giả với rất ít nguyên tắc vượt quá lợi ích cá nhân của mình—đó chính là lúc chúng ta phải đến trong trường hợp này.