Tại sao Kinh Thánh phản đối hành vi và ham muốn tình dục đồng giới?

Nov 27 2022

Gần đây tôi đã nộp nghiên cứu thánh thư theo chủ đề này cho trường đại học của tôi. Phản hồi từ người đánh giá của tôi được in nghiêng và trong ngoặc: Lê-vi Ký 18:22 nói rằng việc một người đàn ông ăn nằm với một người đàn ông khác cũng như ăn nằm với một người phụ nữ là điều ghê tởm.

Matt Chase

Gần đây tôi đã nộp nghiên cứu thánh thư theo chủ đề này cho trường đại học của tôi. Phản hồi từ người đánh giá của tôi được in nghiêng và trong ngoặc:

Lê-vi Ký 18:22 nói rằng việc một người đàn ông ăn nằm với một người đàn ông khác như ăn nằm với một người phụ nữ là điều ghê tởm. Chúng ta biết rằng người đàn ông trong “một người đàn ông ăn nằm với người khác” là một người đàn ông vì theo Sáng thế ký 2:24, một người đàn ông sẽ bám lấy vợ mình, “như anh ta làm với một người phụ nữ,” chứ không phải chồng của anh ta. Nhưng “nói dối” trong Lê-vi-ký 18:22 dường như có thể được hiểu một cách ngây thơ là chỉ nằm trên giường với một người đàn ông khác mà không chạm vào anh ta. Điều này đặt ra câu hỏi, chủ đề của Lev 18 là gì?

Lev 18:1–2 chỉ ra rằng phần còn lại của Lev 18 là danh sách các luật từ Đức Chúa Trời để dân Y-sơ-ra-ên của Môi-se tuân theo, vì nó liên quan đến hành vi tình dục. Ví dụ, Lev 18:20 quy định rằng một người đàn ông không được quan hệ tình dục với vợ của người đàn ông khác. Do đó, “nói dối” trong 18:22 là một hành vi tình dục đáng bị tử hình theo Lev 20:13. Bản chất của một hành động như vậy được thể hiện rõ ràng hơn trong bối cảnh của Lev 18:19, quy định rằng một người đàn ông không được giao hợp với một người phụ nữ khi cô ấy đang có kinh nguyệt. Rõ ràng chỉ từ bối cảnh này mà Kinh thánh phản đối các hành vi đồng tính luyến ái, chẳng hạn như quan hệ tình dục đồng giới.

Đáng chú ý, Leviticus là cuốn sách thứ ba của Ngũ Kinh chủ yếu đề cập đến các mối quan tâm của các thầy tế lễ từ bộ tộc Levi có, xử lý các vấn đề về văn hóa, hành vi, đạo đức và kinh tế theo luật để thấm nhuần lối sống.[1] (Đúng, nhưng nó không chỉ đơn thuần là “một lối sống” mà còn là một phần của sự dâng hiến cho YHWY mà dân Y-sơ-ra-ên được kêu gọi.) Do đó, Sách Lê-vi phản đối các hành vi đồng tính luyến ái vì nó đi chệch khỏi đường lối của cuộc sống mong đợi của dân Y-sơ-ra-ên. Nhưng nếu một người là Cơ đốc nhân, và không phải là người Y-sơ-ra-ên, hay người Do Thái, Lev 18:22 vẫn được áp dụng, bởi vì không chỉ Cựu Ước phản đối các hành vi đồng tính luyến ái. (Để đưa ra lập luận này dựa trên văn bản này, bạn cần chứng minh rằng các luật thuần khiết chi phối người Y-sơ-ra-ên áp dụng cho Giáo hội Cơ đốc.)

Theo Rô-ma 1:18–19, cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời nhắm vào những ai hành động chống lại lẽ thật qua sự bất kính và gian ác của họ. Sự bất kính ở đây là coi thường những gì được biết về Đức Chúa Trời, điều đã được chứng minh rõ ràng đối với Cơ đốc nhân, chẳng hạn như Lê-vi Ký 18:22, và điều này dẫn đến sự gian ác như hành vi đồng tính luyến ái. Cụ thể, phụ nữ thực hiện hành vi ham muốn đáng xấu hổ và đồi trụy với những phụ nữ khác và nam giới thực hiện hành vi tương tự với những người đàn ông khác, theo Rô-ma 1:26–27.

Thư của Phao-lô gửi cho người La Mã cho phép Phao-lô giới thiệu bản thân và thông điệp của mình với những Cơ đốc nhân ở Rô-ma, để tìm kiếm sự hỗ trợ của họ cho việc theo đuổi công việc truyền giáo của ông ở Tây Ban Nha.[2] Theo nghĩa này, Phao-lô đang củng cố trong Rô-ma 1:18–27 những gì đã được tiết lộ, rằng các hành vi đồng tính luyến ái là hành vi của những kẻ ngu ngốc đánh đổi bản thể có lý trí giống như Đức Chúa Trời của họ để lấy hình ảnh của một con vật phi lý trí, theo Rô-ma 1:23. (Chắc chắn là Phao-lô so sánh việc trao đổi Đức Chúa Trời thật lấy thần tượng với việc trao đổi các mối quan hệ tự nhiên để lấy các mối quan hệ không tự nhiên, nhưng sẽ không rõ ràng nếu người này nhất thiết luôn luôn ám chỉ người kia. Chẳng hạn, một người nào đó có thể từ chối Đức Chúa Trời và không dấn thân trong các hành vi đồng tính luyến ái.) Và vì Phao-lô ủng hộ mạnh mẽ luật pháp của giao ước Môi-se không áp dụng cho Cơ đốc nhân người ngoại,(Bạn nên đưa ra các tài liệu tham khảo để hỗ trợ cho một lập luận như vậy. Tất nhiên, đây là một lập luận phổ biến liên quan đến Luật cũ, nhưng nó bỏ qua sự khác biệt giữa luật đạo đức và 'mitvot' thứ cấp mà các giáo viên luật đã áp đặt lên người Do Thái như cách để sống theo luật này.) nhưng vẫn chọn cách ngầm củng cố Lev 18:22 cho người La Mã, và lý do tại sao, xác nhận rằng toàn bộ Kinh thánh, phản đối các hành vi đồng tính luyến ái. (Tôi không nghĩ chúng ta có thể giới hạn việc áp dụng cho người La Mã ở đây, Phao-lô nói khá rõ rằng phạm vi của ông là toàn thể nhân loại.)

Kinh thánh không phản đối hành vi đồng tính luyến ái để phân biệt đối xử với người đồng tính luyến ái. (Đồng ý, trên thực tế, chính phạm trù “đồng tính luyến ái” là một khái niệm hậu hiện đại xa lạ với các tác giả Kinh thánh.) Có một bức tranh Kinh thánh rộng lớn hơn về vấn đề đồng tính luyến ái, như Chúa Giê-su Christ đã ám chỉ khi một nhóm người Pha-ri-si đến gặp ngài để kiểm tra anh ta một cách hợp pháp về vấn đề ly hôn, theo Ma-thi-ơ 19: 3–12. Ở đây, người Pha-ri-si có quan điểm hẹp hòi về việc ly dị, và Chúa Giê-su ban đầu đáp lại bằng cách nhắc họ về Sáng thế ký 1:27 và 2:24.

Lưu ý rằng cả hành vi đồng tính luyến ái và việc lập hóa đơn ly hôn đều là những hành vi cố gắng ngăn cản hoặc ngăn cách “một xương một thịt” trở nên như vậy, vấn đề đồng tính luyến ái nên được nhìn rộng rãi hơn. Tức là được nhìn qua lăng kính của Gen 1–2. Có vẻ như Đức Chúa Trời đã sử dụng phương pháp bổ sung tích phân nhị phân trong việc tạo ra trời và đất cùng mọi thứ trên đó trong Sáng thế ký 1.

Chúa đã tạo ra ánh sáng, hay ngày, tương phản với bóng tối hoặc đêm, với một tạo vật ở phía bên kia của hệ nhị phân tích hợp một quang phổ không chỉ bao gồm buổi tối và buổi sáng, mà còn hoàn thành ngày đầu tiên trong nhiều ngày sáng tạo sắp tới cho Trái đất. Do đó, lẽ tự nhiên là loài người được tạo dựng để có hai giới tính, có thể hòa nhập lẫn nhau để trở nên “một xương một thịt”. (Một lập luận hấp dẫn!)

Chỉ thông qua thiết kế bổ sung này, điều răn đầu tiên trong Kinh thánh mới có thể được ban cho nhân loại: hãy sinh sản và nhân lên. Việc ly dị không chỉ ngăn cản việc nhân lên mà cả hành vi đồng tính luyến ái cũng vậy. Chính những hành vi này, cùng với các hành vi khác giới không sinh sản theo Lev 18:19, đã tạo thành một hành vi bất kính coi thường những gì được biết về Đức Chúa Trời, được thể hiện rõ ràng đối với những người theo đạo Thiên chúa. (Việc cấm tiếp cận một phụ nữ trong thời kỳ kinh nguyệt của cô ấy chủ yếu là để bảo vệ phụ nữ khỏi tập tục tà giáo tàn ác là cưỡng bức phụ nữ trong thời kỳ này để lấy hoặc đánh cắp sức mạnh từ máu của cô ấy.)

Điều này hoàn toàn trái ngược với phong tục mà người Y-sơ-ra-ên ở Môi-se đã thấy trong thời gian họ ở Ai Cập, hoặc phong tục của người Ca-na-an, theo Lê-vi Ký 18:3. Tuy nhiên, những người Pha-ri-si đã trả lời bằng cách đặt câu hỏi tại sao Môi-se lại cho phép một người đàn ông viết đơn ly dị vợ mình và sau đó đuổi việc cô ấy, Chúa Giê-su đáp lại bằng cách nhắc nhở họ rằng ngay từ đầu, như được mô tả trong Sáng thế ký 2, lòng người nguyên thủy chưa có. đến mức khiến Môi-se phải thỏa hiệp về vấn đề ly dị. (Moses không làm tổn hại nhiều đến một nguyên tắc đạo đức khi ông tham gia vào việc kiểm soát thiệt hại mục vụ. Nếu một người đàn ông quyết tâm không thực hiện nghĩa vụ của mình với vợ mình, luật pháp sẽ bảo vệ cô ấy khỏi bị gạt sang một bên mà không có sự viện dẫn nào về mặt pháp lý hoặc thực tế để tồn tại và làm một cuộc sống mới.)

Ban đầu, sau khi Đức Chúa Trời tạo nên con người nguyên thủy từ bụi đất trong Sáng thế ký 2:7, qua Sáng thế ký 2:18, Ngài đã nhận ra rằng sự cô độc không tốt cho con người. Ly dị là một nỗ lực để trở lại với sự cô đơn, và trong khi các hành vi đồng tính luyến ái không liên quan đến sự cô độc về mặt thể xác, thì chắc chắn chúng cũng không dẫn đến “một thịt”. Ngược lại với sự cô độc của đàn ông là tình trạng “một xương một thịt” với đàn bà, như St 2:24. (Mặc dù bản thân mỗi câu trong số này có thể là một luận điểm hợp lệ, nhưng lập luận không trôi chảy từ câu này sang câu khác ở đây. Quan điểm của bạn rằng ly hôn là một nỗ lực để trở lại cuộc sống cô độc là một quan điểm thú vị và cần được trình bày thêm một chút ở đây. )

Cho dù đó là ly dị, hay hành vi đồng tính luyến ái, Kinh thánh phản đối những hành vi cố gắng hủy bỏ hoặc ngăn cản tình trạng “một thịt”, hay còn gọi là ngoại tình theo Ma-thi-ơ 19:9, vì từ ban đầu, loài người không sa ngã. chưa. (Những điều này dường như không cùng loại. Ly hôn có thể làm xói mòn tình “một thịt” nhưng nó không trực tiếp tham gia vào các hành vi tình dục ngoài hôn nhân (nếu bạn bao gồm cả việc tái hôn thì có thể, nhưng có thể ly hôn và không tham gia vào các hành vi tình dục), trong khi các hành vi đồng tính luyến ái nhất thiết phải là một hành vi tình dục ngoài hôn nhân.)

Điểm khởi đầu để hiểu những ham muốn ngoại tình Theo Kinh Thánh, chẳng hạn như ham muốn tình dục đồng giới, là đề cập đến Ma-thi-ơ 5:27–28. Theo Chúa Giêsu, tội ngoại tình không chỉ đơn thuần là hành vi ngoại tình, vì ham muốn một người không phân biệt giới tính là hành vi ngoại tình trong lòng. Mong muốn phạm tội, là tội lỗi, do đó mong muốn hành động đồng tính luyến ái là tội lỗi. Nhưng có vẻ như sự hấp dẫn không giống như mong muốn.(Đây là một lĩnh vực phức tạp hơn của thần học luân lý mà dường như bạn cho phép ở đây. Khuynh hướng hoặc sự cám dỗ đối với một hành động cụ thể không nhất thiết là tội lỗi, nếu nó không có ý chí. Đặc biệt khi những thôi thúc tự nhiên khá mạnh mẽ. Rất chẳng hạn, một người đói khao khát thức ăn không phải là một tội lỗi, nhưng nó không biện minh cho những phương tiện vô đạo đức để thỏa mãn cơn đói đó. chỉ ham muốn những điều này không nhất thiết là tội lỗi. Say mê và giải trí với những ham muốn đó, hoặc muốn thực hiện chúng, LÀ một sự cam kết của ý chí, và do đó là một tội lỗi.)

Sự hấp dẫn đồng tính luyến ái là thứ sẽ cám dỗ một người phạm tội, theo kinh nghiệm của Chúa Giê-su về sự cám dỗ (một ví dụ tuyệt vời) , và không phạm tội để đáp lại, trong Ma-thi-ơ 4: 1–11. Điều này trái ngược với kinh nghiệm bị cám dỗ của Ê-va trong Vườn Địa Đàng, nơi bà ngã xuống khi hái trái cấm với ý định ăn nó, theo Sáng thế ký 3:6. Trước thời điểm này, cô ấy đã đấu tranh với sự cám dỗ của tính tò mò, do đó, việc đấu tranh với sự hấp dẫn của người đồng tính luyến ái cũng không phải là tội lỗi, bởi vì nó có thể không dẫn đến ham muốn (dục vọng) đồng tính luyến ái (cố ý) hành động đồng tính luyến ái.

Một người bị hấp dẫn tình dục đồng giới có thể biết rằng họ không ở trong tình trạng ham muốn tình dục đồng giới nếu họ chống lại sự cám dỗ ngoại tình, như theo Ê-phê-sô 6:13. Chính vì những lý do này mà Kinh thánh phản đối cả hành vi và ham muốn đồng tính luyến ái, nhưng không phản đối sự hấp dẫn (đừng nhầm với ham muốn). Theo Ma-thi-ơ 19:12, những người đồng tính luyến ái có thể không có khả năng kết hôn vì họ sinh ra là đồng tính luyến ái, nhưng họ có thể chống lại cám dỗ ham muốn các hành vi đồng tính luyến ái bằng cách sống trong sạch. ( Một lĩnh vực phức tạp khác. Người La Mã coi sự hấp dẫn đồng giới là 'không tự nhiên', nhưng nó không tuyên bố họ là tội lỗi. Một điều gì đó có thể là điều xấu mà không ám chỉ rằng người đó là xấu hoặc họ có ý định xấu. Một lần nữa, nó là về sự đính hôn của di chúc.)