Chính phủ có thể tước máy tính xách tay của tôi không?

Một phụ nữ đứng xếp hàng dài ở sân bay , chờ làm thủ tục hải quan để trở về Mỹ. Cô kiểm tra BlackBerry của mình để tìm các tin nhắn e-mail và chuyển cặp máy tính của mình sang tay khác. Hai người đàn ông mặc đồng phục đi đến chỗ du khách và yêu cầu cô bước ra khỏi hàng. Họ giải thích rằng họ đang thực hiện một cuộc tìm kiếm ngẫu nhiên và họ cần phải xem điện thoại, máy tính xách tay của cô ấy và bất kỳ thiết bị điện tử nào khác mà cô ấy có. Người phụ nữ hỏi khi nào cô ấy có thể mong đợi tài sản của mình được trả lại cho cô ấy. Những người đàn ông mặc đồng phục nói với cô rằng họ không thể chắc chắn; họ sẽ trả lại thiết bị điện tử khi họ tìm kiếm xong.

Theo Tòa án Vòng tròn số 9 ở San Francisco, một kịch bản như vậy không chỉ có thể xảy ra mà còn hoàn toàn hợp pháp. Các nhân viên Tuần tra Biên giới và Hải quan Liên bang có quyền tịch thu và kiểm tra các thiết bị điện tử của bất kỳ ai nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Các tác nhân không bắt buộc phải có nguyên nhân có thể xảy ra trước khi tìm kiếm thiết bị của ai đó. Và họ có thể tìm kiếm bất kỳ bằng chứng nào về bất kỳ tội ác nào.

Chính sách này gây lo lắng cho nhiều doanh nghiệp quốc tế sử dụng những người thường xuyên đến và đi từ Hoa Kỳ. Nó cũng có thể là một cú sốc đối với nhiều cư dân Hoa Kỳ. Trong hầu hết các trường hợp, công dân được bảo đảm chống lại các cuộc khám xét và tịch thu không hợp lý. Một số người nói rằng chính sách trong đó một nhân viên chính phủ có thể tịch thu bất kỳ thiết bị điện tử nào trong một khoảng thời gian không xác định mà không có nguyên nhân nào có thể xảy ra mâu thuẫn với Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ. Tòa án vòng 9 dường như cảm thấy khác.

Các quan chức Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ tuyên bố rằng chính sách được đưa ra nhằm bảo vệ sự an toàn của quốc gia. Họ cũng tuyên bố rằng các đại lý sẽ không lập hồ sơ hành khách hoặc dừng mọi người chỉ dựa trên nền tảng dân tộc hoặc quốc gia xuất xứ của họ. Nhưng một số nhà phê bình nói rằng trên thực tế, các đại lý dường như nhắm mục tiêu đến những người từ các quốc gia cụ thể. Một bài báo trên The Seattle Times gợi ý rằng các nhân viên chính phủ tập trung vào người Hồi giáo và những người từ Trung Đông hoặc các khu vực phía nam của châu Á hơn những người khác [nguồn: Tu ].

Các cuộc tìm kiếm ở biên giới thuộc phạm trù các vấn đề tế nhị - những người đề xuất chỉ ra rằng một cuộc tìm kiếm hiệu quả có thể cứu sống hàng triệu người trong khi các nhà phê bình cho rằng khả năng lạm dụng chính sách là quá cao để biện minh cho một cách tiếp cận như vậy.

Ai canh gác người canh gác?

Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Russ Feingold của Wisconsin đang dẫn đầu một sáng kiến ​​yêu cầu các nhân viên biên giới phải có lý do chính đáng trước khi tịch thu bất kỳ thiết bị điện tử nào. Feingold đã chỉ trích Bộ An ninh Nội địa về cách nó xây dựng và thực thi các chính sách tìm kiếm và bắt giữ [nguồn: The Tucson Citizen ].

Vào ngày 17 tháng 7 năm 2005, các nhân viên Hải quan và Tuần tra Biên giới tại Sân bay Quốc tế Los Angeles đã chặn một công dân Hoa Kỳ tên là Michael Timothy Arnold để thẩm vấn thứ cấp. Arnold vừa xuống sân bay từ Philippines. Trong quá trình thẩm vấn, một đặc vụ yêu cầu Arnold bật máy tính xách tay của anh ta . Arnold làm theo và người đại diện đã giao máy tính xách tay cho một đồng nghiệp.

Đặc vụ thứ hai nhìn vào màn hình máy tính của Arnold và thấy rằng hai thư mục chứa hình ảnh. Đặc vụ đã mở các thư mục và xem các bức ảnh. Không lâu sau, đặc vụ bắt đầu nghi ngờ Arnold sở hữu nội dung khiêu dâm trẻ em. Các đặc vụ đã thu giữ máy tính xách tay và các thiết bị khác nhưng để Arnold đi.

Hai tuần sau, các đặc vụ liên bang bảo đảm một lệnh chống lại Arnold dựa trên tài liệu được tìm thấy trên phương tiện kỹ thuật số của Arnold. Điều đó không chỉ bao gồm máy tính xách tay mà còn có một số đĩa CD, ổ cứng di động và ổ nhớ flash . Các đặc vụ buộc tội Arnold sở hữu và vận chuyển nội dung khiêu dâm trẻ em.

Các luật sư của Arnold đã đệ đơn đề nghị ngăn chặn các bằng chứng mà các đặc vụ tìm thấy. Họ tuyên bố rằng các đặc vụ đã vượt quá quyền hạn của họ khi tìm kiếm dữ liệu điện tử của Arnold. Họ lập luận rằng mặc dù bản chất gần như thứ hai là mong đợi các đặc vụ tìm kiếm các mối đe dọa vật lý tiềm ẩn có thể gây nguy hiểm ngay lập tức - ví dụ như một quả bom được ngụy trang dưới dạng máy tính xách tay - nhưng việc tìm kiếm nội dung của các thiết bị lại là một vấn đề khác.

Tòa án quận đồng ý với các luật sư của Arnold và loại bỏ bằng chứng. Nhưng bên công tố đã kháng cáo quyết định này, và vụ việc được chuyển lên tòa án cấp cao hơn. Tòa án đó đã đảo ngược quyết định của tòa án quận, nói rằng các cuộc khám xét ở biên giới Hoa Kỳ, bao gồm cả hải quan , được miễn các tiêu chuẩn mà các nhân viên chính phủ phải đáp ứng cho các cuộc khám xét ở nơi khác [nguồn: United States v. Arnold ].

Các luật sư của Arnold đã kháng cáo phán quyết đó và vụ việc được chuyển đến Tòa án Vòng tròn số 9 ở San Francisco, California. Trong quyết định 3-0 được đưa ra vào ngày 21 tháng 4 năm 2008, tòa án đã phán quyết giữ nguyên quyết định của tòa trước đó là đảo ngược phán quyết [nguồn: United States v. Arnold ]. Quyết định của tòa án có nghĩa là để bảo vệ an ninh quốc gia, các đặc vụ liên bang có thể tịch thu thiết bị điện tử mà không có lý do chính đáng và tìm kiếm chúng để tìm bằng chứng phạm tội.

Trong khi Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ cho biết họ có ý định sử dụng chính sách này để giúp bảo vệ Hoa Kỳ khỏi các cuộc tấn công khủng bố , bản thân bản án cho biết các đặc vụ có thể tìm kiếm bằng chứng về bất kỳ tội phạm nào. Điều đó có nghĩa là các nhân viên có thể xem xét các tệp và tìm kiếm bất kỳ thứ gì có thể là bất hợp pháp. Tìm kiếm điện tử có thể mất vài ngày, vài tuần hoặc thậm chí vài tháng để hoàn thành. Các đại lý có thể tịch thu thiết bị điện tử trong một khoảng thời gian không xác định - không có cách nào để biết khi nào hoặc nếu, chính phủ sẽ trả lại một thiết bị cho chủ sở hữu.

Một loại tìm kiếm khác

Tìm kiếm bằng chứng phạm tội trên một thiết bị điện tử có nghĩa là bạn đang xem xét thông tin kỹ thuật số thay vì các đối tượng vật lý. Một số người lo lắng rằng quyết định của tòa án về việc hỗ trợ các cuộc khám xét biên giới mà không có nguyên nhân có thể xảy ra sẽ dẫn đến các chính sách xâm phạm nhiều hơn. Rốt cuộc, nếu các nhân viên có thể xem thông tin trên máy của bạn khi bạn qua biên giới, thì liệu họ có thể sớm được phép giám sát tất cả lưu lượng Internet quốc tế đi qua Hoa Kỳ không? Tòa án đã xác định rằng thông tin, không phải vật chứa, được coi là bằng chứng. Nếu vùng chứa không quan trọng, thì đâu là đường phân chia việc tìm kiếm máy vật lý và giám sát lưu lượng truy cập Internet?

Phần lớn phản hồi trực tuyến về quyết định của Tòa án Vòng tròn số 9 là rất quan trọng. Có rất nhiều trang web vận động thuật ngữ này là vi hiến . Những người khác tập trung vào cách mọi người có thể bảo vệ thiết bị và thông tin của họ khi đi du lịch đến Hoa Kỳ. Một số trang web ủng hộ sáng kiến ​​này, chỉ ra khó khăn thực sự trong việc bảo vệ một quốc gia như Hoa Kỳ khỏi nguy cơ bị tấn công khủng bố.

Một số nhà phê bình nói rằng chính sách này quá rộng để được coi là một biện pháp bảo vệ chống lại chủ nghĩa khủng bố. Họ nói rằng nếu các đặc vụ liên bang có thể tìm kiếm các thiết bị điện tử để tìm bằng chứng về bất kỳ tội ác nào - như trường hợp của Michael Arnold - thì chính sách này không thực sự nhắm vào những kẻ khủng bố. Thay vào đó, nó nhắm vào tất cả mọi người.

Một số người chuyển từ chỉ trích sang lĩnh vực của thuyết âm mưu . Những người này cho rằng các tổ chức như Hiệp hội Công nghiệp Ghi âm Hoa Kỳ (RIAA) đang vận động hành lang cho những chính sách này. Các nhà lý thuyết tin rằng các tổ chức này hy vọng sử dụng các đặc vụ liên bang để tìm kiếm các tệp âm nhạc hoặc phương tiện truyền thông thu được một cách bất hợp pháp. Một cách hiệu quả, chính phủ liên bang sẽ hoạt động như một cảnh sát âm nhạc. Mặc dù có chút nghi ngờ rằng các tổ chức này sẽ được hưởng lợi từ chính sách của Hoa Kỳ về khám xét và tịch thu, nhưng không có bằng chứng thực tế nào để liên kết chúng với quyết định của tòa án.

Theo The Washington Post, một số doanh nghiệp quốc tế đang thay đổi chính sách của họ về du lịch quốc tế. Các doanh nghiệp đang kêu gọi các giám đốc điều hành tránh lưu trữ thông tin kinh doanh bí mật trên máy tính xách tay khi du lịch đến Hoa Kỳ. Các doanh nghiệp quốc tế lo sợ rằng chính sách của Hoa Kỳ sẽ làm tổn hại đến các thông tin độc quyền, quan trọng. Ngoài ra, nếu thông tin quan trọng chỉ tồn tại trên thiết bị bị tịch thu, doanh nghiệp sẽ chịu sự thương xót của chính phủ Hoa Kỳ [nguồn: Nakashima ].

Một số blogger không tập trung vào việc thay đổi chính sách hoặc phản đối, mà vào cách vượt qua hệ thống. Dưới đây là một số phương pháp mà họ đề xuất:

Tất nhiên, việc che giấu thông tin từ các đại lý hải quan là không nên. Có điều, nếu một nhân viên chính phủ bắt được rằng ai đó đang che giấu thông tin, mọi thứ có thể sẽ trở nên tồi tệ hơn nhiều trước khi họ trở nên tốt hơn. Mặt khác, nếu có đủ người thực hiện các biện pháp để che giấu thông tin, chính phủ có thể thúc đẩy các chính sách xâm hại hơn. Có lẽ an toàn để nói rằng câu chuyện này còn lâu mới kết thúc.

Giữ bí mật

Một số người chỉ trích nói rằng chính sách tìm kiếm và bắt giữ sẽ không hiệu quả lắm nếu có liên quan đến việc ngăn chặn khủng bố. Đó là bởi vì có nhiều cách để ẩn dữ liệu. Các nhà phê bình chỉ ra rằng bất kỳ ai xác định thực hiện một hành động khủng bố thực sự sẽ có khả năng đề phòng bị bắt.

Những bài viết liên quan

Các liên kết tuyệt vời hơn