Tôi đang nói về nguyên mẫu, không phải người thật. Dù bạn có tin hay không, thế giới không phải là màu đen và trắng. Nó được làm bằng các sắc thái của màu xám. Vâng, tôi biết, đột phá. Không thể tưởng tượng được đối với một số người, trong thế giới phân cực ngày nay - nhưng một sự thật không ngừng trở thành sự thật chỉ vì mọi người không thích nó. Vì vậy, trước khi bạn cảm thấy phẫn nộ với bài đăng của tôi, hãy thử xem xét những gì tôi vừa nói. Mỗi người THỰC trên hành tinh Trái đất đều có sự kết hợp của cả hai nguồn năng lượng bên trong: nam và nữ, âm và dương, mặt trời và mặt trăng, bất kể bạn quyết định gọi họ là gì. Một số phụ nữ có nhiều “mặt trăng hơn”, một số đàn ông có nhiều “mặt trời hơn”, rất nhiều người phi nhị phân cân bằng, nhưng bất chấp điều đó không loại trừ thực tế là cả hai đều TỒN TẠI trong MỌI NGƯỜI. Ngay cả khi nó có tỷ lệ không đồng đều. Hiểu rồi?

Một lưu ý khác: cố gắng đừng ném em bé đi cùng với nước tắm. Có thể bạn không thích Chiêm tinh học vì “các hành tinh không thực sự ảnh hưởng đến chúng ta. Đó là woo. Ooga booga! - Được rồi, tôi nghe thấy bạn. Nhưng đây là nhận thức mang tính đột phá: bạn không cần phải làm vậy. Anh không sao đâu. Tiếp tục làm bạn. Trên thực tế, sự cuồng loạn của một số người khi tôi chấp nhận chủ nghĩa thần bí nói lên nhiều điều về họ hơn là về tôi. Đó là bởi vì, nói một cách đơn giản, trong sâu thẳm họ chỉ đang đòi hỏi những thông tin mà họ có thể nắm bắt theo đúng nghĩa đen. Họ không thể xử lý ẩn dụ và triết học, điều này thường KHÔNG theo nghĩa đen. Do đó tôi nói không sao, tôi sẽ không ép buộc bất cứ ai chấp nhận những gì tôi nói. Hãy tiếp tục làm bạn, và một ngày nào đó bạn sẽ đủ lớn để hiểu nó.

Vâng, tôi có thể "không nhạy cảm". Tôi không phải là bảo mẫu và thậm chí chưa bao giờ giả vờ như vậy. Tôi nói những gì tôi thấy đúng, cố gắng ngoại giao hết sức, nhưng tiếc là tôi không phục vụ được những người cần quá nhiều “muỗng đường”. Tìm nơi khác cho điều đó.

Tóm lại: Tôi sẽ đề cập đến “nam” và “nữ” ở đây với tư cách là nguyên mẫu chứ không phải bản sắc chính trị. Bạn có thể giữ bản sắc chính trị của mình, bạn ổn, tôi không theo đuổi nó. Tôi chỉ đơn giản nói về các cực trị lý thuyết trong một hệ nhị phân để hiểu rõ hơn về các phép lặp trong đời thực của nó (và cả bên ngoài nó nữa), được tạo thành từ các sắc thái xám ở giữa (ví dụ: bạn và tôi). Tôi sẽ không hài lòng với sự hung hăng từ những người thậm chí sẽ không THỬ để hiểu tôi đến từ đâu, vì vậy hãy cảnh báo và cư xử đúng mực.

Vì vậy, tại sao tôi nghĩ rằng nhị phân sao Hỏa/sao Kim là sai?

Đơn giản: bởi vì trong Chiêm tinh học, Sao Hỏa và Sao Kim không phải là một hệ nhị phân. Vâng, tôi biết, không chỉ Chiêm tinh học đề cập đến triết học giới tính, nhưng một lần nữa tôi xin nhắc lại: Tôi đang bác bỏ một cuốn sách mà tôi đọc lần đầu cách đây đã lâu và chỉ đến bây giờ tôi mới cảm thấy đủ trưởng thành để phản bác lại. Trong cuốn sách, tác giả đã sử dụng Chiêm tinh học. Có thể nói là hợp lý khi tôi uống từ cùng một nguồn, để chỉ cho bạn thấy lỗi mà tôi thấy trong kết luận của anh ấy. Tất nhiên cả lời nói của anh ấy và của tôi đều là suy đoán, vì vậy hãy đọc cả hai và rút ra kết luận của riêng bạn.

Một số người sẽ nói, “Nhưng Meron, anh điên rồi. Ngay cả những biểu tượng dành cho nam và nữ cũng ám chỉ Sao Hỏa và Sao Kim” - mà tôi sẽ lập luận rằng “Người Hy Lạp cổ đại không bao giờ có ý định để điều đó xảy ra, vì vậy đó là vấn đề của bạn”. Những biểu tượng này lần đầu tiên được sử dụng trong Chiêm tinh học, không phải lý thuyết giới tính. Không có bằng chứng nào về việc họ đại diện cho “nam” hoặc “nữ” trong các nguồn Cổ đại. Họ chỉ có nghĩa là sao Hỏa và sao Kim. Ở đâu đó, mọi người bắt đầu sử dụng chúng cho nam và nữ, nhưng chắc chắn đó không phải là người tạo ra những biểu tượng đó. Bạn biết câu nói, thói quen và sự lặp đi lặp lại không nhất thiết làm nên điều gì đó đúng. Đôi khi, đa số sai, và đã sai trong hàng thế hệ - nhưng điều đó không đột nhiên khiến họ đúng.

“Ồ, nhưng Ares là đàn ông và Aphrodite là phụ nữ” - vâng, vậy thì sao? Zeus/Jupiter là một người đàn ông, chúng ta sẽ bắt đầu gọi tất cả đàn ông là ♃ chứ? Tôi hy vọng bạn có được những gì tôi có ý nghĩa. Một mối tương quan không phải lúc nào cũng là nhân quả.

Dù sao, quay lại chủ đề: Sao Hỏa và Sao Kim không phải là một hệ nhị phân. Tôi đã lấy cái đó từ đâu?

Nếu bạn yêu thích Chiêm tinh học và hiểu nó ngoài những điều cơ bản nhất, thì bạn đã nghe nói về sự đối lập. Nhưng trong trường hợp bạn vẫn chưa có, đừng sợ: một góc đối lập Chiêm tinh thực chất là một khía cạnh trong đó hai hành tinh (hoặc các vật thể, chúng ta không chỉ nghiên cứu các hành tinh) ở hai phía đối diện của bầu trời khi nhìn từ Trái đất (vì chúng ta cần một điểm tham chiếu trung lập, phải không. Của chúng ta là hành tinh Trái đất). Vì vậy, theo phần huyền bí hơn và ít khoa học hơn của Chiêm tinh học, họ sẽ có những dấu hiệu trái ngược nhau.

Các dấu hiệu rất quan trọng vì chúng ở nguyên vị trí của chúng mãi mãi, chúng là “các khu vực” của không gian bên ngoài mà chúng tôi đã vạch ra. Các hành tinh có thể di chuyển giữa chúng mọi lúc (mặc dù các hệ thống khác nhau không đồng ý. Bạch Dương Vệ Đà không giống với Bạch Dương Hy Lạp, nhưng dù sao thì chúng cũng không thay đổi). Vì vậy, hai dấu hiệu trái ngược nhau (chẳng hạn như Bạch Dương và Thiên Bình) sẽ mãi mãi đối lập nhau. Bất cứ thứ gì rơi vào một trong số chúng đều đối lập với những gì rơi vào cái kia tại một thời điểm nhất định. Tôi nghĩ điều đó đủ rõ ràng, phải không? Nhưng đó không phải là toàn bộ câu chuyện. Đây là một chút thú vị:

Mỗi hành tinh hoặc đối tượng “cảm thấy thoải mái” trong một dấu hiệu cụ thể, do đó chúng tôi nói rằng chúng cai trị dấu hiệu đó. (Theo woo, nhưng nhắc lại cũng có triết lý đấy, đừng vứt con đi cùng với nước tắm).

Ví dụ, sao Kim cai trị Kim Ngưu và sao Hỏa cai trị Bọ Cạp. Vì tất cả các cung Đất đều được coi là nữ tính, nên ngay từ cái nhìn đầu tiên, có vẻ hợp lý rằng sao Kim sẽ cảm thấy thoải mái khi ở trong một cung nữ tính. Tuy nhiên… Hãy nhìn vào mặt đối lập của nó. Bọ Cạp thuộc nguyên tố nào? Nước. Là nước nam tính? Hừm, không. Nó nữ tính, giống như ngược lại. Tôi không tạo ra các quy tắc.

Để làm phức tạp mọi thứ hơn nữa, chúng tôi vẫn chưa hoàn thành. Sao Kim cũng cai trị Thiên Bình, một dấu hiệu nam tính (vì nó là không khí); và sao Hỏa cũng cai trị Bạch Dương, một “người đàn ông” khác trên bản đồ sao (vì nó thuộc nhóm lửa). Bạn có thể thấy những gì tôi có ý nghĩa? Sao Kim khá hạnh phúc bên ngoài sự nữ tính, và tin hay không thì tùy, sao Hỏa có thể là “phụ nữ”. Cả hai đều cai trị hai giới tính, do đó giới tính không quan trọng trong mối quan hệ này.

Sao Kim và Sao Hỏa có thể và thường đại diện cho một sự đối lập… Nhưng chúng không thể là một cặp nhị phân. Đối lập và nhị phân không giống nhau. Khi bạn nhìn thấy một hệ nhị phân, đừng cho rằng nó được tạo ra từ “các mặt đối lập” (tôi đã nói với bạn là có triết học).

Tuy nhiên, bất kể quan điểm của tôi là gì, kết luận ban đầu của Gray đều có giá trị. Nếu không, cuốn sách của anh ấy sẽ không gây được tiếng vang với nhiều người như vậy! Vì vậy, tôi không có nghĩa là nói nó ngu ngốc hay vô giá trị hay bất cứ điều gì. Trên thực tế, tôi rất thích nó khi lần đầu tiên đọc nó, và tôi vẫn thích nó. Tôi nghĩ điều đó có ý nghĩa trong trường hợp nữ tính gắn liền với phẩm chất của sao Kim và nam tính với những phẩm chất của Võ - nhưng tôi cho rằng mặc dù điều đó đúng, nhưng sự thật này không đến từ “bản chất”. Nó đến từ cách phụ nữ và nam giới được xã hội hóa để cư xử, hơn là những gì họ THỰC SỰ khó có thể làm được.

Nó cho thấy sự phân biệt giới tính tràn lan trong xã hội của chúng ta và những điều cấm kỵ tùy tiện mà chúng ta buộc mọi người phải tuân theo về những gì họ “nên” hoặc “không nên” làm vì giới tính. Vì vậy, vâng, từ lăng kính đó, sao Hỏa và sao Kim mô tả nó một cách hoàn hảo. Đó là sự đối lập mà chúng ta lý tưởng hóa như một xã hội dành cho giới tính nhị phân - nhưng nó có thể khác xa với sự thật thuần túy, không thiên vị.

Tôi không BIẾT sự thật thuần túy không thiên vị. Tôi chỉ đơn giản là cố gắng đạt được nó bằng bất kỳ công cụ nào tôi có. Và ngày nay, đó là chủ nghĩa thần bí. Trên lưu ý rằng:

Không phải tất cả các hành tinh cai trị hai dấu hiệu. Bạn có thể đặt tên cho các ngoại lệ?

Mặt trời cai trị Leo; mặt trăng cai trị Cự Giải. Thế là xong. Và vâng, tôi biết, chúng không phải là hành tinh, chúng là vật thể theo nghĩa tổng quát hơn - đừng có khoa trương. Chúng vẫn đóng vai trò trung tâm trong một biểu đồ.

Trên thực tế, hãy nói về việc chúng không phải là các hành tinh như thế nào. Mặt trời là một ngôi sao, mặt trăng của chúng ta là một vệ tinh; Và tất cả các vật thể khác trong biểu đồ của bạn có tầm quan trọng ngang bằng với mặt trời và mặt trăng đều là các hành tinh. Điều đó đúng trong Chiêm tinh học Cổ điển, nhưng nó cũng có thể đúng với những khám phá gần đây hơn (Sao Hải Vương, Sao Thiên Vương, Sao Diêm Vương). Thú vị nhỉ? Vì vậy, hãy tóm tắt lại: mặt trời và mặt trăng là những trường hợp ngoại lệ theo nghĩa chúng không thực sự là hành tinh (và không có cách nào Người cổ đại có thể biết điều đó vì họ không có công nghệ hiện đại), NHƯNG chúng cũng là những trường hợp ngoại lệ theo nghĩa chúng chỉ quy tắc mỗi dấu hiệu (và đó là thứ KHÔNG đến từ các nguồn Cổ đại), vì vậy ngay cả khi không có công nghệ của chúng tôi, họ đã thừa nhận rằng mặt trời và mặt trăng khác với mọi thứ khác mà họ nhìn thấy trên bầu trời. Nó khiến bạn thắc mắc… Nhưng tôi lạc đề rồi.

Leo (lửa) là nam tính; Cự Giải (nước) là nữ tính. Điều đó có nghĩa là mặt trời (ý tôi là nguyên mẫu) chỉ cảm thấy thoải mái với nam tính; Và mặt trăng với tính nữ cũng vậy. Do đó đàn ông đến từ mặt trời, đàn bà đến từ mặt trăng. I nghỉ ngơi trường hợp của tôi.

Thần thoại có thể cho chúng ta cái nhìn sâu sắc hơn về các nguyên mẫu “nam” và “nữ”.

Cụ thể, thần thoại Hy Lạp - mặc dù tôi khá chắc chắn rằng mặt trời nam và mặt trăng nữ cũng xuất hiện trong rất nhiều truyền thống khác; thường rất xa nhau. Vì vậy, có lẽ tất cả những truyền thống này trên toàn thế giới đều hướng tới một điều gì đó. Dù sao thì tôi cũng đang nghiên cứu thần thoại Hy Lạp nên tôi sẽ tập trung vào nó.

Như bạn có thể đã biết, mỗi vật thể trong hệ mặt trời đều được đặt tên từ các vị thần Cổ điển - cụ thể hơn là La Mã, nhưng chịu ảnh hưởng rất nặng nề từ các thần thoại và truyền thuyết Hy Lạp trước đó. Một số trong số chúng đã có mặt trong lý thuyết Chiêm tinh tồn tại từ thời Cổ đại, vì vậy chúng tôi chỉ đơn giản áp dụng chúng trong Thiên văn học hiện đại. Các hành tinh khác đã được "rửa tội" khi phát hiện ra chúng, theo cùng một chủ đề thần Cổ điển, bởi vì... Tại sao không.

Do đó, có những câu chuyện thần thoại mà bạn có thể đọc nếu đủ tò mò để tìm kiếm tên các hành tinh này. Tôi sẽ tập trung vào mặt trời và mặt trăng ở đây. Những vị thần nào xuất hiện? Tại sao, Apollon và Artemis, một số người sẽ nói. Đó là… Không sai? Nhưng nó không phải là toàn bộ câu chuyện.

Bạn thấy đấy, trong thần thoại Hy Lạp, khi bạn nghĩ về các nguyên mẫu hành tinh, bạn đang nghĩ đến các vị thần trên đỉnh Olympus - hoặc một số trong số họ. Zeus là sao Mộc, Aphrodite là sao Kim, Hermes là sao Thủy, bạn nắm được ý chính. Đây chắc chắn là những vị thần Hy Lạp “phổ biến” nhất, bởi vì họ tương tác trực tiếp với con người trong thần thoại (và người ta tin rằng họ là những vị thần mà chúng ta có thể nói chuyện trực tiếp trong chủ nghĩa Hy Lạp, nếu bạn thích nó). Tuy nhiên, các vị thần khác xa hơn và có lẽ mạnh hơn cũng tồn tại trong các nguồn Hy Lạp. Họ chỉ ít được biết đến.

Trong số những vị thần ít được biết đến này, bạn có thể đếm những người khổng lồ. Đó là nơi bạn sẽ tìm thấy hiện thân của mặt trời và mặt trăng - cụ thể là Helios và Selene . Điều này rất quan trọng cần đề cập ở đây, bởi vì một lần nữa, không có người khổng lồ nào đại diện cho các nguyên mẫu của hành tinh khác. Nếu bạn tra cứu chúng, chúng có xu hướng được liên kết với những ý tưởng lớn hơn và trừu tượng hơn : Gaia là “trái đất/mặt đất” (chỉ trên hành tinh của chúng ta? Hay trên mọi hành tinh? Ai biết được…), Uranus là “bầu trời” (chỉ cái mà chúng ta nhìn thấy từ đây? hay toàn bộ không gian bên ngoài? Ai biết được…), Rhea là “thời hiện đại”, Chronus là “thời gian”, v.v. Ngoại trừ… bạn đoán nó, mặt trời và mặt trăng. Helios và Selene. Vì vậy… Điều đó có nghĩa là gì?

Đây chỉ là suy đoán, nhưng nếu tôi phỏng đoán có cơ sở, tôi nghĩ điều đó ngụ ý rằng họ đại diện cho các thái cực giới. Và như vậy, chúng có mặt ở mọi nơi bạn nhìn thấy trong cuộc sống; không chỉ, nhất thiết, trên Trái đất. Có thể nói, đó chỉ là những biểu tượng của chúng, đại diện của chúng, được chứa trong hệ mặt trời - mặt trời và mặt trăng - nhưng chúng còn hơn thế rất nhiều, và CŨ HƠN thế rất nhiều.

Apollon và Artemis được “sinh ra” trên hành tinh Trái đất, theo truyền thuyết, có lẽ là đại diện cho ảnh hưởng của mặt trời và mặt trăng đối với chúng ta, tuân theo mô hình của Olympian về “tính tương đối” với con người… Nhưng điều đó không có nghĩa là họ nhân cách hóa những lực lượng này . Theo một cách nào đó, có vẻ đẹp trong nhận thức đó, bởi vì nó ngụ ý rằng nam và nữ là nguyên thủy; chúng là một thứ trước khi chính hành tinh hoặc hệ thống của chúng ta tồn tại. Vậy tại sao lại giới hạn toàn bộ khái niệm về giới tính [tự nhiên, do phân cực] đối với các vật thể trẻ hơn như Sao Kim và Sao Hỏa?

Vâng, cần phải gọi nó là “giới tính” chứ không phải “giới tính”. Đây là lý do tại sao.

Hãy nhớ những gì tôi đã nói lúc đầu? Cả hai tồn tại trong chúng ta. Không ai cực kỳ nam hay nữ vì điều đó đơn giản là không thể. Trên thực tế, nếu các thái cực tồn tại TRONG THIÊN NHIÊN (và điều này vượt ra ngoài chỉ “con người”), thì sẽ không có sự giao tiếp, không có sự tương đối giữa chúng. Ngay cả khi bạn cảm thấy khó chịu vì những điều vô nghĩa về nữ tính hoặc nam tính của ai đó (vâng, cả hai bên đều có độc tính), điều bạn đang làm là phóng chiếu lên người khác điều gì đó mà bạn kìm nén bên trong. Đó không phải là ý kiến ​​​​của tôi, đó là một thực tế khoa học. Tâm lý học là một khoa học, sau tất cả. Không có cách nào một người có thể BẤT NGỜ khi hoàn toàn không biết; nó có thể khiến bạn sợ hãi, nhưng không khó chịu. Bạn chỉ có khả năng gây khó chịu (và từ chối) đối với những thứ đã biết - thứ mà bạn đã cảm thấy quen thuộc nhưng có lẽ lại không thoải mái.

Rốt cuộc, hãy đối mặt với nó: không ai ghét (theo nghĩa “muốn thoát khỏi thế giới”) dương vật hoặc âm hộ. Không có sự thù hận, không có cảm xúc khi nhận ra rằng các bộ phận sinh dục cụ thể tồn tại theo những cách cụ thể. Bản thân chúng không quyến rũ hay đe dọa chúng ta, chúng chỉ đơn giản tồn tại theo cách giống hệt như phổi và thận tồn tại (hay bạn thích một món đồ chơi tình dục hơn là một con người thật để yêu? khủng hoảng và tranh luận với đồ chơi tình dục? Tôi nghĩ là không). Điều mà đôi khi mọi người ghét là những hành vi giới tính mà họ cảm thấy quen thuộc nhưng không hoàn toàn dễ hiểu. Đó là điều tạo ra xung đột và thù địch; chứ không phải các cơ quan vật chất cụ thể mà đôi khi giới tính được xác định. Và đây là một thực tế khách quan,

Nguyên mẫu (và có lẽ nhiều hơn nữa trên bờ vực của chủ nghĩa thần bí), mặt trời và mặt trăng cũng không “chỉ là bộ phận sinh dục”. Ngay cả khi bạn chạy theo phép ẩn dụ về mặt trăng đón ánh sáng mặt trời giống như phụ nữ đón đàn ông (tôi đang cố gắng giữ cho gia đình này thân thiện, và có lẽ thất bại, lol), bạn không thể phủ nhận sự thật rằng mặt trăng của chúng ta không chỉ ở đó để “ tỏa sáng xinh đẹp trên bầu trời”. Cô ấy kiểm soát thủy triều. Cô ấy giúp chúng tôi theo dõi thời gian với độ chính xác cao hơn cả mặt trời (hãy hỏi bất kỳ cư dân Scandinavia hoặc Nam Cực nào); Cô ấy ảnh hưởng đến hành vi của động vật theo những cách chưa được hiểu rõ hoàn toàn, trong số các chức năng cực kỳ quan trọng khác; Cô ấy di chuyển khắp hành tinh của chúng ta thay vì chỉ ngồi thụ động ở đâu đó. Bạn không thể phủ nhận có cơ quan trong đó. Bạn không thể nói mặt trăng là thụ động (hoặc tệ hơn là phục tùng) bởi vì điều đó không chỉ cố chấp mà còn sai về mặt khoa học.

Điều tương tự cũng áp dụng cho mặt trời; nó không chỉ ở đó để cung cấp cho mặt trăng. Có cả một hành tinh ở giữa. Trên thực tế, nhiều hơn một. Mặt trời cung cấp lửa, hơi ấm, cuối cùng là sự sống, và nó làm như vậy một cách hỗn loạn. Không tỉ mỉ kiểu “ôi, hôm nay anh chỉ soi trăng thôi, vì trăng là người phụ nữ của em”. Không. Nó ảnh hưởng đến mọi thứ trên đường đi của nó, không cần quan tâm nó là ai hay giới tính nào chiếm ưu thế trên nó. (Do đó logic khi nói cả Helios và Apollon đều là lưỡng tính. Nhưng tôi lạc đề rồi).

Nếu giới tính chỉ đơn giản là “chỉ là bộ phận sinh dục”, thì mục đích duy nhất của nó là sinh sản và nuôi dạy con cái, nhưng chúng tôi biết là không phải vậy. Đó là một phổ hành vi cho phép các sinh vật sống liên hệ với nhau và với môi trường của chúng, ngay cả bên ngoài bối cảnh giao phối. Điều đó tự nó ngụ ý một số chồng chéo giữa hai thái cực. Xin lỗi đã làm thất vọng những người theo chủ nghĩa cấp tiến và đám đông giáo điều ngoài kia.

Ngược lại hay không?

Có lẽ điều khó chịu nhất khi nói đến định kiến ​​về mặt trời và mặt trăng là việc mọi người nghĩ rằng chúng “đối lập nhau”. Không, họ không. Họ không bao giờ đối lập nhau. Họ là cặp song sinh, như Apollon và Artemis/Helios và Selene; như Cự Giải và Sư Tử, nối tiếp nhau trong Chiêm tinh học; giống như rất nhiều phép loại suy khác trong các huyền thoại văn hóa khác cũng chỉ ra rằng họ là anh em sinh đôi. Chúng là hai nguồn năng lượng bên trong chúng ta mà chúng ta có thể chọn cho ăn hoặc bỏ đói vào bất kỳ thời điểm nào (hoặc lý tưởng nhất, bạn biết đấy, hãy chọn một cách khôn ngoan hơn và giữ cả hai còn sống cho những dịp khác nhau).

Mọi người chỉ chọn tin vào lời nói dối rằng họ “đối lập” vì điều đó thật thoải mái. Nó cho bạn một cái cớ để không tiếp xúc với khía cạnh nữ tính hoặc nam tính của mình khi người kia ở trong vùng thoải mái của bạn; Nó ngăn cản bạn phát triển, học hỏi, rèn luyện sự đồng cảm hoặc thậm chí là hiệu quả trong cuộc sống. Ý tôi là, hãy đối mặt với nó, không phải tất cả các tình huống đều đòi hỏi sự trực tiếp hỗn loạn giống như mặt trời nhìn ra các chi tiết, và tương tự như vậy, không phải tất cả các tình huống đều có thể được giải quyết theo cách tiếp cận gián tiếp, chính xác và cầu toàn theo chủ nghĩa mặt trăng.

Bạn có thể chỉ trích nữ tính vì chủ nghĩa bộ lạc và thái độ bè phái mà nó tạo ra… Nhưng sớm muộn gì bạn cũng sẽ cần đến nó, bởi vì tất cả chúng ta đều cần thuộc về và có một nơi an toàn. Bạn có thể chỉ trích nam tính vì sự thiếu tế nhị hoặc thiếu quan tâm của nó… cho đến khi bạn đang đối phó với chiến tranh, thảm họa, hoặc trường hợp khẩn cấp, và đột nhiên bạn cần TRỞ thành kẻ độc tài nóng nảy mà bạn đã ghét năm phút trước. Quan điểm của tôi là có lẽ bạn không nên cắn bàn tay cho bạn ăn, ngay cả khi bạn không hoàn toàn đồng cảm với nó.

Một số đàn ông nghĩ rằng địa vị nam tính của họ sẽ bị tước bỏ nếu họ dám đi chệch khỏi chuẩn mực xã hội, và một số phụ nữ thích tẩy chay hành vi nam tính giữa họ ngay cả khi điều đó thực sự cần thiết - bởi vì, bạn đoán xem, bằng cách nào đó, điều đó đang đe dọa “sự nữ tính”. Không, không phải vậy. Trong cả hai trường hợp, việc theo đuổi sự cân bằng và sáng suốt sẽ chỉ đe dọa chủ nghĩa cực đoan. Nhưng một lần nữa, một số người rất coi trọng chủ nghĩa cực đoan và sẽ đả kích bất kỳ ai khác biệt.

Cho dù ý kiến ​​của bạn về chủ đề này là gì đi nữa, hãy biết rằng rất nhiều điều tôi đang trình bày dựa trên sự kết hợp giữa thực tế và truyền thống - có nghĩa là, tôi không coi đó là "cái mông của tôi". Tất cả những gì tôi yêu cầu là đừng mang em bé đi cùng với nước tắm, mặc dù vẫn còn nhiều điều cần khám phá và điều tra.