Miễn dịch bầy đàn là gì?

Trong cuốn sách " Bowling Alone " năm 2000, nhà khoa học chính trị Robert D. Putnam lập luận rằng vốn xã hội ở Mỹ đang suy giảm. Như một cách để ủng hộ quan điểm đó, Putnam chỉ ra số liệu thống kê liên quan đến thành viên trong các tổ chức cộng đồng. Theo Putnam, mọi người chỉ đơn giản là nhìn thấy nhau ít hơn. Không có cơ hội gặp gỡ những người hàng xóm trên phố, giao lưu với các thành viên khác trong cộng đồng hoặc làm quen với bất kỳ ai bên ngoài ngôi nhà của bạn. Và đó là nếu bạn thậm chí nhìn thấy những người trong chính ngôi nhà của mình - Putnam tin rằng công nghệ như truyền hình và internet đã phủ nhận hoàn toàn nhu cầu nói chuyện với bất kỳ ai.

Quan điểm của Putnam đã được tóm gọn trong chính tựa đề của cuốn sách: Người dân Hoa Kỳ chơi bowling nhiều hơn, nhưng họ lại tự mình đi đến con hẻm địa phương. Ngày xưa của việc tham gia một giải đấu và giao lưu với cùng một nhóm người hàng tuần đã qua. Giờ đây, mọi người không còn kết nối xã hội và chơi bowling một mình.

Nhưng ngoài những vấn đề xã hội mà Putnam tin rằng có thể nảy sinh do vốn xã hội suy giảm, phương pháp tiếp cận "mọi người vì chính mình" có thể có những tác động to lớn đối với sức khỏe cộng đồng. Giữ cho các quần thể của một cộng đồng không bị bệnh do vi rút gây ra một phần nhờ vào sự thành công của miễn dịch bầy đàn . Khả năng miễn dịch của bầy đàn dựa trên nguyên tắc an toàn về số lượng; Nếu có nhiều người miễn dịch với một loại vi rút nhất định , thông qua tiêm chủng hoặc đã mắc bệnh, thì sẽ có nhiều người hơn trong dân số, ngay cả khi bản thân họ không được miễn dịch, được bảo vệ khỏi bệnh.

Để minh họa cho vấn đề này, hãy quay lại sân chơi bowling, nơi mọi người đang chơi bowling một mình. Giả sử anh chàng ở làn đầu tiên mắc bệnh cúm , và anh ta vượt qua người phụ nữ ở làn thứ hai. Nếu người phụ nữ đó không có khả năng miễn dịch với bệnh cúm, thì căn bệnh này có thể sẽ tiếp tục lây lan qua từng làn đường cho đến khi mọi người trong sân chơi bowling đều mắc phải. Nhưng nếu người phụ nữ đó được miễn dịch, thì căn bệnh này sẽ dừng lại với cô ấy, bởi vì vi-rút không còn nơi nào khác để đi (giả sử rằng anh chàng trong ví dụ của chúng tôi không tiếp xúc với bất kỳ ai khác). Bằng khả năng miễn dịch của mình, cô ấy đã bảo vệ tất cả những người trên các làn đường tiếp theo, ngay cả khi họ không tiêm phòng cúm vào năm đó.

Nghe có vẻ đơn giản đúng không? Nhưng nó có thể không đơn giản như vậy.

Tiêm phòng và miễn dịch đàn

Đối với nhiều người trong chúng ta, bệnh thủy đậu (được gọi trong giới lâm sàng là bệnh thủy đậu) là một phần thường lệ của thời thơ ấu - một phiền toái nhỏ, nhưng hiếm khi đe dọa đến tính mạng. Vì lý do đó, vắc-xin thủy đậu đã vấp phải một số hoài nghi khi nó được giới thiệu vào năm 1995. Tuy nhiên, ở Hoa Kỳ vẫn thúc đẩy việc đưa trẻ em đi tiêm chủng và các nghiên cứu đã chỉ ra rằng nỗ lực này có tác động to lớn đến căn bệnh này và chi phí liên quan đến nó. Vào năm 2012, tỷ lệ nhập viện của bệnh thủy đậu đã giảm 93% so với thời kỳ trước khi tiêm vắc xin. Trong khoảng thời gian từ năm 2006 đến năm 2012 khi liều thứ hai được khuyến nghị, tỷ lệ nhập viện đã giảm 38% nữa, làm giảm bớt chi phí xung quanh [nguồn: CDC ].

Việc thúc đẩy tiêm vắc-xin thủy đậu không chỉ bảo vệ trẻ em và các bạn cùng lớp của trẻ, mà còn có thể bảo vệ ông bà có thể chưa mắc bệnh thủy đậu. Bảo vệ người cao tuổi cũng là ý tưởng đằng sau một loại vắc xin khác mà nhiều người trong chúng ta xếp hàng cho mỗi mùa đông: tiêm phòng cúm. Từ 12.000 đến 61.000 người Mỹ đã chết mỗi năm vì bệnh cúm mỗi năm kể từ năm 2010 [nguồn: CDC ]. Trong số đó, 90 phần trăm số ca tử vong liên quan đến cúm và 50 đến 70 phần trăm số ca nhập viện là những người trên 65 tuổi [nguồn: CDC ]. Trong khi người già được khuyến khích tiêm phòng cúm, nó thực sự hiệu quả hơn nếu đàn gia súc xung quanh họ được tiêm phòng, bao gồm cả những người chăm sóc và khách có thể bao gồm cả những đứa cháu có mầm bệnh.

Sự thành công của vắc-xin bại liệt đã chứng minh lợi ích của việc sử dụng chủng ngừa để bảo vệ một quần thể và khả năng miễn dịch của đàn có thể đạt được đối với nhiều loại bệnh ngoài bệnh thủy đậu và cúm, bao gồm cả bệnh sởi, quai bị và đậu mùa. Và trong khi thuật ngữ miễn dịch bầy đàn dường như ngụ ý rằng cả đàn phải được tiêm phòng, cả đàn chỉ được bảo vệ nếu một tỷ lệ nhất định được miễn dịch. Các mô hình toán học có thể được sử dụng để xác định chính xác tỷ lệ phần trăm dân số cần được tiêm chủng để ngăn ngừa bệnh truyền nhiễm. Ví dụ, nếu khoảng 80 đến 85 phần trăm dân số được chủng ngừa bệnh bại liệt, thì khả năng miễn dịch của đàn sẽ đạt được. Nhưng bệnh sởi dễ lây hơn bệnh bại liệt, vì vậy 90 đến 95 phần trăm dân số cần được chủng ngừa để đạt được miễn dịch cho đàn [nguồn:Tập đoàn vắc xin Oxford ].

Tuy nhiên, chỉ vì đạt được khả năng miễn dịch bầy đàn không có nghĩa là nó hoàn toàn an toàn. Bản thân vắc-xin không có hiệu quả 100% và bệnh tật vẫn có thể tấn công những người không có miễn dịch với chúng. Trong một số trường hợp, việc chủng ngừa chỉ có hiệu quả trong vài năm, do đó, khả năng bảo vệ có thể đã làm hao mòn phần lớn đàn tại thời điểm bùng phát. Tiêm phòng cho trẻ nhỏ chỉ có thể trì hoãn độ tuổi bùng phát dịch bệnh. Ví dụ, nếu một phụ nữ mang thai mắc bệnh rubella, hoặc bệnh sởi Đức, cô ấy và thai nhi phải đối mặt với nhiều biến chứng hơn so với một đứa trẻ đang chịu đựng căn bệnh này.

Vì vậy, nếu vắc xin không có tác dụng hoặc chỉ dập tắt một đợt bùng phát hàng loạt trong đàn, liệu chúng ta có cần đến chúng không? Một số người không nghĩ rằng một cú bắn vào cánh tay là giá trị của đàn.

Nếu từ " vắc-xin " đánh vào lòng bạn nỗi sợ hãi, thì có thể bạn đã đến tuổi không phải trong thời kỳ bị chi phối bởi những lo lắng về bệnh bại liệt, mà là thời kỳ mà vắc xin gây ra tin tức vì các tác dụng phụ từ kích ứng nhẹ đến tử vong. Ví dụ đáng chú ý nhất có lẽ là cuộc tranh luận liên quan đến tuyên bố (không được hỗ trợ bởi bất kỳ nghiên cứu khoa học nào cho đến nay) rằng chất thimerosal trong một số loại vắc xin ở trẻ em có thể đã dẫn đến sự gia tăng chứng tự kỷ. Ngày nay, mặc dù thiếu bằng chứng khoa học chứng minh mối liên hệ giữa vắc xin và bệnh tự kỷ - và thực tế là thimerosal không còn được sử dụng trong hầu hết các loại vắc xin cho trẻ nhỏ - một số người vẫn nghi ngờ nghiêm trọng về việc liệu nó có đáng để bảo vệ khả năng miễn dịch của đàn với cái giá phải trả cho trẻ em tiếp xúc với những rủi ro được cho là này.

Điều đó có nghĩa là mức độ tiêm chủng đã giảm xuống, đặc biệt là ở một số vùng nhất định của Hoa Kỳ, nơi được miễn tiêm chủng vì lý do tôn giáo, triết học hoặc cá nhân. Nhưng các yếu tố kinh tế xã hội dường như đóng một vai trò lớn hơn các lý do tôn giáo hoặc cá nhân cho việc thiếu tiêm chủng. Một bản tóm tắt năm 2017 của CDC lưu ý rằng tỷ lệ trẻ em không có bất kỳ loại vắc-xin nào đã tăng lên 1,3% (đối với trẻ sinh năm 2015), so với một cuộc khảo sát năm 2001 cho thấy 0,3% trẻ em từ 19 đến 35 tháng tuổi chưa được tiêm chủng. Bản tóm tắt cho thấy điều này phổ biến hơn đáng kể ở trẻ em không có bảo hiểm, được bảo hiểm Medicaid hoặc sống ở các vùng nông thôn - chẳng hạn, 17,2% trẻ em chưa tiêm chủng không có bảo hiểm, so với 2,8% tất cả trẻ em [nguồn: Hill ].

Một nghiên cứu của Trung tâm Kiểm tra Sức khỏe sử dụng dữ liệu CDC cho thấy 27 bang có dân số mẫu giáo có tỷ lệ tiêm chủng thấp hơn mục tiêu của bang vào năm 2018.

Các bậc cha mẹ từ chối tiêm chủng có thể tin rằng họ có thể dựa vào khả năng miễn dịch của bầy đàn để bảo vệ con cái của họ: Những đứa trẻ chưa được chủng ngừa có thể được bảo vệ bởi những đứa trẻ đã tiêm chủng. Tuy nhiên, một số bậc cha mẹ đã tiêm phòng cho con cái của họ lại cho rằng điều này là tự do. Ngoài ra, do nỗi sợ hãi của cha mẹ khiến tỷ lệ tiêm phòng giảm, sự an toàn của đàn, đặc biệt là những thành viên yếu nhất của nó, có thể bị tổn hại. Một số con không thể tiêm vì lý do sức khỏe và thực sự cần phải dựa vào đàn để có khả năng miễn dịch.

Các quan chức y tế công cộng lo lắng rằng khả năng miễn dịch của đàn có thể đã quá thành công vì lợi ích của chính nó. Bởi vì trước đây tất cả trẻ em đều được chủng ngừa, nhiều bậc cha mẹ ngày nay không thấy ảnh hưởng của dịch bệnh bại liệt lan rộng hay bệnh sởi bùng phát, những căn bệnh vẫn còn phổ biến ở các quốc gia không có đủ tiền để chủng ngừa. Tuy nhiên, những gì các bậc cha mẹ đó có thể đã thấy là các báo cáo trình bày chi tiết các tác dụng phụ của việc tiêm chủng, mặc dù các báo cáo về phản ứng cực đoan với vắc xin thường rất hiếm. Ví dụ, vắc-xin bại liệt được cho là nguyên nhân gây ra 8 ca tử vong mỗi năm. Đáng sợ là vậy, nhưng các quan chức y tế nói rằng nỗi sợ hãi không thể so sánh với đỉnh điểm của dịch bệnh bại liệt, khi nỗi sợ hãi về căn bệnh phổi sắt đã từng lưu hành.

Trong khi những đứa trẻ chưa được tiêm chủng là mối đe dọa đối với khả năng miễn dịch của bầy đàn chỉ khi đi loanh quanh, thì việc một số người từ chối tiêm chủng rõ ràng ảnh hưởng đến hệ thống cung và cầu. Một số loại vắc xin nhất định có thể không được sản xuất nếu nhu cầu về chúng giảm, có nghĩa là những loại vắc xin thực sự được hưởng lợi và cần được bảo vệ có thể không được tiếp cận với chúng nữa. Nói cách khác, những người trong chúng ta có ý định tiêm phòng cúm nhưng không bao giờ thực hiện có thể vô tình khiến lượng vắc-xin hiện có giảm mạnh, khiến việc củng cố đàn gia súc trở nên khó khăn hơn.

Just because science has come a long way in addressing major illnesses doesn't mean that large-scale breakouts can't happen anymore. The 2020 coronavirus disease (COVID-19) pandemic has left health care experts and world leaders grappling with what the best course of action is to combat the virus for the long term. But while herd immunity is effective for some illnesses, whether it's a viable solution for COVID-19 remains to be seen.

Trên thực tế, các bằng chứng cho đến nay cho thấy khả năng miễn dịch theo bầy đàn không phải là một lựa chọn thực tế. Ví dụ, đất nước Thụy Điển đã chọn tránh xa các hạn chế xã hội được hầu hết các quốc gia còn lại trên thế giới áp dụng để ủng hộ việc đưa ra các hướng dẫn tùy chọn cho công dân và dựa vào quyền miễn trừ theo bầy đàn. Các báo cáo ban đầu từ tháng 4 năm 2020 chỉ ra rằng nó không hoạt động tốt như vậy, tuy nhiên, Thụy Điển có tỷ lệ tử vong do COVID-19 là 8 phần trăm, so với các nước láng giềng Đan Mạch (4 phần trăm) và Na Uy (dưới 2 phần trăm), tỷ lệ ban hành cao hơn các hạn chế từ việc di chuyển [nguồn: Gittins ]. Chính phủ Anh ban đầu đã quyết định thực hiện theo một cách tiếp cận tương tự cho đến khi sự phản đối kịch liệt của công chúng buộc họ phải áp dụng các biện pháp nghiêm ngặt hơn. Giám đốc y tế của chính phủ Thụy Điển tuyên bố miễn dịch đàn gia súc ở Thụy Điển có thể có trước tháng 5.

Mặc dù trường phái suy nghĩ xung quanh COVID-19 thực tế thay đổi từng ngày, nhưng có lý do rằng khả năng miễn dịch bầy đàn có thể không bao giờ là giải pháp kỳ diệu mà mọi người đang cầu nguyện. Điều này là do vi rút gây ra COVID-19 (SARS-CoV-2) có thể giống như các coronavirus khác và cúm ở chỗ nó sẽ biến đổi theo thời gian. Khi nó đột biến, bất kỳ kháng thể nào từ lần nhiễm trùng trước đó sẽ cung cấp ít khả năng bảo vệ, nếu có. Vì vậy, những người nhiễm COVID-19 vào năm 2020 có thể được bảo vệ trong vài tháng đến một hoặc hai năm, nhưng khả năng miễn dịch suốt đời là điều khó xảy ra [nguồn: D'Souza và Dowdy]. Ngay cả khi hóa ra chủng COVID-19 cụ thể này không đột biến một cách kỳ diệu, thì sẽ mất một thời gian nghiêm trọng (vài tháng hoặc vài năm) để đạt được khả năng miễn dịch của đàn, có nghĩa là hầu hết dân số đã được tiêm phòng hoặc đã trở thành miễn dịch với bệnh do nhiễm trùng trước [nguồn: Sanchez ].

Đừng quên rằng COVID-19 gây tử vong cao hơn khoảng 10 lần so với bệnh cúm, và thậm chí còn cao hơn ở những nhóm dân số dễ bị tổn thương như người già. Do đó, nhiều ý kiến ​​cho rằng không sớm thì muộn sẽ có vắc xin hoặc phương pháp điều trị hiệu quả.

Xuất bản lần đầu: 3 tháng 12, 2008

Những bài viết liên quan

Các liên kết tuyệt vời hơn