Tôi đã xem một bộ phim cách đây một thời gian tên là Tàu. Đó là một câu chuyện khoa học viễn tưởng về một AI tiên tiến, một kẻ giết người hàng loạt và người phụ nữ đã dạy nhân loại AI tiên tiến. Bộ phim không đặc biệt hay, nhưng Tau rất muốn hiểu và được hiểu và điều đó có thể hiểu được. Anh ấy sẽ khóc với người sẽ là người giải phóng mình: “Tôi cần thêm thông tin!” Về cơ bản, giống nhau .

Tôi là một người giải quyết vấn đề tốt không chỉ bởi vì tôi nhận thấy các mẫu và biết cách điền chúng vào. Mà bởi vì tôi đã nghiện thông tin từ khi còn là một đứa trẻ. Nó trở nên tồi tệ hơn khi tôi thấy mâu thuẫn mà tôi không thể giải quyết trong nội bộ. Loại siêu tập trung này rất phù hợp để xác định các bot đối địch trên mạng xã hội, nhưng không phù hợp lắm cho các tương tác xã hội.

Tôi đã từng viết rất nhiều bài bác bỏ những lời dối trá, huyền thoại và quan niệm sai lầm mà tôi gặp phải. Việc trục xuất thông tin ra khỏi tôi là một sự ép buộc để tôi có thể tiếp tục hoạt động. Ngây thơ, tôi nghĩ rằng tôi luôn luôn hữu ích. Tôi đã nhận ra một vài năm trước, không phải vậy. Năm ngoái, tôi đã giải thích rằng tôi không muốn trở thành người phân xử mọi sự thật bởi vì đôi khi sự thật gây tổn hại cho con người một cách bất công và hoàn toàn không mang lại điều gì tốt đẹp. Tôi đã cảm thấy tồi tệ sau khi trút bỏ gánh nặng lần trước và ước gì mình đã nói chuyện riêng với những người có liên quan để họ nhận lỗi lầm và minh oan cho mình. Rốt cuộc, tất cả chỉ là thoáng qua. Không ai trong chúng tôi đã có trong tin tức. Tôi muốn giảm tác hại không gây ra nó.

Tôi đã học được sự kiềm chế và chiến lược trong hai năm qua. Sự tăng trưởng đã được khen thưởng. Tại sao tôi nói với bạn tất cả những điều này? Tôi muốn bạn biết rằng tôi không xem nhẹ việc này. Điều này phải được thực hiện. Nó có tầm quan trọng sống còn .

Tôi viết điều này bởi vì hai tuần trước, quang phổ chính trị phân cực đã chuyển từ “trái” và “hữu” thành một vòng tròn khi một người bạn chung lâu năm trên Twitter, kẻ âm mưu0 , được đặt tên là nhà máy cánh hữu Ron DeSantis được giao nhiệm vụ quấy rối Rebekah Jones. Để đồng quan điểm với bạn: tuyên bố này gần như đáng tin cậy vì Metaverse của Mark Zuckerberg là một hoạt động giải trí phổ biến. Jake Lahut cho The Daily Beast đã phỉ báng các nhà khoa học dữ liệu có uy tín, những người chuyên chống lại thông tin sai lệch . Với tư cách là một nhà báo, bạn đang làm điều gì đó cực kỳ sai trái khi coi cộng đồng an ninh mạng vô chính phủ là những kẻ cực đoan cánh hữu.

Anh ấy đã đưa ra một lời đính chính về kẻ chủ mưu0, nhưng người khác mà anh ấy nói xấu, KassandraSeven, đã bị bỏ qua. Bất chấp việc ông Lahut tuyên bố rằng cô ấy “không trả lời yêu cầu bình luận,” cô ấy đã nhiều lần bác bỏ câu chuyện là dối trá. Rõ ràng, nếu một đảng chính trị mà bạn không thích nói rằng thông tin sai lệch trung lập mà bạn chống lại là hữu ích, thì đó là đủ bằng chứng cho thấy bạn là một phần của một mạng lưới quấy rối nào đó được thiết kế để vu khống những nạn nhân vô tội của đảng chính trị mà bạn yêu thích . Là một nhà cung cấp thực sự của thông tin sai lệch và quấy rối ? Rõ ràng, bạn có đủ nguồn để tham gia vào hành vi phỉ báng mà không có một bằng chứng nào!

Nhưng tại sao? Rebekah Jones . Vào tháng 6 năm 2021, khi cô ấy bị đình chỉ hoạt động trên Twitter, thư ký báo chí của Ron DeSantis, Christina Pushaw, tuyên bố rằng đó là do cô ấy mua người theo dõi bằng phương pháp chiếm đoạt tài khoản . Nhà nghiên cứu gian lận, Tiến sĩ Augustine Fou, đã đào sâu vào tuyên bố này trên Forbes trong bài viết của ông ấy Trường hợp tò mò về việc Rebekah Jones bị đình chỉ từ Twitter và kẻ chủ mưu0 đã cung cấp cho ông ấy nghiên cứu mà ông ấy đã đăng trong một loạt tweet vào tháng 4 năm 2021. Bà Jones' đã là người nhận được 21.000 người theo dõi từ dịch vụ trong tháng đó. Cả Tiến sĩ Fou và kẻ âm mưu0 đều không tuyên bố rằng cô ấy đã mua những người theo dõi. Cô ấy đã có hơn 400.000 người theo dõi. Tại sao The Daily Beast lại nói xấu bạn tôi 2 năm sau về những thứ nhưcái này ?

Chào mừng bạn đến với thời đại của thông tin sai lệch, được mang đến cho bạn bởi sự phẫn nộ và thành kiến ​​​​xác nhận mặn mà. KassandraSeven và kẻ âm mưu0 chỉ là những nạn nhân trong cuộc chiến tranh giành ảnh hưởng giữa đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa, giới truyền thông tự do và bảo thủ, và cuộc đấu trí giữa Ron DeSantis và Rebekah Jones.

Florida, COVID-19 và người tố giác

Trước khi bạn chuẩn bị cây chĩa hoặc huy chương: Tôi không hoàn hảo. Tôi nghĩ rằng hầu hết chúng ta chỉ đang cố gắng hết sức để tồn tại và phạm sai lầm trên đường đi. Vấn đề là khi quyền lực bắt đầu kết hợp những sai lầm đó từ những lời nói dối thành các thuyết âm mưu và thông tin sai lệch, nó được đóng gói và bán cho chúng ta dưới dạng sự thật. Đó là tuyên truyền . Không phải báo chí.

Fox News không đơn độc trong việc rao bán những điều vô nghĩa về chính trị và chọn không đưa tin về những sự thật gây ảnh hưởng đến câu chuyện đã chọn. Và, tôi rất đau lòng khi phải nói điều này, chỉ vì Fox News đã xuất bản nó, không có nghĩa là nó thực sự sai. Trên thực tế, nếu không có phương tiện truyền thông cánh hữu, tôi sẽ không biết rằng Rebekah Jones đã vu khống và chửi mắng rất nhiều người trên Twitter, điều đó thật là kinh tởm. Hóa ra, những cuộc trò chuyện bị hiểu saivề các xét nghiệm kháng thể với Tiến sĩ Natalie Dean thực sự là những cuộc tấn công không chính đáng nhằm vào một nhà dịch tễ học tài ba vì đã yêu cầu cô Jones giải thích quan điểm của cô ấy về các xét nghiệm kháng thể âm tính giả. Cô Jones cảm thấy xấu hổ về sai lầm của mình và phản ứng của cô ấy là cố gắng bôi nhọ Tiến sĩ Dean, cố gắng lừa dối cô ấy, khiến những người theo dõi cô ấy bị bệnh và cố gắng đuổi việc cô ấy. Và sau đó là những cái chết. Giả sử, cô Jones đã được các đồng nghiệp cũ của mình cho biết rằng họ được hướng dẫn xóa , rằng cô được hướng dẫn xóa và rằng Florida đang trình bày sai về những cái chết bằng cách che giấu những cái chết quá mức.

Cô ấy đã đẩy những người khác ra khỏi Twitter hoàn toàn. Kinh tởm nhất, cả việc cô ấy đăng bài này và việc tôi phát hiện ra nó nhờ Fox News hai năm sau sự thật, cô ấy đã gọi một phụ nữ Da đen, một nhà khoa học tiến sĩ và quan chức y tế công cộng thành đạt, là kẻ sát nhân . Những người chống phân biệt chủng tộc ở đâu?

Tôi đã nghi ngờ Rebekah Jones. Không phải vì tôi tin tất cả những gì cô ấy nói, mà bởi vì Ron DeSantis là một kẻ ngốc và phản ứng của anh ấy với COVID-19 rất tệ ( không, anh ấy không đơn độc ; vâng, đó chỉ là ý kiến ​​​​của tôi). Với tư cách là người tố giác, tôi có thể nói với bạn rằng một số điều tôi đã báo cáo với chính phủ về Apple được đóng khung dưới dạng dấu hỏi. Bạn không cần phải đúng để trở thành người tố giác. Che giấu hành vi gian lận và hành vi sai trái chắc chắn sẽ dễ dàng hơn rất nhiều nếu bạn phải biết chính xác luật nào bị vi phạm và hoàn tất cuộc điều tra trước khi báo cáo bất kỳ điều gì. Ai đó từ FEC nên thực sự xem xét có bao nhiêu công dân có thể nhận ra hành vi vi phạm tiềm ẩn nhưng không có cách nào để báo cáo. Để báo cáo bất cứ điều gì nhằm kích hoạt kiểm toán, bạn phải cung cấp chính xác hành vi vi phạm và các dữ kiện chứng minh. Phòng cho khung dấu chấm hỏi là quan trọng. Và tính ẩn danh được đảm bảo mang lại sự an toàn khỏi những kẻ xấu có xu hướng quấy rối và đe dọa những người mách nước.

Tin tức cánh hữu, như Fox News, cũng có lỗi trong việc ủng hộ bà Jones. Xu hướng vu khống và làm mất uy tín của những người phản đối câu chuyện được chọn là một phần lý do khiến chúng ta không thể tin tưởng vào quá nhiều nguồn tin thiên vị chính trị. Câu trả lời của Ron DeSantis đối với những cáo buộc của cô Jones chống lại nhà nước là không làm rõ lý do tại sao cô ấy có thể tin rằng cấp trên của mình đang yêu cầu cô ấy làm điều gì đó mà họ không làm do áp lực từ văn phòng của anh ấy. Nó không phải để phá vỡ lịch sử vi phạm chính sách của bộ. Có thể nói, trong số những thứ khác, cô ấy không phải là một nhà khoa học . Người phụ nữ này có bằng thạc sĩ địa lý và đang học dở tiến sĩ. Cô ấy khá rõ ràngmột nhà khoa học. Trở thành một nhà khoa học không có nghĩa là bạn là một chuyên gia siêu thiên tài giống như một vị thánh ngay thẳng trong mọi lĩnh vực. Nó chỉ là một nghề . Làm rõ rằng bà Jones là một nhà khoa học về địa lý, không phải về dịch tễ học hay chính sách y tế công cộng, sẽ có ý nghĩa. Nếu chúng tôi không tính toán kỹ hơn với những lời chỉ trích của mình, chúng tôi sẽ không tiếp cận được bất kỳ ai chưa đồng ý với chúng tôi.

Là một phụ nữ trong lĩnh vực STEM, tôi thấy việc DeSantis và các phương tiện truyền thông cánh hữu bị đả kích là xứng đáng. Nó đã được. Sai lầm của tôi là tôi đã cho phép tấm giấy thông hành này để miễn cho cô Jones khỏi mọi sự soi xét. Có lẽ tất cả chúng ta đã làm. Thực tế của vấn đề là… cô ấy không đáng tin cậy. Cô ấy không bao giờ đáng tin cậy. Bạn không thể trở thành người tự tin thiết lập một trang web tin tức giả mạo ăn cắp ý tưởng (đã trắng trợn tuyên bố rằng luật sư truy tố trong cáo buộc trọng tội của bạn đã giả mạo chữ ký của bạn , hoàn thành bằng một email giả mạo chứa tên riêng của bạn làm không gian làm việc của Google trong tiêu đề tài liệu ), công bố rộng rãi hoàn cảnh của con bạn để kêu gọi quyên góp và một kẻ giả mạo tài liệu nói dối về một cuộc điều tra của chính phủmà không có một số thực hành.

Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu thu nhập được miễn thuế từ một số chiến dịch GoFundMe và PayPal (và quyên góp trực tiếp) có phải là vấn đề hay không. 20.000 đô la trong chiến dịch thanh toán cho mẹ cô ấy có hợp pháp không? Các tiết lộ có đầy đủ và chính xác không? Tại sao LLC vì lợi nhuận không hoạt động của cô ấy vẫn chấp nhận quyên góp ? Tại sao cô ấy không báo cáo các khoản đóng góp nữa ? Tại sao cô ấy không tiết lộ rằng cô ấy đã tự trả tiền từ các khoản đóng góp?

Tôi sẽ không hỏi nếu cô ấy là một kẻ lừa đảo. Thông tin đăng nhập của cô ấy là có thật. Tôi sẽ hỏi một câu hỏi đáng được hỏi thay thế.

Có phải cô Jones, thông qua tất cả những lời nói dối này, đã phạm tội lừa đảo?

Một câu hỏi quan trọng hơn: có phải cô Jones và các phương tiện truyền thông phân cực đã hoàn toàn làm chúng ta mất tập trung vào bất kỳ hành vi sai trái thực tế nào không? Nó có gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho chính nó không?

Tính toàn vẹn của báo chí và sự siêng năng

Bà Jones đã sử dụng quyền lực và ảnh hưởng của mình để vu khống và tấn công bất cứ ai dám chất vấn bà. Thật không may, tôi đã quen thuộc với hành vi này và nó khiến tôi rất băn khoăn không biết mình đã sẵn sàng để bị cuốn vào mạng lưới lừa dối đầy lạm dụng của cô ấy hay chưa.

Như tôi đã nói trước đây. Nó phải được thực hiện. Tôi có mong đợi mình sẽ sớm có thể tin tưởng Fox News khi đưa tin về Trump hoặc DeSantis không? Tôi sẽ không nín thở. Nhưng chúng ta cần tin tưởng vào các phương tiện truyền thông nói chung, bởi vì đó là cách chúng ta xác định đâu là thực tế và sự thật. Kiểm tra thực tế, kiểm tra lý lịch, tính đầy đủ, phỏng vấn… điều tra. Rút lại cho những sai lầm. Theo dõi khi thông tin mới được đưa ra ánh sáng. Các phương tiện truyền thông đã không tạo ra Rebekah Jones, nhưng nó chắc chắn đã cho cô ấy sức mạnh để kể bất cứ câu chuyện nào cô ấy muốn. Có bao nhiêu người khác được miễn kiểm tra thực tế?

Một trong những lý do khiến tôi liên hệ với cô Jones là vì tôi có ấn tượng rằng cô ấy, giống như tôi, là một học sinh cực kỳ tài năng đã bỏ học cấp ba trong năm cuối cấp. Tôi được truyền cảm hứng từ cô ấy vì cô ấy đã làm được điều mà tôi không thể và sắp hoàn thành bằng tiến sĩ. Tôi đã đọc nó trong bài báo của Mạng lưới Người tố giác về cô ấy vào năm 2021:

Jones hiểu rằng cô ấy thông minh, trắng trẻo và xinh đẹp, điều này mang lại cho cô ấy những đặc quyền nhất định mà những người khác không có. Học sinh và nhân viên đã bắt nạt một người bạn cùng lớp “goth” của Jones vì ​​mặc toàn đồ đen, và Jones đã mặc đồ đen trong một tuần đoàn kết. Trong năm học cơ sở, Jones đang học lớp AP, và thấy rằng một trong những người bạn của cô, một cô gái Da đen thông minh không kém, đã bị từ chối cho điểm AP. Jones đã đối mặt với các quan chức của trường về sự không công bằng và đe dọa sẽ đến gặp ACLU. Cả hai đều kết thúc ở AP, và bạn của cô ấy trở thành bác sĩ.

Thông thường, một nhà tuyển dụng của Quân đội sẽ xuất hiện hàng tuần trong năm cuối cấp, và Jones tự hỏi tại sao không có đợt tuyển dụng nào được thực hiện cho các trường cao đẳng hoặc đại học. Nhà tuyển dụng hỏi Jones liệu cô ấy có muốn tham gia không, và Jones hỏi liệu Quân đội có chấp nhận những người LGBT hay không, điều này khiến anh ấy nhận xét rằng anh ấy sẽ đặt “tất cả những kẻ giả mạo lên một hòn đảo và cho nổ tung nó”. Jones đối mặt với anh ta về tuyên bố đó, và anh ta lao vào, tấn công Jones. Trường trung học muốn đuổi học Jones nhưng cô rút lui, chuyển đến sống với bà ngoại ở Pennsylvania.

— Jane Turner, “ Rebekah Jones ”. Tin tức mạng người tố giác. Ngày 1 tháng 2 năm 2021.

Tôi rất ngạc nhiên khi đọc một phiên bản khác của các sự kiện trong bản tuyên ngôn của cô Jones, Ngày chúng ta gặp nhau thật ấm áp , mà tôi có được cùng với các tài liệu tòa án khác từ cáo buộc theo dõi trực tuyến tích cực của cô ấy:

Tôi rời thị trấn nhỏ của mình, cách nhà vài giờ lái xe, để theo học trường nghệ thuật khi tôi 16 tuổi. Tôi chuyển đi xa hơn - trở lại Pennsylvania - một mình vào đầu năm cuối cấp.

— Rebekah Jones, Ngày chúng ta gặp nhau thật ấm áp .

Khi tôi xem qua các tài liệu của tòa án, sơ yếu lý lịch của cô ấy cho biết cô ấy đã làm việc tại một cửa hàng Pizza và Best Western ở Wiggins, MS từ năm 2005–2006 và 2006–2007, tương ứng. Nó cũng mô tả việc nhận được giải thưởng đại biểu của Hội nghị Liên hợp quốc của Đại học Gannon (ở Pennsylvania) vào năm 2006. Doanh nghiệp của Quận Stone báo cáo rằng cô ấy đã tốt nghiệp trường trung học Stone năm 2007 . Hồ sơ cho thấy trường trung học Chestnut Ridge từ năm 2006–2007, nơi cô sống với bà ngoại.

Tôi sẽ không đưa ra phán xét về những điểm khác biệt đó và nhiều cuộc vận động tranh đấu cho dân quyền , đe dọa trục xuất , những bài báo đoạt giải mà không ai có thể tìm thấy , một trường hợp ung thư cổ tử cung không được điều trị khi cô ấy đang mang thai , ngôi nhà của cô ấy bị ngập lụt và “ cuốn trôi ” bởi trận lụt của Bão Katrina kéo dài hơn 30 dặm sau khi dòng lũ nội địa kết thúc, và thực tế là nhà của cha mẹ cô đã bị phá hủy sau khi mái nhà của họ bị bong ra vào cuối tuần Lễ Phục sinh năm 2020 lốc xoáy bởi một cơn lốc xoáy EF-2 rộng 500 ft , không bị san bằng bởi tâm trực tiếp của cơn lốc xoáy EF-4 rộng hàng dặm như cô ấy đã chỉ ra trên GoFundMe(hoàn thành với một mũi tên trên bản đồ hướng vào ngôi nhà đã bị san bằng hoàn toàn của người khác). Có thể cô ấy đã trải qua một năm học cấp 2 và cấp 3 đầy đau thương và bù đắp bằng một câu chuyện mà cô ấy không thể giữ được mạch lạc. Có lẽ cô ấy nghĩ rằng cô ấy cần phải làm cho thiệt hại có vẻ tồi tệ hơn trong các thảm kịch để được viện trợ. Một số có thể là sai lầm thực sự và có thể một số là đúng. Những mâu thuẫn này là không quan trọng và không phục vụ mục đích đề cập, ngoài việc đề cập trong chính bối cảnh đó.

Đó chính xác là lý do tại sao thật khó chịu khi phải tìm hiểu về hành vi sai trái thực sự và âm mưu bị lật tẩy từ Fox News hoặc National Review hoặc một phần phụ của Breitbart. Không phải vì tôi là một người theo chủ nghĩa tự do thiên vị và họ là những nguồn tin cánh hữu. Thậm chí không phải vì họ cũng làm một công việc tồi tệ không kém là phớt lờ vấn đề rất thực tế về sự thiên vị xác nhận trong việc thẩm định. Đó là vì mục đích của họ không chỉ là minh oan cho những người bị phỉ báng hoặc khám phá sự thật. Đó cũng là để truyền giáo cho người anh hùng được chọn của họ. Đó cũng là để vu khống và bôi nhọ nhân vật phản diện mà họ đã chọn. Phương tiện truyền thông như npr được cho là làm tốt hơn.

Lịch sử tội phạm của Rebekah Jones từ LSU chỉ quan trọng trong một bối cảnh: để làm rõ lý do tại sao lệnh khám xét nhà cô ấy được xử lý theo cách có vẻ quá đáng. Cô từng có tiền sử hành hung cảnh sát khi đối mặt. Và không, về mặt kỹ thuật, đó không phải là một cuộc đột kích và súng không chĩa thẳng vào bất kỳ ai, nhưng tôi không có lỗi với cô ấy vì đã phản ứng theo cách đó và những người khác cũng không nên như vậy. Nhiệm vụ của giới truyền thông là đưa tin chính xác về mọi thứ — và xua tan mọi lời cường điệu tục tĩu. Các phương tiện truyền thông cánh hữu đã bôi nhọ cô ấy như một kẻ dối trá và làm mất uy tín của cô ấy như một nhà khoa học và tội phạm. Họ chế giễu các phương tiện truyền thông cánh tả và trung lập hơn vì đã lặp đi lặp lại những điều phóng đại và sai lệch của cô ấy. Chúng tôi có rất nhiều thiệt hại tài sản thế chấp còn lại để trả lời. Vào tháng 4 năm 2023, thiệt hại đó đã thêm vào cộng đồng an ninh mạng vô chính phủ và The Daily Beast vẫn chưa ổn định mọi thứ.

Chúng tôi không thể để uy tín của các tổ chức của chúng tôi bị suy giảm thêm nữa. Những người tố cáo đã có nguy cơ bị bôi nhọ. Nếu các phương tiện truyền thông in thông tin sai lệch do người tố cáo gây ra, thì điều đó sẽ gây tổn hại đến vị trí vốn đã mong manh và dễ bị tổn thương mà tất cả những người tố giác phải đối mặt. Một quá khứ ca rô không tha thứ cho những người làm sai. Mặc dù mọi người đều có thể chọn những phần nào trong cuộc sống của họ là công khai và riêng tư, người tố cáo và giới truyền thông, nếu người tố cáo công khai, họ phải đối mặt với việc một chiến dịch làm mất uy tín sẽ phát hiện ra bất cứ điều gì họ đang cố gắng che giấu và bịa đặt nhiều. tệ hơn nếu họ tự tiết lộ nó.

Tiền án tiền sự của bà Jones không khiến bà không đủ tư cách tố cáo việc xử lý COVID-19 của Florida. Nó không nên được đưa ra trong một cuộc thảo luận về việc chấm dứt hợp đồng của cô ấy với Bộ Y tế Florida. Điều đó đang được nói, cô ấy không nên nói dối về trường hợp đang chờ xử lý. Các nhà báo đã hạ thấp mức độ nghiêm trọng trong hành động của cô ấy trong trường hợp đó nên rút lại tuyên bố của họ. Rebekah Jones là một nhà khoa học. Cô ấy phải chịu trách nhiệm cho hầu hết những việc làm sai trái trong quá khứ của mình và cô ấy không cần phải tự bào chữa cho bất kỳ điều gì nữa. Trong phần bôi nhọ của mình, Christina Pushaw đã làm rõ chính xác vấn đề của cả hai bên:

Điều phân biệt “những người tố cáo” với “những nhân viên cũ bất mãn” là sự tín nhiệm, và ở đây Jones có một vấn đề.

— Christina Pushaw, “ Câu chuyện “Người tố giác COVID-19 ở Florida” là một lời nói dối lớn. ”. Sự kiện con người. Ngày 2 tháng 2 năm 2021.

Điều khác biệt giữa người tố giác với một cựu nhân viên bất mãn là liệu họ có trung thực hay không khi báo cáo điều mà họ có lý do để tin là vi phạm pháp luật hoặc gây nguy hiểm cho hạnh phúc của người khác . Một số người tố giác không đáng tin cậy và báo cáo hành vi sai trái thực sự của công ty hoặc chính phủ, điều này phải được trả lời.

Rebekah Jones quấy rối Christina Pushaw . Christina Pushaw đã quấy rối Rebekah Jones . Cô Pushaw không có bất kỳ cáo buộc hình sự nào đối với cô. Khi lệnh cấm được đưa ra trước mặt một thẩm phán, toàn bộ sự việc đã bị bác bỏ. Cô Jones tiếp tục nói dối về điều đó.

Theo đuổi những sai lầm trong quá khứ đã phải chịu trách nhiệm, những lời nói dối trắng trợn, những lời phóng đại nhỏ hoặc những lỗi xác thực không nhằm mục đích nào khác ngoài việc làm mất uy tín của một người nào đó một cách trắng trợn. Không gì tốt hơn là công bố những tuyên bố vô căn cứ như là sự thật hoặc hạ thấp mức độ nghiêm trọng (hoặc sự tồn tại) của những hành động có hại để tạo ra một bức chân dung về một anh hùng. Thực tế đã bị mất giữa cả hai hành động này bởi các phương tiện truyền thông. Câu chuyện cũng vậy: COVID-19, hành vi sai trái chính trị và khả năng phạm sai lầm của hàng nghìn người chân chính—các học giả, quan chức nhà nước, nhà khoa học dữ liệu, nhà dịch tễ học—những người đã cố gắng hết sức để cứu mạng người.

Rebekah Jones đã trở thành câu chuyện, và vâng, phần lớn là do chính cô ấy đã làm theo nhiều cách. Cô ấy đánh thuốc mê những đứa con của mình vào đó và khiến những đứa trẻ và những bậc cha mẹ lo lắng sử dụng nền tảng của cô ấy. Do đó, câu hỏi tôi đặt ra ở cuối phần trước rất quan trọng. Rebekah Jones có phạm tội lừa đảo không? Khi nào nói dối là tội phạm ?

Tôi đã nói trước đó Rebekah Jones không bao giờ đáng tin cậy. Không phải vì những lời nói dối trắng trợn của cô ấy. Không phải vì sự mâu thuẫn của cô ấy. Tôi không có ý vu khống hay bôi xấu cô ấy. Đó là bởi vì những lời nói dối của cô ấy tạo cơ hội cho sự phỉ báng, quấy rối, lạm dụng và một hành động vô lương tâm mà tôi không thể diễn tả bằng một từ nào ít nghiêm trọng hơn là quái dị .

Ánh nắng tẩy uế của sự thật chân chính

Khi Rebekah Jones tranh cử vào quốc hội, cô ấy đã đề cập đến một vấn đề rất gần gũi với tôi. Cô ấy nói rằng cô ấy muốn đánh bại Matt Gaetz - và tin rằng cô ấy có thể lật tẩy anh ta ở một quận rất đỏ - bởi vì anh ta là một kẻ buôn bán tình dục và cô ta đã biến ông của mình thành FBI vì tội buôn bán tình dục khi còn học cấp hai, khiến anh ta phải ngồi tù. Cô ấy cũng nói rằng cô ấy đã bị kẻ hiếp dâm cưỡng hiếp và mang thai bằng biện pháp tránh thai. Tôi là nạn nhân của nạn bóc lột tình dục vì mục đích thương mại khi tôi 19 tuổi. Tôi đã từng bị cưỡng hiếp trước đó. Tôi có thai khi vòng tránh thai của tôi bị bong ra vừa đủ để dẫn đến mang thai ngoài tử cung khi tôi 24 tuổi. Trái tim tôi đã bị người phụ nữ này chinh phục và Matt Gaetz là một con quỷ vì đã nuôi dưỡng kẻ hiếp dâm cô ấy như một cách để tấn công uy tín của cô ấy. Tôi thậm chí không đặt câu hỏi về lời buộc tội mà cô ấy đưa ra chống lại anh ấy (mặc dù tôi cũng không khuếch đại hay lặp lại nó).

• Matt Gaetz chưa bao giờ bị buộc tội về bất kỳ tội nào liên quan đến cáo buộc này .
• Matt Gaetz đã tấn công uy tín của cô ấy vì cô ấy bị buộc tội theo dõi qua mạng có bản chất tình dục - và chúng là những cáo buộc tích cực .
• Cáo buộc hiếp dâm của cô ấy chống lại nạn nhân trong vụ án theo dõi qua mạng của cô ấy, nhưng cô ấy không đưa ra cáo buộc thực tế nào với các cơ quan đang truy tố cô ấy.
• FBI không có hồ sơ nào về những tuyên bố của cô ấy về ông nội của mình .

Emily Bloch của tờ Cosmopolitan đã mô tả sai đặc điểm của bà Jones' đã nhanh chóng tự nguyện bác bỏ vụ kiện chống lại nạn nhân với tư cách là "các cáo buộc" . Cô Jones đã không đưa ra bất kỳ cáo buộc thực tế nào chống lại chàng trai trẻ. Cô ấy đã nhiều lần nói xấu anh ấy, quấy rối và lừa dối anh ấy và gia đình anh ấy.

Tôi sẽ trở lại với tất cả những điều đó.

Vào tháng 2 năm 2022, cô Jones tuyên bố rằng cô đã biến ông của mình thành FBI và ông đang thụ án trong nhà tù Philippines vì ​​tội buôn bán tình dục. FBI không có hồ sơ về nó. Các cửa hàng báo cáo rằng một người đàn ông 69 tuổi được xác định là Michael Kent Clapper đã bị bắt vì nghi ngờ có mối quan hệ không phù hợp với một bé gái 12 tuổi người Mỹ và ở quá hạn Visa đã hết hạn . Họ nói rằng anh ấy sẽ bị trục xuất về Mỹ Việc ở quá hạn Visa hết hạn ở Philippines là một vấn đề nghiêm trọng dẫn đến việc bị đưa vào danh sách đen khi nhập cảnh vào nước này. Họ cung cấp một phần thưởng cho việc thông báo về những người vi phạm .

Nhiều phương tiện truyền thông bên ngoài Philippines đã đưa tin vào tháng 7 năm 2020 rằng một công dân Hoa Kỳ 69 tuổi tên là Michael Kent Clapper đã bị bắt vì lạm dụng tình dục một bé gái 12 tuổi. Các báo cáo cho biết Clapper sẽ bị trục xuất về Mỹ

Jones cho biết anh ta vẫn đang ở trong một nhà tù ở Philippines.

— Jim Little, “ Rebekah Jones thuộc Đảng Dân chủ nói rằng cô ấy có thể giành chiến thắng ở Tây Bắc Florida ”. Tạp chí Tin tức Pensacola. Ngày 8 tháng 2 năm 2022.

Michael Kent Clapper qua đời hai tháng sau đó và vào tháng 7 năm 2022, tờ Daily Kos đưa tin về cái chết của ông trong tù. Điều kỳ lạ là sự làm rõ rằng FBI không có hồ sơ nào về báo cáo bị cáo buộc của bà Jones và các cáo buộc chống lại Michael Kent Clapper, ông nội của bà. Nó cũng mất đi sự làm rõ rằng cáo buộc là về mối quan hệ không phù hợp với một bé gái người Mỹ 12 tuổi, đã ở quá hạn Visa của anh ta, và bị trục xuất và bị đưa vào danh sách đen không được tái nhập cảnh.

Jones đã biến ông nội của mình thành FBI vào năm 2019 vì tội buôn bán tình dục ở Philippines. Sau đó anh ta bị bắt và bỏ tù, nơi anh ta chết vào đầu năm nay.

Đó là bởi vì cô Jones đã viết bài báo Daily Kos. Cô ấy đã tweet một lần nữa, lần này cáo buộc rằng anh ta không chỉ chết trong một nhà tù ở Philippines mà còn đang sử dụng một trường học ở Philippines để dụ dỗ và dụ dỗ các nạn nhân. Cô ấy cũng tuyên bố rằng cô ấy đã làm việc với FBI và chính quyền Manila trong một hoạt động chung để kết tội anh ta.

Không một từ nào trong số này là đúng. Không ai trong số đó. Không có cuộc điều tra nào của FBI. Không có cáo buộc buôn bán tình dục. Không có chi phí ở bất kỳ nước nào. Chỉ có ba yếu tố thực sự trong câu chuyện của cô Jones này:

1. Michael Kent Clapper bị bắt ở Philippines.
2. Michael Kent Clapper qua đời 2 năm sau đó.
3. Michael Kent Clapper là ông nội của Rebekah Jones.

Một câu chuyện ngắn có thật về Nhạc sĩ Bedford Michael Kent Clapper

Vào tháng 3 năm 2019, Michael Kent Clapper, ông nội của Rebekah Jones, chuyển đến từ quê hương Bedford, Pennsylvania, nơi ông là một nhạc sĩ được yêu mếnvà người theo đạo Cơ Đốc Phục Lâm sùng đạo, được ở bên tình yêu cuối đời của mình ở Philippines. Cô ấy là người Philippines và cả hai cùng chia sẻ tình yêu dành cho con cháu của họ, phục vụ cộng đồng của họ và tin lành Cơ đốc phục lâm. Anh ấy đã ngoài 60 tuổi và đã bắt đầu có vấn đề về sức khỏe mạch máu cần phải can thiệp phẫu thuật. Sau khi sống ở Philippines được một năm, anh ấy bị tắc nghẽn động mạch ở tim và ở chân. Cũng trong khoảng thời gian đó, anh ta bị bắt vì nghi ngờ có quan hệ không phù hợp với một bé gái 12 tuổi người Mỹ, sau khi Cục Điều tra ở Philippines nhận được tin báo từ Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Manila. Anh ta đã được thả và không bao giờ bị buộc tội. Visa của anh ấy đã được gia hạn và anh ấy không bị trục xuất hoặc bị đưa vào danh sách đen không được tái nhập cảnh.

Sức khỏe của anh ấy xấu đi cho đến khi tình trạng của anh ấy trở nên tồi tệ đến mức anh ấy cần phải phẫu thuật và không đủ khỏe để bay - cuộc phẫu thuật của anh ấy sẽ yêu cầu thanh toán bằng tiền túi ở Philippines. Gia đình anh ấy đã bắt đầu một GoFundMe để quyên góp một phần trong số đó và một người bạn của gia đình đã tặng phần còn lại và chi trả một chuyến bay về nhà để anh ấy có thể chăm sóc sức khỏe của mình một cách thích hợp. Đến tháng 12 năm 2020, anh ấy trở lại Pennsylvania để hồi phục. Thật không may, các vấn đề về tim mạch của ông không thuyên giảm hoàn toàn, và bất chấp cuộc phẫu thuật cuối cùng đầy hứa hẹn vào tháng 4 năm 2022, Michael Kent Clapper đã qua đời ở Bedford, Pennsylvania, nơi ông sinh ra, ngay sau khi hồi phục và xuất viện. Gia đình anh ấy, đối tác người Philippines của anh ấy và cộng đồng của anh ấy nhớ anh ấy vô cùng . Sân khấu âm nhạc của khu vực thể hiện nỗi buồn tương tự.

Sự ác ý của người đàn ông này với tư cách là một kẻ buôn bán tình dục đã chết một mình trong nhà tù ở Philippines sau khi chăm sóc trẻ em ở một trường học ở Philippines thực sự là một trong những điều kinh tởm nhất mà tôi không hài lòng khi xua tan huyền thoại. Tôi không thể tưởng tượng nổi Rebekah Jones có lý do gì để làm điều này với gia đình cô ấy.

Nếu cô Jones có thể thực hiện hành vi phỉ báng vô lương tâm này, vậy còn nạn nhân trong vụ rình rập qua mạng thì sao? Cô ấy đã làm gì với chủ đề trong hơn 300 trang tuyên ngôn về mối quan hệ tình dục ngắn ngủi của họ?

Một hành vi tình dục tội phạm cực kỳ xấu xa, xấu xa và hèn hạ

Bất chấp câu chuyện của cô ấy, Rebekah Jones đánh lừa chân dung đó bằng những tin nhắn văn bản được tuyển chọn mà cô ấy đã thêm vào bản tuyên ngôn của mình. Các tài liệu tòa án tiếp tục buộc tội cô ấy. Rebekah Jones đã trở thành nạn nhân của một thanh niên với phim khiêu dâm trả thù, khi cô bị buộc tội. Một phiên bản dài 68 trang — trong đó có những bức ảnh khỏa thân của anh ta — đã được công bố trực tuyến và gửi qua email cho nạn nhân nói với anh ta rằng: “Anh sẽ nổi tiếng. Chúng ta sẽ tiêu diệt lẫn nhau. Điều này sẽ không bao giờ kết thúc.” Các tài liệu của tòa án tiết lộ rằng điều tra viên đã tận mắt chứng kiến ​​những gì cô ấy gửi cho chủ, các thành viên gia đình, bạn bè của anh ta và đăng nó trong các bình luận trên Facebook và Instagram. Trong một trường hợp, cô ấy nhận xét rằng dương vật của anh ấy không có kích thước phù hợp.

Rebekah Jones đã ít nhất hai lần giả mạo tài liệu từ các quan chức. Tôi đã đề cập đến chúng trước đó: một email từ công tố viên Quận Leon của Florida và một email khác từ Ủy ban Quan hệ Con người của Florida. Đó không phải là lần đầu tiên. Cô ấy đã làm giả các cuộc trò chuyện bằng văn bản trong quá khứ và sử dụng nó làm bằng chứng. DA trong vụ kiện đã đệ trình lên trường đại học của cô ấy chống lại cô ấy - người đã đứng về phía cô ấy và chấm dứt công việc của cô ấy - lưu ý rằng lời khẳng định của nạn nhân rằng cô ấy đã bịa đặt các tin nhắn văn bản mà cô ấy cung cấp với số điện thoại cố định cũ của cha mẹ anh ta mà cô ấy tìm thấy trên mạng đã được củng cố bởi một cuộc trò chuyện bịa đặt giữa cô Jones và Chủ tịch FSU Thrasher . Chính cô Jones đã tạo ra cuộc trò chuyện hư cấu và trình bày nó như thật.

Khi tôi đọc bản tuyên ngôn của cô ấy - sau phần còn lại của các tài liệu tòa án - một điều đã trở nên rõ ràng. Cô Jones sẽ cố gắng xoay chuyển mọi thứ có thể một cách sáng tạo và chủ động vào câu chuyện mà cô ấy muốn kể. Khi bắt đầu câu chuyện của mình, cô khẳng định những câu chuyện về bạn bè và gia đình khi lớn lên không phải chỉ mình cô kể. Cô ấy thể hiện mình là một biểu tượng cao quý của sự chính trực, người sẽ không bao giờ ghi lại cuộc đời mình theo cách lấy đi quyền tự do của người khác. Người đọc phải nhìn cô ấy dưới ánh sáng chính nghĩa để tha thứ cho cô ấy ngay lập tức phản bội sự cao quý đó với câu chuyện sắp tới. Đây là phiên bản của nhà văn nâng cao của "Tôi sắp nói điều gì đó khủng khiếp và tôi tự bào chữa cho mệnh đề giới thiệu này". Cô ấy không nói “người đàn ông này xứng đáng với điều đó”, cô ấy cho phép bạn tin rằng anh ta phải xứng đáng với điều đó,

Một lần nữa, khi bạn đọc bản tuyên ngôn, cô ấy phản bội nó bằng cách chia sẻ thông tin liên lạc riêng tư của họ, bao gồm cả khi anh ấy đang thảo luận về mối quan hệ của anh ấy với mẹ anh ấy và sức khỏe của bà. Bản chất thật của cô ấy đánh lừa cô ấy trong những mâu thuẫn trong câu chuyện về chính cô ấy. Những thất bại trong việc tuân thủ bức chân dung của chính cô ấy mà cô ấy đang cố gắng dệt nên cho phép người đọc nhìn thấu câu chuyện của cô ấy về người đàn ông trong câu chuyện. Tin nhắn văn bản và đoạn trích của ban quản trị trường đại học mà cô ấy chọn nhằm hỗ trợ cho những tuyên bố của cô ấy. Bạn có thể thấy rằng họ có nghĩa là để làm điều đó. Điều đó khá chuẩn. Tôi đang cáo buộc, đây là biên lai.

Vấn đề là ý định lừa đảo của cô ấy là rõ ràng bởi sự thiên vị có chọn lọc của cô ấy - đó chỉ là những tuyên bố nhỏ mà cô ấy đưa ra bằng chứng. Đáng nguyền rủa nhất trong số họ chúng ta phải tin tưởng. Tại sao chúng ta lại nên? Tất nhiên, bởi vì cô ấy đã cho bạn thấy bằng chứng ở những nơi khác trong một diễn biến hợp lý, tạo dựng niềm tin khiến người đọc ngày càng ít kiểm tra thực tế hơn trong khi câu chuyện đồng thời ngày càng trở nên hư cấu hơn. Tôi đã chứng kiến ​​ai đó làm điều này ngay trước mắt mình, và bất chấp sự điên rồ thuần túy và sự dễ dàng mà những gì họ nói có thể bị bác bỏ, kể cả với bằng chứng họ đang cung cấp, một số người vẫntin rằng tôi đã làm hoặc nói những gì người đó đã tuyên bố. Nó giống như một công cụ mồi và chuyển cực kỳ phức tạp. “Anh ấy nghĩ tôi đến từ Ohio.” Đúng, nó đấy, trong tin nhắn, anh ấy đoán cô ấy đến từ Ohio. “Tôi đã nói với anh ấy rằng tôi muốn quan hệ tình dục bằng bao cao su.” Đúng vậy, đó là một cuộc trò chuyện thô tục liên quan đến việc cô ấy bày tỏ rằng cô ấy không biết lịch sử tình dục của anh ấy và không muốn mắc STD.

Điều đó phát triển thành một tuyên bố rằng anh ta đã phạm tội tình dục, cô ấy tuyên bố, rằng anh ta đã đeo bao cao su và cởi nó ra mà cô ấy không hề hay biết. Ngoại trừ, điều đó không được hỗ trợ bởi các trích đoạn văn bản của cô ấy, trên thực tế, cô ấy thừa nhận rằng cô ấy đã đồng ý quan hệ tình dục mà không dùng bao cao su. Không có hiếp dâm. Không có hành vi tình dục bằng cách tháo bao cao su mà không có sự đồng ý của cô ấy. Đó là sự phỉ báng. Những cuộc trò chuyện này xác định rõ ràng cô ấy là kẻ gây hấn, lạm dụng và cực kỳ lôi kéo. Chàng thanh niên 21 tuổi và người phụ nữ 28 tuổi đã có gia đình này có mối quan hệ thầy trò. Cô ấy đã lạm dụng vị trí quyền lực của mình và khiến anh ấy tin rằng cô ấy đang mang thai sau khi anh ấy nói với cô ấy rằng anh ấy không muốn có con vì lịch sử gia đình của mình. Anh ấy chắc chắn chưa sẵn sàng làm cha vào thời điểm đó trong đời, điều này một lần nữa, anh ấy nói rất rõ ràng với cô ấy. Cô nói với anh rằng anh có vòng tránh thai. Cô ấy nói với chúng tôi rằng cô ấy muốn anh ấy đeo bao cao su vì cô ấy lo lắng về việc mắc STD… và có thai. Các tin nhắn cũng tiết lộ rằng họ đã có một cuộc trò chuyện về việc không quan hệ tình dục nữa và chỉ quay lại làm bạn bè.

Tôi có thể đảm bảo với bạn rằng cô ấy phản bội gần như tất cả các tuyên bố của mình bằng “bằng chứng” của mình, ngoại trừ duy nhất là nạn nhân đã cố gắng đánh lừa cảm xúc của cô ấy để thuyết phục cô ấy phá thai. Anh nhận ra tất cả những gì cô muốn là mối quan hệ. Tôi không đổ lỗi cho anh ấy vì đã đến đó. Cô đã quan tâm đến anh từ ngày họ gặp nhau. Cô ấy nói với chúng tôi điều đó, mặc dù cô ấy cũng nói với chúng tôi rằng đó là anh ấy. Anh ấy bắt đầu quan tâm đến cô ấy sau khi cô ấy bắt đầu một cuộc trò chuyện tình dục trắng trợn với anh ấy và một vài sinh viên khác. Anh ta nói sau ngày hôm đó, anh ta không thể ngừng tưởng tượng về việc quan hệ tình dục với giáo viên của mình trong văn phòng của cô ấy. Cô ấy tức giận vì đó là tất cả những gì anh ấy muốn, vì vậy cô ấy cố gắng thuyết phục người đọc một cách tuyệt vọng rằng anh ấy làm ra vẻ như anh ấy muốn nhiều hơn thế, để dẫn dắt cô ấy. Cô ấy nói với chúng tôi rằng họ đã có một mối quan hệ lãng mạn . Cô ấy nói rằng họ đãđang yêu . Cuộc tình rất ngắn ngủi này bắt đầu bằng việc nhắn tin tình dục vào tháng 5 năm 2017. Mối quan hệ tình dục của họ kéo dài cả hai ngày vào cuối tháng 8. (Cô ấy nói rằng họ đã quan hệ tình dục “rất nhiều” trong bài viết của cô ấy và dường như là gửi cho cảnh sát, nhưng một lần nữa, các tin nhắn mà cô ấy chia sẻ cho thấy rõ ràng rằng đó là một vài lần.)

Rebekah Jones không hề mang thai trong những tin nhắn này, điều này làm tăng thêm cuộc chiến tâm lý khá gay gắt mà cô ấy đang tham gia. Mọi chuyện trở nên tồi tệ hơn nhiều, và cô ấy cáo buộc rằng anh ấy đang giả vờ khủng hoảng tinh thần.

Khi tôi đọc câu chuyện này, tôi tin rằng cô ấy có thai khi cô ấy nói rằng cô ấy đang mang thai và nạn nhân có thể là cha duy nhất của con gái cô ấy, như cô ấy mô tả. Tôi tin rằng cô ấy tức giận vì anh ấy đã cố gắng thuyết phục cô ấy phá thai sau khi họ có một mối tình lãng mạn kéo dài 6 tháng. Tôi nghĩ rằng bản tuyên ngôn này là sơ suất tội ác, một điều gì đó bốc đồng mà cô ấy đã làm vì tức giận đối với một người đàn ông tự ái đã dẫn dắt cô ấy. Cô ấy đã thay đổi suy nghĩ của tôi về anh ấy thông qua câu chuyện và bằng chứng của chính cô ấy.

Tôi nhận ra việc mang thai của cô ấy là một công cụ lạm dụng khi cô ấy nói với chúng tôi khi cô ấy được sinh ra. Tháng bảy. tháng 7 . tháng 7 . Tình cờ là con gái tôi chào đời vào ngày 3 tháng 7. Cô ấy sinh 7 ngày trước ngày dự sinh đã điều chỉnh của tôi là ngày 10 tháng 7. Tôi đã theo dõi cô Jones trên Instagram và nhớ rằng thật tình cờ khi con gái cô ấy sinh ngày 10 tháng 7 (vì cô ấy đăng vào ngày sinh nhật của mình). Tại sao vấn đề này, người ta có thể hỏi?

tôi biết chính xácngày mà tôi thụ thai con gái tôi. Không phải vì nó đã được lên kế hoạch. Không phải vậy. Đó là bởi vì cha cô ấy và tôi đã cãi nhau trong nhiều tháng và chúng tôi chỉ gặp nhau hai lần từ tháng 8 đến tháng 11. Chúng tôi chỉ quan hệ tình dục một lần. Vào ngày 15 tháng 10. Tôi phát hiện ra mình có thai vào ngày Halloween. Tôi đã làm các xét nghiệm hàng ngày trong gần một tuần vì tôi tin rằng mình đã có thai. Họ tiêu cực ngày này qua ngày khác, đêm này qua đêm khác, và bạn tôi nghĩ rằng tôi đã hoàn toàn mất nó. Lần xét nghiệm dương tính đầu tiên là vào lúc 5 giờ sáng ngày 31 tháng 10. Tôi đã thông báo cho anh ấy vào tháng 11 khi anh ấy mời tôi một ly Corona và nói không dưới mười lần rằng tôi không thể uống rượu. Anh ấy nói “Ồ,” và đó là điều đó. Anh ấy rất muốn có con, vì vậy chúng tôi thậm chí còn không thảo luận về việc giữ cô ấy hay không. Tình trạng mối quan hệ của chúng tôi không thực sự quan trọng khi có em bé. Ở tuổi 21, tôi khôngsẵn sàng. Lúc đó tôi không biết điều đó, nhưng không thể chịu đựng được ý nghĩ phải phá thai. Phần còn lại dành cho một câu chuyện cho cuốn sách của tôi. Quay lại với cô Jones và sự bất khả thi kỳ lạ về thời gian mang thai của cô.

Theo lời kể của Rebekah Jones, nạn nhân và cô ấy có quan hệ tình dục lần đầu tiên vào ngày 28 tháng 8 năm 2017. Cô ấy nói rằng anh ta đã ám ảnh cô ấy. Cô ấy đăng ký vào một lớp học mà anh ấy đang theo học. Sau đó, cô ấy tiếp tục mô tả một cuộc chiến qua lại và có một mối quan hệ tình dục bù đắp trong một khoảng thời gian mà về mặt toán học là không thể. Cô ấy nói rằng họ lại quan hệ tình dục vào ngày 30 tháng 8, cô ấy không bận tâm đến bao cao su vì “bất cứ thứ gì anh ấy có, cô ấy đều có”. Cô ấy nói rằng họ lại quan hệ tình dục không an toàn vào tuần 6 tháng 9. Cô ấy nói rằng họ sẽ “làm tình” và sau đó anh ấy sẽ làm cô ấy mê mẩn trong vài ngày, điều đó khiến cô ấy nghĩ rằng anh ấy cũng đang hẹn hò với người khác. Cô gọi quan hệ tình dục của họ là thường xuyên. Cô ấy nói với bộ phận nhân sự tại trường đại học rằng họ quan hệ tình dục 2-3 lần một tuần. Vì vậy, chắc chắn, chúng ta phải vào tháng 10 hoặc tháng 11 theo dòng thời gian này? Cô ấy nói rằng tại một thời điểm nào đó, cô ấy đã rút vòng tránh thai của mình ra, dù sao thì cô ấy cũng nói rõ rằng nó đã hết hạn sử dụng. Cô ấy nói rằng cô ấy đã thực hiện một cuộc hẹn "thông lệ" hàng năm cách đây vài tuần. Sau đó, cô ấy nói một điều gì đó khá kỳ quặc khiến dòng thời gian nghe có vẻ như vài tháng thành chỉ một tuần .

Tôi đã lên kế hoạch thực hiện cuộc hẹn hàng năm sau vài tuần nữa để thực hiện các cuộc kiểm tra và xét nghiệm máu thông thường, và sau đó sẽ hỏi về điều đó. Dù sao thì tôi cũng đã lên kế hoạch lắp một cái mới vào sớm, vì cái tôi có hiện đã hết hạn. Một cơn bão ập đến vào tuần sau và các lớp học bị hủy bỏ, vì vậy tôi thậm chí còn không gặp Garrett .

Tôi muốn đến cuộc hẹn của mình và đặt một cái mới trước khi gặp lại anh ấy. Tôi biết anh ấy sẽ không muốn đeo bao cao su sau khi làm chuyện ấy vài lần mà không có. Nhưng trước khi tôi có thể đến cuộc hẹn đó, tôi bắt đầu cảm thấy buồn nôn. Buồn nôn, quá nhạy cảm với mùi, thèm ăn mặn. Trước đây, tôi chỉ có cảm giác rất cụ thể đó một lần trong đời và khi bỏ biện pháp tránh thai, tôi bắt đầu sợ hãi. Phải mất ba nhãn hiệu thử thai, tất cả đều có kết quả khả quan, để thuyết phục tôi rằng đó là sự thật.

Em đã có thai rồi.

— Rebekah Jones, Ngày chúng ta gặp nhau thật ấm áp .

Nạn nhân biết mình có thai vào ngày 15 tháng 9.

Cô Jones tuyên bố rằng nạn nhân đã bịa ra câu chuyện về việc anh ta phát hiện ra việc cô mang thai giả như thế nào, nói rằng một sinh viên đã hỏi cô có thai không khi cô nói rằng cô không thể uống rượu, và bạn cùng phòng của anh ta, cũng là sinh viên của anh ta, đã nghe được và kể lại. anh ta. Tiết lộ của cô ấy về cơn bão Irma phản bội cô ấy một lần nữa. Chỉ có 8 ngày học kể từ lần đầu tiên họ quan hệ tình dục cho đến khi trường học đóng cửa. Thời điểm sớm nhất mà cô ấy có thể phát hiện ra (nếu cô ấy có thai ngay từ lần đầu tiên) là ngày 11 tháng 9, khi trường đại học đóng cửa. Cố gắng bối cảnh khi cô ấy nói với chồng rằng cô ấy đang mang thai dường như là không thể. Cô ấy tiếp tục sử dụng cụm từ “một vài tuần”, nhưng thậm chí không có ba tuần để bắt đầu làm việc.

Khi Garrett và tôi ở trong khoảng thời gian “nghỉ chơi” vào tháng 9 , nghĩa là anh ấy quyết định không trả lời các cuộc gọi hoặc trả lời tin nhắn của tôi sau lần cuối cùng chúng tôi quan hệ tình dục, mọi thứ ở nhà trở nên tồi tệ hơn… Tôi để chồng tôi chuyển đến căn hộ của mình. vào tháng 9 …Những bức ảnh của Garrett và những tin nhắn của tôi với anh ấy tràn ngập màn hình… Vài tuần sau , chồng tôi viết cho tôi một lá thư cầu xin tôi cho anh ấy một cơ hội khác…Tôi đã hứa sẽ không nói chuyện với Garrett nữa… Không lâu sau đó , tôi có thai xét nghiệm ở nhà cho kết quả dương tính…Tôi đã thất hứa và cố gắng gọi cho Garrett…Tôi đã ở bên Garrett chỉ vài tuần trước đó …Tôi đã đồng ý gặp Garrett… Đó là lần đầu tiên tôi gặp anh ấy sau một tuần… Sau hai ngày anh ấy đưa ra yêu cầu … Tôi ngồi xuống xe của anh ấy với cảm giác như sức mạnh mà anh ấy nắm giữ đối với tôi trong suốt mùa hè đã yếu đi… Tôi mới phát hiện ra mình một tuần trước … Anh ấy khăng khăng đặt lịch hẹn cho tôi tại một phòng khám phá thai… Ba ngày trôi qua với một tin nhắn từ Garret cứ sau vài phút…Có lẽ tôi đang có kinh nguyệt thực sự đầu tiên kể từ khi vòng tránh thai ra đời…Tôi nói với Garrett rằng tôi đang ở chỗ bác sĩ…Anh ấy nói với tôi rằng anh ấy không nhìn thấy xe của tôi trong bãi đậu xe… Cô ấy nói tôi có thể làm xét nghiệm máu…Tôi chắc chắn có thai…Mọi thứ ở nhà không suôn sẻ… chồng tôi … buộc tôi phải ở bên anh ấy mọi khoảnh khắc mỗi ngày ngoài công việc và trường học…Garrett…anh ấy sẽ đến bất cứ khi nào anh ấy muốn…Đêm đó trong văn phòng của tôi…Tình dục bây giờ chậm hơn…Khi tôi muốn về nhà, anh ấy sẽ yêu cầu tôi ở lại lâu hơn…Một đêm…vừa mới làm tình…chúng tôi dành vài phút những ngày gần như gắn chặt với nhau trên giường …Tôi đã cố gắng kết thúc mọi chuyện với Garrett vào ngày 22 tháng 9 , sau khi tôi hỏi liệu anh ấy có thể ở lại chỗ của anh ấy thay vì chỗ của tôi hay tại văn phòng của tôi…chúng tôi luôn gặp nhau ở một nơi khác…tôi đã hoàn thành cầm đồ trong trò chơi của anh ấy…bạn cùng phòng của anh ấy bước ra và nói rằng Garrett “không muốn tôi ở đó” và tôi nên rời đi.

— Rebekah Jones, Ngày chúng ta gặp nhau thật ấm áp .

Một lần nữa, cô ấy biên tập điều gì đó nghe có vẻ dài dòng và lôi cuốn, nhưng thực tế là nó chỉ diễn ra trong vài ngày ., không phải tháng. Cô cho biết anh ta đã đẩy cô xuống đất vào ngày 5 tháng 10 sau khi cô nói dối về việc phá thai và dành cả tuần sau đó để xin lỗi về điều đó. Sau đó, cô ấy nói rằng anh ấy đã làm lại một tuần sau đó. Nhưng không ai trong số đó được sao lưu trong “biên lai” của cô ấy hoặc trong thời gian thực. Cô ấy cung cấp các tuần tường thuật trong khoảng thời gian hai ngày. Rebekah Jones đã khiến người đàn ông này căng thẳng đến mức anh ta thi rớt các lớp học, ốm yếu và cuối cùng cảm thấy chán nản. Cô lại nói dối về việc phá thai vào ngày 9 tháng 10. Cô ấy trình bày điều này hoàn toàn như thể cô ấy chỉ muốn giữ một đứa trẻ và rất xúc động. Cô ấy nói rằng cô ấy ước rằng cô ấy đã để anh ấy nghĩ rằng cô ấy đã trải qua cuộc phá thai hư cấu vào ngày 4 tháng 10, điều này là do cô ấy không mang thai và mục đích của cô ấy là phá vỡ anh ta để đạt được điều cô ấy muốn.

Cô ấy thể hiện toàn bộ sự việc như thể cô ấy là bạn gái của anh ấy (cô ấy không phải vậy) và chỉ quan tâm đến sức khỏe của anh ấy. Thực tế là cô ấy đang sử dụng bánh xe điều khiển năng lượng để gây căng thẳng cho anh ấy. Cô ấy giả vờ lo lắng và cố gắng coi anh ta là kẻ bạo hành. Cô ấy thậm chí còn cố gắng biên tập Gone Girl về nỗi sợ hãi cho cuộc sống của mình, đề cập đến Scott Peterson và những người đàn ông “giết bạn gái đang mang thai của họ”. Người phụ nữ này đang lạm dụng tâm lý người đàn ông này và đưa ra bằng chứng cho thấy anh ta đang lạm dụng tình dục cô. Anh ấy đặc biệt nói với cô ấy rằng đừng liên lạc với gia đình anh ấy. Cô ấy nhắn tin cho mẹ anh ấy và nói với bà ấy rằng họ đã gặp nhau “một thời gian” và hỏi xem anh ấy thế nào vì anh ấy “chưa bao giờ như thế này”. Cô ấy trình bày như thể cô ấy đang nhắn tin cho mẹ anh ấy để đảm bảo rằng anh ấy nhận đượcgiúp đỡ. Cô ấy đang nhắn tin cho mẹ anh ấy để xem liệu cô ấy có ở bên anh ấy như anh ấy đã tuyên bố hay không và để nói với mẹ anh ấy rằng cô ấy tồn tại.

Vào một thời điểm nào đó vào ngày 11 tháng 10, cô ấy nói với anh ấy rằng cô ấy không phá thai nữa. Anh ấy nói với cô ấy rằng anh ấy sẽ nghỉ học và về nhà. Cô ấy mô tả nó như là bỏ rơi cô ấy. Cô ấy nói với anh ấy rằng cô ấy bắt đầu phát hiện ra, và anh ấy nói nếu cô ấy không bị sảy thai thì anh ấy vẫn muốn cô ấy phá thai. Cô ấy nói với anh ấy rằng cô ấy không chắc thuốc phá thai có tác dụng vào thời điểm đó của thai kỳ hay không. Nếu cô ấy có thai kể từ khi cô ấy thông báo với anh ấy rằng cô ấy đang mang thai vào ngày 15 tháng 9, giả làm chồng cô ấy qua tin nhắn, thì cô ấy mới chỉ được khoảng 6–8 tuần, vì vậy, thuốc phá thai sẽ có tác dụng. Nó hoạt động lên đến ~ 10–12 tuần. Tại thời điểm này, cô ấy có thể đã bị chảy máu do cấy ghép, nhưng dựa trên hồ sơ tòa án và sự ra đời của con gái cô ấy vào tháng 7, điều đó là vô cùng nghiêm trọng.không thể xảy ra. Rebekah Jones rất có thể đã mang thai vào tháng 10, tháng mà cô ta cáo buộc mình có quan hệ tình dục với nạn nhân và chồng của cô ta. Theo các tài liệu tòa án mà tôi có được, không có giao hợp nào sau ngày 30 tháng 8. Ngay cả khi bạn cố gắng làm rõ ngày 4 tháng 10, đó là lần cuối cùng cô ấy cáo buộc cô ấy và nạn nhân có quan hệ tình dục, thì cô ấy cũng đã được hơn 42 tuần khi sinh con. Các bác sĩ sẽ không cho phép điều đó.

Vào ngày 13 tháng 10, cô nhắn tin cho em gái anh. Cô gọi lại và để lại thư thoại yêu cầu Rebekah ngừng quấy rối gia đình họ. Làm thế nào mà cô Jones thậm chí có được số điện thoại của em gái mình?

Vào ngày 16 tháng 10, Rebekah Jones đã nói chuyện với một trong những giáo sư của nạn nhân và giáo sư nói với cô rằng anh ta không bỏ lỡ bất kỳ buổi học nào. Cô đến nhà anh. Cô ấy nói với anh ấy rằng cô ấy sẽ không phá thai nếu cô ấy "thậm chí vẫn đang mang thai". Cô ấy buộc tội anh ấy là "ổn thôi". Anh ấy đã giảm được 15 cân Anh, ngừng cạo râu và nói rằng mọi người có thể thấy rằng anh ấy không ổn. Anh cố lên xe và rời đi. Cô lên xe cùng anh. Anh đi vào nhà và để cô trong xe. Bạn cùng phòng của anh bảo cô hãy rời đi. Cô ra khỏi xe, nhưng không chịu rời đi. Anh trở lại xe của mình và cố gắng rời đi. Cô Jones quay lại xe. Điều này đã xảy ra nhiều lần nữa.

Tôi chỉ có thể mô tả đặc điểm của cô ấy về những sự kiện này ở mức độ tự ái. Tôi không thể tin rằng có ai đó sẽ viết và xuất bản trên internet, chứ chưa nói đến việc tự mình đưa ra làm bằng chứng. Cô cho rằng nạn nhân đã tạo ra cảnh tượng này và thái độ chán nản, thất bại của anh ta là vì anh ta không muốn làm tổn thương cô. Cô đá vào cửa xe của anh ta và anh ta gọi cảnh sát. Khi cô ấy đọc tuyên bố của anh ấy, điều khiến cô ấy khó chịu là anh ấy nói rằng họ đã gặp nhau trong thời gian ngắn .

Nạn nhân đã nhận được lệnh cấm tiếp xúc với cô Jones, cô đã vi phạm lệnh này và bị giam giữ. Cô mô tả vụ bắt giữ là một vụ bắt cóc. Cô cho rằng nạn nhân ghen tuông với chồng mình. Cô ấy cho rằng anh ấy đang giấu cô ấy với “một người bạn gái khác”.

Sau đó, ở trang 221, cô ấy phạm một sai lầm nghiêm trọng nhất. Cô ấy nói rằng nạn nhân đã hét vào mặt cô ấy, "Ôi Chúa ơi, cô không có thai!" vào ngày 16 tháng 10. Ở trang 191, cô ấy nói rằng anh ta nói, “Nếu cô không phá thai thì làm sao tôi có thể hủy hoại cơ thể cô?” Đây là lần đầu tiên cô vô tình tiết lộ rằng anh đang đặt câu hỏi liệu cô có thai hay không. Cô ấy tuyên bố anh ấy đã bắt cô ấy đi thử thai. Điều đó hoàn toàn không đúng hoặc cô ấy đã làm điều gì đó mờ ám. Cô ấy có thể đã mang thai vào thời điểm này, nhưng một lần nữa, theo hồ sơ tòa án và lời khuyên y tế, điều đó rất khó xảy ra. Cô ấy sẽ không có kết quả dương tính trong cả hai trường hợp.

Sau đó cô đã bị đình chỉ và trải qua một cuộc điều tra. Kết quả là cô ấy bị chấm dứt hợp đồng. Cô ấy khẳng định điều đó là sai. Câu chuyện của anh ấy về cuộc gặp gỡ tình dục lần thứ hai của họ mâu thuẫn với câu chuyện của cô ấy (giống như trong tin nhắn của anh ấy khi cô ấy nói rằng mình đang mang thai), nhưng cô ấy không phản đối điều đó trong cả hai trường hợp. Cô ấy sử dụng một tin nhắn anh ấy gửi để chứng minh rằng anh ấy nói rằng anh ấy yêu cô ấy. Anh ấy không nói điều đó, mặc dù. Cô ấy đang đọc những gì cô ấy muốn, và chàng trai trẻ đáng thương này đang tuyệt vọng và không biết mình đã vướng vào điều gì.

Cô ấy đã đăng một ảnh chụp màn hình mà cô ấy nói là "ước tính" dựa trên kết quả siêu âm và ngày của kỳ kinh cuối mà cô ấy cung cấp cho họ. Tại sao cô ấy có một ảnh chụp màn hình của nó? Họ đã gửi nó qua email cho cô ấy? Nhiều khả năng, cô ấy đã tự làm điều này.

Ngay cả khi có thể phòng khám đã cung cấp thứ này cho cô ấy, thì điều đó cũng không giúp ích gì cho trường hợp của cô ấy vì những tuyên bố của cô ấy về các triệu chứng và các xét nghiệm mang thai là không thể. Cô cáo buộc anh ta nói rằng họ không giao hợp nữa cho đến ngày 28 tháng 9 - tài liệu tòa án cho biết lần cuối cùng là ngày 30 tháng 8. Thật khó để nói những gì cô ấy cáo buộc, vì dòng thời gian của cô ấy là hoàn toàn không thể. Điều đó không ngăn cô ấy cố gắng xoa dịu bất kỳ câu hỏi nào về việc mang thai thêm một tháng rưỡi bằng cách tuyên bố rằng anh trai cô ấy sinh “trễ 3–4 tuần” và bác sĩ đây, khi cô Jones tuyên bố cô ấy đã hơn 3 tuần quá hạn, nói, "Ồ, không có gì đâu, cô ấy sẽ ra ngoài khi cô ấy sẵn sàng." Phần lớn các bác sĩ sẽ không vượt qua 41 tuần . tôi không biết về bất kỳcon số đó sẽ vượt quá 42. Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh tăng theo cấp số nhân khi bạn sinh non. Không thể dự đoán những em bé nào sẽ không sống sót.

Nhưng, một lần nữa, cô Jones phản bội những lời nói dối của mình bằng sự thật. Cô ấy nói rằng phiên điều trần về tội tiểu hình của cô ấy đã gần đến ngày đáo hạn, vì vậy cô ấy đã yêu cầu tiếp tục và họ đã tổ chức phiên điều trần vào tháng 8. Cô ấy đã đồng ý và hoàn thành thỏa thuận hoãn truy tố một năm . Ngày ra tòa ban đầu là ngày 27 tháng 6 năm 2018. Khẩu súng bốc khói .

Rebekah Jones cáo buộc rằng nạn nhân đã cưỡng hiếp cô . Rằng anh ta đã phạm tội bạo lực tình dục vì anh ta đã tháo bao cao su mà không có sự đồng ý hoặc không biết của cô ấy. Các văn bản của cô ấy cho thấy điều đó không đúng. Bản tuyên ngôn của cô ấy tiết lộ rằng cô ấy đã thực hiện hành vi quấy rối và theo dõi ở mức độ nghiêm trọng nhất mà tôi từng thấy, chưa kể đến việc giết một người, và nếu anh ta là cha ruột của con gái cô, thì cố ý và ác ý ép anh ta mang thai cho cô ấy. Đây là câu chuyện đáng lo ngại nhất về tâm lý về một mối quan hệ tình dục ngắn ngủi mà tôi từng đọc trong đời. Tôi hy vọng nạn nhân nhận được công lý và có thể tiến về phía trước. Đối với nạn nhân: Tôi rất, rất xin lỗi vì điều này đã xảy ra với bạn. Điều này là tàn bạo. Nếu ép buộc hoặc ép buộc một người đàn ông làm bạn có thai không phải là bạo lực tình dục, nó nênlà. Thiệt hại tâm lý ở đây bất kể là vô lương tâm .

Dòng thời gian của các sự kiện quấy rối tình dục và mang thai của Rebekah Jones

Lưu ý: Dự sinh ngày 10/7/2018, bé nặng 8lbs 1oz. Dự kiến ​​ngày thụ thai nếu đủ tháng: 17/10/2017.

EDD có nghĩa là Ngày đến hạn dự kiến ​​của thai kỳ. Tất cả đều được tính toán theo quan niệm trừ khi có ghi chú khác .

• ngày 28 tháng 8 . giao hợp. Hai bên thoả thuận. EDD : 21/5/18.
• ngày 30 tháng 8. giao hợp. Ban đầu bị nạn nhân phản đối, nhưng rồi đồng ý. Cô Jones từ chối cho phép anh ta sử dụng phương pháp rút lui. Nạn nhân nói rằng anh ta muốn chấm dứt quan hệ tình dục. EDD : 23/5/18.
• 4 tháng 9 - 6 tháng 9 . Cô Jones cáo buộc họ đã quan hệ tình dục. Cô Jones tháo vòng tránh thai. EDD bị cáo buộc : 30/5/18.
• ngày 7 tháng 9 . FSU hủy bỏ các lớp học để chuẩn bị cho cơn bão Irma .
• ngày 10 tháng 9 . Bão Irma đổ bộ vào Florida Keys .
• 10 tháng 9 — 14 tháng 9 . Bị cáo buộc có các triệu chứng trong tam cá nguyệt đầu tiên và 3 lần thử thai dương tính. Nói với chồng rằng cô ấy có thai.
• ngày 15 tháng 9. Nạn nhân nhận được những tin nhắn đe dọa từ người mà anh ta tin là chồng của Rebekah Jones, nói rằng anh ta đã khiến cô ấy có thai. Đối mặt với Rebekah.
• ngày 16 tháng 9 . Nạn nhân và cô Jones gặp mặt trực tiếp.
• ngày 17 tháng 9 . Cô Jones đặt lịch hẹn tại một phòng khám phá thai vào ngày 4 tháng 10.
• ngày 18 tháng 9 . FSU tiếp tục các lớp học sau cơn bão Irma .
• ngày 20 tháng 9 . Cô Jones cáo buộc giao cấu. Báo cáo kinh nguyệt. EDD bị cáo buộc : 13/6/2018. EDD ( theo kinh nguyệt ): 27/6/2018.
• ngày 22 tháng 9 . Cô Jones gửi tin nhắn quấy rối vì nạn nhân đang ngủ và không trả lời.
• ngày 23 tháng 9 . Cô Jones hung hăng nói với nạn nhân rằng cô sẽ giữ đứa bé sau khi đến nhà anh ta sau khi được yêu cầu không giữ.
• ngày 26 tháng 9 . Cô Jones cáo buộc giao hợp, nạn nhân có ấn tượng rằng cô Jones đang mang thai. Cô Jones biết mình không có thai. EDD : 19/6/2018
• ngày 28 tháng 9 . Nạn nhân đồng ý nhận phòng khách sạn với cô Jones. Cô Jones cáo buộc giao hợp, nạn nhân có ấn tượng rằng cô Jones đang mang thai. Cô Jones biết mình không có thai.
  EDD : 21/6/2018.
• ngày 4 tháng 10 . Cô Jones cáo buộc giao hợp, nạn nhân có ấn tượng rằng cô Jones đang mang thai. Cô Jones biết mình không có thai.
  EDD : 27/6/2018.
• ngày 11 tháng 10 . Cô Jones báo cáo kinh nguyệt. Nói rằng cô ấy đã cân nhắc việc đến bác sĩ để kiểm tra cái thai, nói rằng cô ấy quyết định không làm vậy vì cô ấy đáng bị sảy thai. Cô ấy cũng báo cáo rằng cô ấy đang ở văn phòng bác sĩ khi nạn nhân gọi cho cô ấy.
  EDD ( theo kinh nguyệt ): 18/7/2018
• ngày 16 tháng 10 . Cô Jones quấy rối nạn nhân và nạn nhân buộc tội.
• ngày 17 tháng 10 . Cô Jones thông báo cho Người đại diện cho Nạn nhân của FSU rằng cô đang mang thai đứa con của nạn nhân sau khi cô được tống đạt lệnh cấm tiếp xúc thay mặt cho nạn nhân. Các trường đại học cho biết họ sẽ tạo điều kiện thông tin liên lạc. Cô Jones phản đối rằng cô có quyền nói chuyện với anh ta vì cô đang mang thai đứa con của anh ta. Cô Jones vi phạm lệnh cấm liên lạc qua tin nhắn.
• ngày 19 tháng 10 . Cô Jones giao cấu với chồng.
  EDD : 7/12/2018.
• ngày 20 tháng 10 . Cô Jones vi phạm lệnh cấm tiếp xúc. Bị giam giữ theo Đạo luật Baker. Bị đình chỉ và sau đó bị chấm dứt công việc tại FSU.
• Ngày 1 tháng 11 - ngày 10 tháng 11 . Cô Jones thông báo mang thai.
• ngày 19 tháng 2 . Siêu âm 20 tuần. EDD ( bằng siêu âm ): 9/7/2018

Thật trớ trêu, cuộc hẹn 20 tuần của tôi lại là ngày 19 tháng 2 năm 2007. Đó là khi EDD của tôi được điều chỉnh thành ngày 10 tháng 7.

Cũng cần lưu ý rằng cô Jones đã đệ đơn kiện quan hệ cha con và một khi nạn nhân đồng ý nộp xét nghiệm DNA, nó đã bị bác bỏ vì cô Jones không bao gồm chồng cô, người được ghi là cha trong giấy khai sinh, trong bộ com-lê. Cô ấy đã không nộp đơn lại hợp pháp với cả hai người đàn ông được liệt kê là những người cha có thể và theo hồ sơ của tòa án, cô ấy đã từ chối cho phép xét nghiệm quan hệ cha con. Tôi thực sự nghi ngờ rằng bà Jones biết rất rõ rằng con gái bà là cha của chồng bà, bởi vì câu chuyện có thật duy nhất trong hồ sơ tòa án là câu chuyện được nạn nhân kể lại.

Nhân vật phản diện, Nạn nhân, Bản án

Tôi bắt đầu viết bài này để The Daily Beast sửa bài báo vu khống mà họ đã đăng về người bạn Twitter của tôi và một thành viên khác trong cộng đồng an ninh mạng. Tôi nhanh chóng nhận ra vấn đề là tất cả các phương tiện truyền thông, không chỉ Jake Lahut và The Daily Beast. Tôi rất thất vọng khi biết rằng vấn đề cũng nằm ở Rebekah Jones theo cách khiến tâm hồn tan nát.

Rebekah Jones đổ lỗi cho giới truyền thông về cách các con cô bị đối xử. Cô đổ lỗi cho nạn nhân bị theo dõi và quấy rối khiến cô bị FSU sa thải. Cô đổ lỗi cho Ron DeSantis vì đã bị sa thải khỏi Florida DOH. Cô Jones không có ai để đổ lỗi cho bất kỳ điều gì ngoài bản thân cô.

Các phương tiện truyền thông - trái và phải - cần ngừng xuất bản mà không có sự thẩm định và họ cần bắt đầu xuất bản những sự thật quan trọng mà họ không thích khi nó được công chúng quan tâm. Chúng tôi cần tin tưởng bạn, có thể là bây giờ hơn bao giờ hết.

Đây không phải là một chiến dịch bôi nhọ. Đây không phải là một phần của chiến dịch bôi nhọ. Tôi không có ý định vạch trần một mạng lưới dối trá từ một người mà tôi kính trọng và ngưỡng mộ. Khi nói dối trở thành tội ác, tôi buộc phải nhìn thẳng vào thực tế.

Trả lời bài luận này, cô Jones nói , “Ồ, xem này. Một kẻ theo dõi mới để thêm vào danh sách những kẻ lập dị mắc Hội chứng từ chối DeSantis.”

Vào ngày 27/4, một ngày sau khi bài luận này được đăng, bà Jones cũng gián tiếp đáp lại sự chỉ trích rộng rãi về báo cáo của Jake Lahut và một email chứng minh văn phòng thống đốc không liên quan đến việc truy tố con trai bà, tuyên bố rằng email đã chứng minh điều ngược lại . Cô ấy đã đăng ảnh chụp màn hình một bài báo từ The Daily Beast trên Twitter:

Trong vòng vài ngày sau khi xuất bản bài tiểu luận này, tôi đã nhận được hàng tá nỗ lực lừa đảo hàng ngày và những lời đe dọa tống tiền thô thiển, vô nghĩa đến địa chỉ email mà tôi liệt kê trên trang web của mình.

Vào ngày 2/5, Steven Jarvis đã viết một bài blog bênh vực cô Jones , nhưng chỉ nói về email được đề cập ở trên và sự liên quan của cô ấy trong bài viết thông tin sai lệch mang tính phỉ báng của Jake Lahut có nguồn gốc từ Jarvis. Tất nhiên, anh ấy tuyên bố rằng tôi đang làm việc cho Ron DeSantis. Thật hài hước. Một tuyên bố thú vị hơn để bác bỏ là luật của Bang Florida quy định hồ sơ bắt giữ trẻ vị thành niên là bí mật, và do đó, việc lấy chúng sẽ trái với luật của bang. Đó là loại sự thật. Thật không may cho cô Jones và đoàn tùy tùng âm mưu của cô, các vụ bắt giữ tội phạm vị thành niên không được miễn trừ khỏi việc công khai hồ sơ . Việc con trai bà bị bắt không phải là bí mậtvà do đó, bất kỳ yêu cầu hồ sơ công khai nào của văn phòng cảnh sát trưởng Hạt Santa Rosa về vụ bắt giữ sẽ dẫn đến vụ bắt giữ ngày 5 tháng Tư.

Các yêu cầu về hồ sơ công khai có thể và thường được xử lý trong cùng ngày nếu có một viên chức hoặc nhân viên đặc quyền khác. Đây chính xác là cách có thể đưa tin tức nóng hổi về các vụ bắt giữ, lệnh truy nã và cáo buộc. Ý tưởng rằng phải mất hàng tuần là vô lý. Tất cả điều này bị lu mờ bởi thực tế là chính bà Jones đã tuyên bố bắt giữ con trai mình với lời tuyên bố tục tĩu rằng anh ta đã bị bắt cóc . Không có gì ngạc nhiên khi nhiều nhà báo, độc lập hay nói cách khác, đã nhanh chóng đưa tin về nó với các yêu cầu hồ sơ công khai, bao gồm cả @MaxNordeau .