Sự phê bình về trò chơi cần phải phát triển

Chơi game là một loại hình nghệ thuật thực sự trẻ. Thật khó tin khi nghĩ về việc làm thế nào trong 200 năm qua chúng ta đã chứng kiến ​​sự ra đời và phát triển của hai phương tiện nghệ thuật vĩ đại, một phương tiện đã nhanh chóng ăn sâu vào ý thức cộng đồng và trở thành điểm tham chiếu cho nghệ thuật vĩ đại, nhưng phương pháp nào dường như cũng đã có một chặng đường dài để phát triển và thay đổi; đó là điện ảnh.

Tôi rất yêu thích và tôn trọng phương tiện điện ảnh, đồng thời vẫn giữ quan điểm rằng diễn ngôn xung quanh nó đã phát triển đến mức cố định trong tâm trí chúng ta với tư cách là nghệ thuật.

Trò chơi, hay đúng hơn là trò chơi điện tử, vẫn chưa đạt được mức độ tiếp cận văn hóa rộng rãi mà bộ phim có được đối với công chúng. Điều này không phủ nhận rằng không có ai coi chơi game là nghệ thuật và thảo luận về chơi game theo cách này, nhưng tôi tin rằng ngay cả những người tham gia thảo luận về chơi game cũng biết rằng có sự bất hòa trong cuộc trò chuyện này mà không tồn tại trong phim.

Có cảm giác rằng những người thảo luận về trò chơi một cách nghiêm túc, cho dù đó là về mặt triết học, phê bình, phân tích hay học thuật theo một cách nào đó đã tham gia vào một sự theo đuổi vô ích. Tôi không rành về chủ đề này để khám phá lý do tại sao lại như vậy hoặc nó đến từ đâu, hoặc thậm chí liệu nó có còn tồn tại đến ngày nay trong cộng đồng hay không, nhưng tôi muốn đưa nó vào một hình thức thảo luận khác. Điều đó không giống như các loại hình nghệ thuật khác, chơi game vẫn chưa trưởng thành trong cuộc thảo luận về nó. Ý tôi là gì?

Phim đã trở nên phổ biến. Có những người nói về các nhà phê bình phim hợm hĩnh, và dường như có một trò đùa giữa công chúng xem phim rộng lớn hơn rằng các nhà phê bình phim mắc kẹt trong những kẻ thua cuộc nghĩ quá nhiều về phim. Điều này không phải là không có cơ sở, nhưng nó truyền đạt một sự hiểu biết văn hóa khác về thế nào là một nhà phê bình phim và những gì họ nên làm.

Một cách tương đối, trong khi trong giới điện ảnh, các nhà phê bình bị coi là làm hỏng cuộc vui và quan tâm quá nhiều, thì các nhà phê bình trò chơi lại bị coi là những con tốt vô dụng của một hệ thống rộng lớn hơn. Một trò đùa phổ biến trong cộng đồng trò chơi là " người đánh giá IGN ", ám chỉ một nhà phê bình trò chơi không có khả năng chơi trò chơi và do đó không đủ khả năng phát biểu về trò chơi. Theo một nghĩa nào đó, chơi game giỏi là điều kiện tiên quyết để có thể nói về game.

Loại tâm lý này cố thủ trong một tập hợp con nhất định của văn hóa chơi game và phát sinh từ một loạt các cách giải thích khác nhau. Một phần là do tính chất cạnh tranh của trò chơi và phần lớn lịch sử của trò chơi được coi là chơi để thắng chứ không phải là trải nghiệm tương tác kể chuyện hoặc theo chủ đề.

Đó cũng là do ý tưởng rằng có một “ game thủ ” hoàn hảo , người chơi game xuất sắc, có thể hiểu và phá vỡ cơ chế của trò chơi thành dạng thuần túy nhất của chúng. Họ là những người có thể chơi trò chơi như những thử thách máy móc mà họ coi là trò chơi. Điều này rất có giá trị và vì vậy nếu một người muốn nói về trò chơi thì họ phải giỏi về chúng, vì đây là điểm phân biệt trò chơi với tư cách là một phương tiện; khả năng thất bại.

Điều này kết nối với một cuộc thảo luận rộng hơn về độ khó khi chơi trò chơi và tương tác trong trò chơi mà tôi sẽ không đi sâu vào để tránh làm chệch hướng vấn đề. Để tập trung vào vấn đề này, tôi sẽ kết thúc bằng một điểm ngắn gọn về gamergate và cách “người đánh giá IGN ” ra đời từ một đoạn clip ngắn trong đó một người đánh giá trò chơi đã thất bại trong phần hướng dẫn của Cuphead và công chúng chơi game rộng rãi hơn cho rằng anh ta không đủ tư cách để nói về trò chơi.

Tất cả những điều này phản bội cảm giác của nhà phê bình trò chơi điện tử, vốn rất khác với nhà phê bình phim. Nhà phê bình phim chỉ đơn giản được coi là hấp dẫn đối với một nhóm người có phong cách làm phim hợm hĩnh muốn tước bỏ niềm vui khỏi bộ phim, trong khi nhà phê bình trò chơi điện tử được coi là một phần phụ vô dụng đang làm hoen ố trải nghiệm của những game thủ chân chính . Sự bất hòa giữa những người tham gia chơi game và những người coi chơi game là nghệ thuật là rất lớn.

Chơi game là thị trường giải trí lớn nhất thế giới, hết lần này đến lần khác đánh bại thị trường điện ảnh. Phim có thể có nền tảng văn hóa lớn hơn đối với công chúng, nhưng trò chơi điện tử có chỗ đứng kinh tế lớn hơn nhiều và được cho là có ảnh hưởng văn hóa thậm chí còn lớn hơn. Sự khác biệt là những người tham gia vào trò chơi (tức là người chơi) lên tới hàng tỷ và những người nói về trò chơi (tức là các nhà phê bình) có số lượng nhỏ hơn nhiều, số lượt xem hiếm khi vượt qua một triệu.

Vì vậy, chúng tôi bị bỏ lại với một câu hỏi hóc búa kỳ lạ. Làm thế nào để chúng ta xây dựng một cầu nối giữa hai nhóm này? Và thậm chí có một sự phân chia giữa họ? Có phải tôi chỉ đơn giản là nói lung tung và cố gắng tạo ra sự bất hòa không thực sự tồn tại? Hoàn toàn có thể là tôi, và hoàn toàn có thể là toàn bộ vấn đề này sẽ chẳng có ý nghĩa gì cả. Nhưng tôi tin rằng nếu một người nói chuyện với một game thủ thông thường về trò chơi và một người xem phim thông thường về phim thì sẽ có sự khác biệt trong cách họ thảo luận về phương tiện tương ứng của họ.

Điều này không phải vì cái này tốt hơn cái kia, hay vì cái này xứng đáng với thời gian của chúng ta hơn cái kia. Đó là bởi vì diễn ngôn văn hóa xung quanh họ đã bị hoen ố trong một thời gian. Người ta thậm chí có thể kết nối nó với quá trình sản xuất đằng sau các trò chơi và mặc dù lịch sử lâu đời của trò chơi được xây dựng và phát triển bởi các nhóm thiểu số, nhưng trong một thời gian dài, nó đã trở thành lĩnh vực dành cho những người đàn ông da trắng cis-het. Nghệ thuật là sự phản ánh của những người đã tạo ra nó, cũng như là sự phản ánh của những người nói về nó to nhất, và hết lần này đến lần khác trong các cuộc thảo luận về trò chơi rộng rãi hơn, tiếng nói lớn nhất là đám đông Gamergate.

Ồ vâng, Gamergate. Bạn có thể ngạc nhiên vì tôi mất nhiều thời gian để nói về nó, hoặc bạn có thể nghĩ thật kỳ lạ khi tôi thậm chí còn đề cập đến nó, hoặc thậm chí bạn có thể không biết nó là gì. Nhưng nó là trọng tâm của cuộc thảo luận xung quanh diễn ngôn về trò chơi và các nhà phê bình trò chơi nên nếu không đề cập đến nó sẽ là cố ý thiếu hiểu biết. Có thể nói rằng Gamergate không liên quan nhiều đến bản thân trò chơi, và những người là một phần của nó và hậu quả của nó đôi khi thậm chí không nói về bản thân trò chơi, nhưng nó có liên quan đến mọi thứ đối với các nhà phê bình trò chơi, và khủng khiếp “ Đạo đức trong trò chơi báo chí ”.

Đối với những người không biết, điều này có thể rất khó hiểu. Tôi sẽ cố gắng giải thích những gì đã xảy ra bằng ít từ và ngắn gọn nhất có thể, nhưng nếu bạn tò mò muốn biết chi tiết hơn Gamergate là gì và nó ra đời ở đâu cũng như những người bị ảnh hưởng bởi nó, thì tôi khuyên bạn nên xem video này tại đây.

Gamergate bắt đầu như một loại thuyết âm mưu rằng ai đó đã trả tiền để có một đánh giá tốt về một trò chơi thông qua việc gạ gẫm quan hệ tình dục. Một nhà phát triển, Zoë Quinn, của một trò chơi, Quest trầm cảm, đã bị buộc tội nhận được đánh giá tốt về Quest trầm cảm để đổi lấy tình dục. Điều này đã được tiết lộ cho công chúng, và đến lượt cộng đồng chơi game rộng lớn hơn, và nó vượt khỏi tầm kiểm soát từ đó. Chuỗi sự kiện sau thời điểm này rất lộn xộn và có rất nhiều thông tin sai lệch về những gì đã thực sự xảy ra.

Về bản chất, Gamergate là một chiến dịch quấy rối công khai do các nhóm liên kết cực hữu trực tuyến hướng tới phụ nữ trong trò chơi. Mục tiêu quấy rối chính là Zoë Quinn và Anita Sarkeesian. “ Lý do ” chính dẫn đến hành vi quấy rối là lời kêu gọi “đạo đức trong báo chí trò chơi”, một loạt từ trống rỗng chẳng có nghĩa gì cả, nhưng ẩn sau chúng là sự lầm lạc và phân biệt giới tính, và rộng hơn là sự cố chấp trắng trợn. Gamergate đã gây ra sự phẫn nộ rộng lớn hơn đối với “ chính trị ” trong trò chơi, điều vẫn đang tiếp diễn cho đến ngày nay. Ảnh hưởng của Gamergate là rất lớn và vẫn còn ảnh hưởng đến việc chơi game ngày nay.

Liên quan đến những lời chỉ trích về trò chơi, điều bình thường giữa các “game thủ” là những người đánh giá và phê bình trò chơi bị tổn hại, cũng như các nhà phát triển cũng bị tổn hại và rằng không còn “ sự thật ” và “ sự trung thực ” trong trò chơi nữa. Nó dẫn đến sự coi thường báo chí trò chơi như một khái niệm rộng hơn. Không phải vì những vấn đề cố hữu của báo chí trò chơi (đó là mối liên hệ của nó với vốn và tiếp thị, chơi game là hành vi lạm dụng không thể chấp nhận được trong ngành, cũng như im lặng trước sự bóc lột trong ngành) mà là chỉ trích báo chí trò chơi vì nó dính líu đến chính trị “ đã thức tỉnh ”.

Đối với một người không biết về tất cả những điều này, nó không có ý nghĩa gì. Tuy nhiên, về cơ bản, điều đó có nghĩa là đã có thời điểm mà diễn ngôn về trò chơi trở nên gần như không thể đảo ngược và bị ô nhiễm và đó là một cuộc chiến khó khăn kể từ đó để đấu tranh cho một không gian tốt hơn, nơi diễn ngôn về trò chơi có thể được coi trọng.

Điều này không có nghĩa là không có những người tham gia vào các cuộc thảo luận nghiêm túc về trò chơi và có nhiều điều sâu sắc để nói về việc chơi trò chơi như một loại hình nghệ thuật và hiểu được vẻ đẹp vốn có của nó cũng như muốn thảo luận và khám phá nó. Vấn đề ở đây là sự bất hòa giữa mức độ tương tác của các bài tiểu luận này và công chúng chơi game rộng lớn hơn. Những người tham gia vào trò chơi đều muốn trò chơi bị đánh giá thấp như một loại hình nghệ thuật, nhưng vẫn không sẵn sàng thực hiện bước đó và coi những lời chỉ trích về trò chơi là một phần thiết yếu trong quá trình xác nhận chơi game như một hình thức nghệ thuật. Những lời chỉ trích trò chơi và những người chỉ trích trò chơi tồn tại, và họ không phải là những kẻ yếu thế trong cuộc chiến chống lại hệ thống. Nhiều người trong số họ nhận được số lượng lớn và số lượng người xem. Nhưng vẫn có sự bất hòa giữa những người tham gia thảo luận về trò chơi và những người chơi trò chơi.

Tôi sẽ kết thúc bài tiểu luận này bằng cách liệt kê một số nhà phê bình trò chơi điện tử tuyệt vời, những người mà tôi nghĩ đang tiếp tục phê bình trò chơi và có rất nhiều điều hay ho để nói về trò chơi.

Hbomberguy : — Anh ấy thảo luận về game, phim, anime và các nền văn hóa internet khác, nhưng con mắt phân tích của anh ấy rất độc đáo và mới mẻ.

Nút Hành động : — Không có cái nào giống như Nút Hành động. Người đàn ông này đang một tay đưa lĩnh vực phê bình trò chơi điện tử sang một lĩnh vực hoàn toàn khác.

Folding Ideas : — Có rất ít video về trò chơi ở đây nhưng những video đó được viết và nghiên cứu rất tốt.

Raycevick : — Khả năng hiểu trò chơi của anh ấy với tư cách là một nhóm văn hóa rộng lớn hơn và các trò chơi riêng lẻ là vô song.

Let's Talk About Stuff : — Cô ấy cũng không phải lúc nào cũng nói về trò chơi, nhưng khi làm vậy, cô ấy sẽ đưa ra những hiểu biết sâu sắc đáng kinh ngạc.

SophieFromMars : — Tương tự như vậy, không có nhiều video trò chơi, nhưng những video tồn tại cung cấp cái nhìn sâu sắc mới về trò chơi đến mức không thể bỏ qua con mắt của cô ấy khi chơi game.

Jacob Geller : — Người chỉ trích trò chơi theo cảm xúc.

Noah Caldwell Gervais : - Kiểu nhà phê bình mà tôi ước mình trở thành nhưng biết rằng mình sẽ không bao giờ có thể trở thành. Nguồn cảm hứng lớn nhất.

Viết về trò chơi : — Những phân tích dựa trên trí tuệ về trò chơi luôn là một điều thú vị.

Razbuten : — Người bạn chỉ thích game và thỉnh thoảng sẽ gọi cho bạn để nói về chúng.

LitCritGuy : — Áp dụng lăng kính học thuật trên một phương tiện đang rất thiếu nó.

NoClipDocs : — Phim tài liệu về trò chơi cạnh tranh với một số phim tài liệu hay nhất từng được thực hiện.

Quest Marker : — Một kênh đáng buồn là ít được theo dõi nhưng cực kỳ sâu sắc tiếp cận các chủ đề về trò chơi.

That Jess : — Những video truyền cảm hứng tuyệt vời về những khía cạnh mà tôi chưa từng cân nhắc về trò chơi.

Huntress X Thompson : — Trò chơi và chính trị có mối liên hệ với nhau, giống như bất kỳ nghệ thuật nào và chính trị, và cô ấy nhắc nhở chúng ta về điều đó.

Matthewmatosis : — Loại bài tiểu luận mà bạn mong muốn được coi là mẫu mực về phương tiện của bài tiểu luận.

LeadHead : — Quan sát cá nhân về một số trò chơi hay nhất hiện có.