Tại sao Đạo luật về tem lại bị phản đối ở các thuộc địa của Mỹ

Nói một cách dễ hiểu, hành động này là một loại thuế bán hàng đối với một số giao dịch và tài liệu hợp pháp (như chứng thư), cũng như đối với việc bán giấy, báo, thẻ chơi và các mặt hàng khác.

Đạo luật tem là gì?

Barbara Clark Smith, người phụ trách bộ phận lịch sử chính trị của Bảo tàng Lịch sử Hoa Kỳ , cho biết: “Những người buôn bán, chủ cửa hàng, thợ in báo và cơ quan pháp luật sẽ trả tiền cho chính phủ Anh để mua tem. tại Viện Smithsonian, trong một cuộc phỏng vấn qua email. "Sau đó, những người mua những mặt hàng này, hoặc thực hiện các giao dịch hợp pháp khác nhau, sẽ trả tiền cho con tem ngoài giá bán lẻ hoặc chi phí giao dịch cơ bản."

Anh đã ban hành một loại thuế tương tự áp dụng cho người dân Anh trước đó vào những năm 1700, theo Smith. Bà nói: “Vì cơ quan đại diện của chính quyền - Hạ viện của Quốc hội - đã khởi xướng loại thuế này, nên người dân ở Anh đã công nhận loại thuế này là hợp pháp, nếu không nhất thiết phải được hoan nghênh. "Nhưng hành động năm 1765 là nhằm vào người dân ở Bắc Mỹ Thuộc địa, hơn là người dân nước Anh ở quê nhà."

Bộ Tài chính Anh đã tích lũy được khoản nợ của mình trong Chiến tranh Bảy năm với Pháp, kết thúc vào năm 1763. Ở Bắc Mỹ, cuộc chiến này (được gọi là Chiến tranh Pháp và Ấn Độ ở Mỹ) giao tranh với quân đội từ Anh và các lực lượng thuộc địa chống lại quân đội Pháp và người bản địa của họ. Đồng minh của Mỹ.

Smith nói: “Khi chiến tranh kết thúc, Pháp nhượng lại các yêu sách lãnh thổ thuộc địa cho Anh. "Các nhà chức trách Anh bây giờ sẽ phải chịu thêm chi phí để bảo đảm và quản lý những vùng lãnh thổ mới đó. Một số người ở Anh coi chiến tranh dẫn đến lợi ích cho những người thuộc địa hiện tại (và thuế ở Anh đã khá cao), vì vậy Quốc hội đã nghĩ ra một loại thuế sẽ giảm những người thực dân đó. "

Phản ứng của những người theo chủ nghĩa thực dân đối với Đạo luật tem là gì?

Những người thực dân phản đối việc Quốc hội Anh đánh thuế họ, viết thư và kiến ​​nghị cho các nhà chức trách ở Anh, và đăng các lập luận trên báo chí và sách nhỏ ở Thuộc địa, cũng như ở Luân Đôn. Các hội đồng thuộc địa khác nhau đã viết các cuộc phản đối, và chín trong số các hội đồng đó đã cử các đại biểu đến New York để tham dự một " Đại hội Đạo luật Tem ."

Các cuộc biểu tình trên đường phố chống lại luật mới và được cho là "vi hiến" cũng diễn ra sau đó, với các nhóm nghệ nhân, thợ buôn và lao động thành lập nhóm và tự xưng là "Sons of Liberty" để phản đối việc thực thi Đạo luật tem, theo Smith. Bà nói: “Tại các thị trấn cảng biển khác nhau ở Thuộc địa, đám đông đã thúc giục các Stamp Master (những người đàn ông được chỉ định để phân phối tem và thu thập các nhiệm vụ đóng dấu) từ chức thay vì thực thi hành động này. "Ở một số nơi, đám đông chiếm giữ và đốt tem để chứng tỏ họ từ chối công nhận Đạo luật tem là hợp pháp. Các thương nhân và thủ kho thuộc địa cũng quyết định ngừng nhập khẩu một số hàng hóa của Anh, và người tiêu dùng đồng ý không mua những hàng hóa đó như một cách gây áp lực. Các thương gia và nhà sản xuất của Anh. "

Ngay cả phụ nữ Thuộc địa cũng tham gia vào các cuộc tẩy chay (hoặc các thỏa thuận không nhập khẩu) hàng hóa của Anh và sản xuất hàng hóa sản xuất trong nước để thay thế chúng, bà nói thêm. "Vì vậy, phản ứng thu hút sự tham gia của một loạt những người thực dân tự do - không chỉ các nhà lý luận chính trị hoặc các nhà lãnh đạo được bầu cử, mà cả những người đàn ông bình thường và cả một số phụ nữ, hoặc 'Con gái của Tự do'. Đối với nhiều người trong số này, công chúng và lập trường chính trị là một điều bất thường, "Smith nói.

Tại sao họ lại coi Đạo luật là không công bằng?

Theo Smith, vấn đề chính không phải là thuế quá cao, ngay cả khi mọi người có thể nghĩ vậy. Chính xác hơn, những người thực dân coi nó là trái với Hiến pháp Anh, các hình thức chính quyền bình thường và được thành lập.

Smith nói: “Nói một cách đơn giản, những người thực dân không 'chống thuế' nhiều như họ là 'chính phủ ủng hộ đại diện'. "Họ phản đối việc Nghị viện cho rằng quyền tài phán. Họ bảo vệ quyền của các hội đồng lập pháp do chính họ bầu ra (hạ viện) là cơ quan duy nhất có thể đánh thuế họ. Họ muốn những người đại diện - cư dân ở các quận mà họ đại diện, tuân theo luật họ đã thông qua trong các hội đồng thuộc địa, và chịu trách nhiệm trước các nước láng giềng của họ cả tại cuộc bầu cử tiếp theo và trong cuộc sống hàng ngày tại địa phương - trở thành nhóm duy nhất được trao quyền đánh thuế hoặc thông qua các luật khác ràng buộc họ.

"Các thành viên của Quốc hội (các nghị sĩ) đã không dựa vào lá phiếu của những người thực dân và không sống giữa họ hoặc trả lời họ," cô nói thêm. "Trên thực tế, như một số quan sát, nó sẽ phục vụ tốt nhất cho các cử tri của các nghị sĩ nếu Quốc hội chuyển tất cả gánh nặng thuế cho những người thuộc địa hơn là đánh thuế người dân ở Anh. Đó không phải là cách hoạt động của cơ quan đại diện."

Tại sao Đạo luật tem lại có ý nghĩa quan trọng như vậy?

Smith cho biết: Đạo luật tem đã làm nổi lên một vấn đề cơ bản về việc liệu chính quyền Anh và các cư dân thuộc địa có cam kết với chính phủ đại diện hay không. Bà giải thích: “Cuộc tranh luận trở nên tập trung vào việc liệu Nghị viện có phải là đại diện của những người thuộc địa hay không, để có thể yêu cầu quyền tài phán đối với họ một cách hợp pháp bằng cách thông qua thuế và các luật khác có giá trị ràng buộc. "Tuyên bố của Nghị viện về 'hầu như' đại diện cho những người thuộc địa đã đe dọa quyền hạn của mỗi hội đồng được bầu của Thuộc địa, hoặc hạ viện của cơ quan lập pháp ở mỗi Thuộc địa."

Điều đó có nghĩa là các nhà lập pháp được bầu của thực dân không thể sử dụng sức mạnh hầu bao của họ như một nguồn đòn bẩy trong các cuộc đàm phán với các thượng viện thuộc địa và các thống đốc thường được bổ nhiệm bởi nhà vua. Điều đó cũng có nghĩa là các cử tri Thuộc địa sẽ mất khả năng ảnh hưởng và thông báo các quyết định về các loại thuế mà họ sẽ bị tính hoặc các chính sách mà các khoản thuế đó tài trợ.

Smith nói: “Những người thực dân đã không bầu bất kỳ thành viên nào vào Nghị viện, và họ nhận ra rằng, ngay cả khi họ có thể bầu một hoặc hai đại diện vào Nghị viện, cơ quan đó vẫn sẽ không phản ánh nhu cầu và lợi ích của họ. "Điều quan trọng đối với họ - và điều gây tiếng vang ngày nay trong cuộc khủng hoảng chính trị hiện tại của chúng ta - là sự khăng khăng về trách nhiệm giải trình của 'người đại diện' của nhân dân trong chính phủ thông qua quyền lực thực tế của lá phiếu. Chỉ hơn một thập kỷ sau Đạo luật tem, với Tuyên bố về Độc lập, người Mỹ bắt đầu thành lập các chính phủ mới hoàn toàn dựa trên sự đại diện của người dân, và ở các mức độ khác nhau, họ đã mở rộng cuộc bỏ phiếu để làm cho sự đại diện đó trở nên 'thực tế hơn.'Ý tưởng về chính phủ thông qua sự đồng thuận của người dân với tư cách là cơ sở của mọi thẩm quyền của chính phủ đã được thể hiện trong các hiến pháp tiểu bang mới này và cuối cùng là trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Vấn đề trọng tâm vẫn là bản chất của mối quan hệ giữa các thống đốc và người bị quản lý. Những người được bầu chọn để cai trị chúng ta thực sự phải chịu trách nhiệm trước nhân dân đến mức nào? "

Cũng rất quan trọng, các "Con trai của Tự do" hoặc "những người yêu nước" (tên họ tự đặt), những người phản đối Đạo luật tem đã nhấn mạnh vào quyền đại diện không chỉ trong các cơ quan lập pháp của họ, cơ quan thông qua thuế và luật, mà còn trong các tổ chức tư pháp của họ. Smith nói: “Đạo luật Tem cũng bỏ qua hệ thống thực thi luật lệ thông thường của những người thuộc địa. "Những người bị nghi ngờ vi phạm hành vi sẽ không bị xét xử tại các tòa án thông thường, nơi mà bồi thẩm đoàn địa phương gồm các đồng nghiệp của họ sẽ quyết định có tội hay vô tội, mà tại các tòa án 'phó đô đốc', nơi không có bồi thẩm đoàn. Chỉ có một thẩm phán được chỉ định sẽ quyết định. "

Vì vậy, một phản đối quan trọng khác đối với Đạo luật tem là nó đã bỏ qua hệ thống bồi thẩm đoàn, qua đó những người thực dân tự coi mình là đại diện trong việc quản lý công lý tại các phòng xử án. Smith nói: “Điểm mấu chốt là những người thực dân muốn được đại diện thực sự cả trong các thể chế đã thông qua thuế và luật cũng như trong các cơ quan thực thi các loại thuế và luật đó.

Điều gì về sự lặp lại của nó?

Nghị viện đã ủng hộ và đã bãi bỏ đạo luật, trước sự phản đối mạnh mẽ và rộng rãi của thực dân. (Một số thuộc địa của Anh ở Caribe phản đối, cũng như các thuộc địa ở đại lục.) Tuy nhiên, Quốc hội không bao giờ thực sự chấp nhận các yêu sách của những người thuộc địa. Smith nói: “Các thành viên của Nghị viện vẫn nghĩ rằng họ có quyền đánh thuế các thuộc địa, vì vậy họ đã gặp rắc rối khi đưa ra các hình thức đánh thuế khác trong những năm tiếp theo”.

BÂY GIỜ ĐÓ LÀ SỰ QUAN TÂM

Theo Smith, nhiều người nghĩ rằng cuộc Cách mạng chỉ là "chống thuế", trong khi nó không phải như vậy. "Một phần, đó chỉ là một sai lầm dễ mắc phải, chỉ là sự đơn giản hóa quá mức," cô nói. "Đó là những người phản đối thuế trong thời gian sau đó đã đôi khi thúc đẩy quan niệm sai lầm này để cho rằng những người Cách mạng đồng ý với quan điểm của họ. Họ làm mờ ranh giới giữa quan điểm của thực dân Mỹ và quan điểm ưa thích của họ như một mưu kế hữu ích . Mặc dù thế hệ Cách mạng không thích nộp thuế hơn bất kỳ ai khác, nhưng họ công nhận các loại thuế hợp pháp hoặc hợp pháp do chính quyền thuộc địa và đôi khi là địa phương của họ, nơi họ thực sự đại diện. "