Trò chơi tối hậu thư là gì?

Bạn đang đứng trên vỉa hè với một người bạn, đang cân nhắc công việc kinh doanh của riêng mình, khi một người đàn ông đến gần với một đề nghị. Anh ta cung cấp cho bạn 20 đô la trong các tờ một đô la và nói rằng bạn có thể giữ số tiền, với một điều kiện: Bạn phải chia sẻ một số trong số đó với bạn của mình. Bạn có thể đề nghị bạn bè của mình nhiều hoặc ít tùy thích, nhưng nếu bạn của bạn từ chối lời đề nghị của bạn, cả hai đều không được giữ lại tiền . Công việc của bạn là gì?

Đây không phải là tiền đề cho phần phụ của chương trình truyền hình "Cash Cab"; đúng hơn, đó là một thí nghiệm kinh tế học cung cấp một số hiểu biết thú vị về tâm lý con người. Nó được gọi là trò chơi tối hậu thư .

Bây giờ bạn đã có 20 đô la trong tay và bạn của bạn sẽ nhìn bạn một cách đầy mong đợi. Bạn sẽ đánh bóng bạn bè của bạn? Bạn sẽ chia đều tiền? Bạn sẽ hào phóng chứ?

Dưới một cái nhìn thực dụng về kinh tế học, bạn sẽ cho bạn mình số tiền thấp nhất có thể. Trong trường hợp này, bạn có 20 tờ đô la, vì vậy bạn sẽ cho bạn mình một đô la. Vì nó được tìm thấy tiền, bạn của bạn nên chấp nhận đồng đô la. Bạn bè của bạn có thể gọi bạn là rẻ tiền, hoặc có thể đưa ra một chút lòng biết ơn hào phóng kèm theo lời mỉa mai - nhưng, này, ít nhất anh ta hoặc cô ta cũng kiếm được một đô la từ nó.

Vấn đề là, quan điểm thực dụng hoàn toàn này không chuyển thành cách mọi người thực sự hành xử khi đối mặt với quyết định này. Trong các thử nghiệm dựa trên trò chơi tối hậu thư, các đối tượng thử nghiệm ở đầu nhận thường từ chối các đề nghị mà họ cho là quá thấp. Và ở những người khác, những đối tượng phải chọn số tiền để cung cấp thường đưa ra nhiều hơn số tiền thấp nhất.

Hành vi khó xảy ra này cung cấp một số hiểu biết độc đáo về tâm trí con người và cách chúng ta hoạt động như động vật xã hội. Tìm hiểu về cách chúng tôi hành động trong trò chơi - và điều gì sẽ xảy ra khi các bàn được lật - trên trang tiếp theo.

Bộ sưu tập Video: Tiền mặt lạnh, khó

Trò chơi tối hậu thư là tất cả về tiền. Tìm hiểu thêm về kiến ​​thức cơ bản về tiền trong các video này từ:

• Các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa dựa vào tiền mặt, nhưng không phải ai cũng biết tiền được tạo ra như thế nào.
• Thực hiện rút tiền từ tài khoản ngân hàng của bạn, nhưng trước tiên, hãy tìm hiểu cách hoạt động của máy ATM.

Trò chơi tối hậu thư là sản phẩm trí tuệ của nhà lý thuyết trò chơi người Israel Ariel Rubinstein, người đã dự đoán vào năm 1982 rằng một người được yêu cầu quyết định trong một trò chơi như vậy sẽ chọn đưa ra số tiền ít nhất có thể. Khái niệm này mô tả một hành vi được gọi là tối đa hóa lý trí - xu hướng lựa chọn nhiều hơn cho bản thân.

Năm sau, dự đoán của Rubinstein đã được thử nghiệm bởi ba nhà kinh tế - Werner Güth, Rolf Schmittberger và Bernd Schwarze. Ba nhà nghiên cứu đã tìm thấy kết quả từ thử nghiệm của họ về trò chơi tối hậu thư mâu thuẫn trực tiếp với dự đoán của Rubinstein - đề nghị trung bình từ người tham gia này cho người tham gia kia là khoảng 37% số tiền. Các nghiên cứu sâu hơn cho thấy một lời đề nghị trung bình từ 40 đến 50 phần trăm. Thậm chí nhiều hơn, khoảng một nửa số người nhận đã từ chối các đề nghị dưới 30% [nguồn: Đại học Indiana ].

Phát hiện của các nhà nghiên cứu đã mở ra một loạt các suy đoán và nghiên cứu sâu hơn. Tại sao con người lại cư xử phi lý như vậy? Một câu trả lời là sợ bị từ chối. Nếu một người cho biết rằng lời đề nghị của họ có thể bị từ chối và việc từ chối có thể khiến họ mất phần tiền còn lại, thì người tặng có thể có xu hướng đưa ra một lời đề nghị công bằng hơn. Lý thuyết này đã bị phá hoại bởi một nghiên cứu khác, sử dụng một biến thể của trò chơi tối hậu thư, trò chơi độc tài .

Trong phiên bản này, người cho được giữ tiền, bất kể người nhận có từ chối lời đề nghị hay không. Một thử nghiệm năm 1986 cho các đối tượng hai lựa chọn: Người cho có thể chia đều 20 đô la hoặc đưa cho người nhận 2 đô la và giữ lại 18 đô la. Dù bằng cách nào, người tặng phải giữ tiền, bất kể người nhận chấp nhận hay từ chối lời đề nghị. Bảy mươi sáu phần trăm người cho đã chọn chia đều số tiền, mặc dù biết trước rằng người nhận phải nhận bất cứ thứ gì mà người cho đã đưa cho anh ta [nguồn: Đại học Indiana ].

Các nghiên cứu khác đã đưa ra các kết quả khác nhau. Một biến thể của trò chơi độc tài, được xuất bản vào năm 2002, đã tạo ra một bài kiểm tra trong đó người nhận trong một vòng sẽ là nhà độc tài trong vòng tiếp theo. Họ phát hiện ra rằng những gì mà nhà cựu độc tài đã nhận được trong vòng thứ hai "tương quan chặt chẽ với số tiền nhận được" trong vòng đầu tiên [nguồn: Ben-Ner, et al. ]. Nói cách khác, nếu người nhận được đưa một số tiền thấp, với tư cách là nhà độc tài, họ sẽ gắn nó vào người đã rút ngắn anh ta hoặc cô ta.

Những gì đang xảy ra ở đây? Tại sao con người không tối đa hóa một cách hợp lý trên bàn cờ trong các trò chơi tối hậu thư hoặc độc tài? Mặc dù nỗi sợ bị từ chối chắc chắn là một lời giải thích hợp lý cho hành vi của người tặng, nhưng nó không giải thích tại sao người nhận lại từ chối một lời đề nghị hoặc tại sao ai đó lại đưa ra nhiều hơn mức cần thiết. Tuy nhiên, khái niệm công bằng của chúng tôi sẽ đáp ứng như một lời giải thích trong trường hợp này. Các nghiên cứu liên quan đến các loài linh trưởng đã làm sáng tỏ ảnh hưởng của sự công bằng và tối đa hóa hợp lý trong trò chơi tối hậu thư. Tìm hiểu thêm trên trang tiếp theo.

Có thể con người chúng ta có lòng vị tha , mong muốn đặt lợi ích tốt nhất của người khác lên trên lợi ích của mình. Những người đăng ký theo thuyết tiến hóa nói rằng một cơ chế như vậy không nên tồn tại; một số nhà tâm lý học tin rằng đó là bằng chứng về trí tuệ cao hơn mà con người sở hữu. Lý thuyết thứ hai này được hỗ trợ bởi những phát hiện từ một nghiên cứu năm 2007 của Viện Max Planck.

Trong nghiên cứu, những con tinh tinh được đưa ra lựa chọn khay chứa nho khô theo bộ. Cũng giống như trong phiên bản con người của trò chơi tối hậu thư, người chọn có thể giữ một con, nhưng phải bỏ con thứ hai. Các bộ nho khô được phân chia khác nhau. Một số con công bằng hơn những con khác, và trong một số trường hợp, một con tinh tinh trong cặp sẽ không nhận được nho khô nào cả. Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những con tinh tinh không quan tâm đến khái niệm công bằng và chúng chấp nhận bất kỳ lời đề nghị nào bao gồm nho khô, bất kể chúng được chia đều như thế nào. Lần duy nhất một con tinh tinh từ chối lời đề nghị là trong trường hợp người nhận không được đề nghị nho khô [nguồn: Viện Max Planck ].

Nhưng nghiên cứu này không làm giảm khả năng chúng ta có được cảm giác công bằng, đặc biệt là khi chúng ta bị đối xử bất công. Hơn nữa, cảm giác công bằng có thể không dành riêng cho con người.

Điều này được chứng minh qua một nghiên cứu diễn ra vào năm 2003. Các nhà nghiên cứu từ Đại học Emory ở Atlanta đã tiến hành một nghiên cứu với loài khỉ mũ. Các đối tượng trong nghiên cứu, tất cả phụ nữ, được dạy cách đổi đá cuội để đổi lấy một lát dưa chuột. Khi chúng biết rằng những viên sỏi bằng quả dưa chuột, những con khỉ đã được ghép đôi với nhau. Lúc đầu, các giao dịch là bình đẳng. Nhưng khi quá trình nghiên cứu tiến triển, những con khỉ chứng kiến ​​các đối tác của chúng nhận một quả nho từ các nhà nghiên cứu để đổi lấy những viên sỏi, trong khi những con khác tiếp tục lấy dưa chuột. Tệ hơn nữa, một số con khỉ đã nhận nho hoặc dưa chuột mà không cần làm gì, trong khi bạn tình của chúng vẫn phải lấy một viên sỏi và mang đến cho nhà nghiên cứu. Khi các giao dịch bất bình đẳng tiếp tục, các đối tác trao đổi trở nên khó chịu [nguồn: Đại học Emory ].

Cả hai nghiên cứu này đều không đề cập đến khía cạnh khác được tìm thấy trong các nghiên cứu về trò chơi tối hậu thư - không phải là sự thiếu vắng sự công bằng, như trong nghiên cứu về khỉ mũ, mà là sự hiện diện của sự công bằng. Tại sao mọi người lại cho nhiều hơn những gì họ phải, như đã được phát hiện trong trò chơi độc tài? Một nghiên cứu được thực hiện vào năm 2001 đã kết luận rằng những người tham gia vào các trò chơi mặc cả như trò chơi tối hậu thư tích cực tìm kiếm và thể hiện các tín hiệu phi ngôn ngữ trong giai đoạn thương lượng. Các nhà nghiên cứu đưa ra giả thuyết, con người chúng ta chỉ đơn giản là giỏi trong việc xác định kích thước người khác và đưa ra phán đoán về cách họ sẽ phản ứng với một lời đề nghị thấp trong trường hợp của trò chơi tối hậu thư [ Eckel và Wilson ].

Khả năng suy luận người khác sẽ phản ứng như thế nào khi bị đánh tráo, cùng với sự tồn tại của cảm giác công bằng, chắc chắn sẽ giải thích kết quả được tìm thấy trong các nghiên cứu về trò chơi tối hậu thư. Tất nhiên, người ta có thể hiểu rằng đó là một lời giải thích khá chán nản .

Để biết thêm thông tin về sự tiến hóa và bộ não con người, cũng như các chủ đề liên quan khác, hãy truy cập trang tiếp theo.

Những bài viết liên quan

Các liên kết tuyệt vời hơn