Clarence Thomas vừa đặt lại quyền công dân sau 70 năm

Thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas đang nhướn mày và nhận được nhiều sự chú ý vì những bình luận của ông về một quyết định mang tính bước ngoặt của Tòa án đã giúp tiếp thêm sinh lực cho Phong trào Dân quyền.

Vào ngày 23 tháng 5, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết với tỷ số 6-3 trong vụ Alexander vs. Hội nghị Nam Carolina của NAACP và đảo ngược quyết định của tòa án cấp dưới cho rằng chủng tộc là một yếu tố dẫn đến việc quốc hội tái phân khu gần đây ở Nam Carolina. Sáu thẩm phán bảo thủ của Tòa án cùng bỏ phiếu theo đa số. NAACP nói với Newsweek rằng quyết định này là một “đòn nặng nề” và “cú đấm thấu xương” đối với nền dân chủ và người dân Mỹ.

Thẩm phán Thomas đã dành thời gian để soạn thảo ý kiến ​​của Thẩm phán Samuel Alito cho Tòa án, viết một ý kiến ​​đồng tình khẳng định rằng các tòa án không nên liên quan gì đến cách các khu vực chính trị được thiết kế.

Thomas viết: “Việc vẽ các khu vực chính trị là nhiệm vụ của các chính trị gia, không phải của các thẩm phán liên bang . “Không có tiêu chuẩn nào có thể quản lý về mặt tư pháp để giải quyết các khiếu nại về phân khu, và dù sao đi nữa, Hiến pháp cam kết những vấn đề đó chỉ dành riêng cho các nhánh chính trị.”

Nhưng sau đó, ông đưa ra những bình luận tự tay đặt ra Phong trào Dân quyền. Thomas tiếp tục đổ lỗi vấn đề xảy ra với những vụ án kiểu này là do quyết định lịch sử năm 1954 của Tòa án Tối cao về vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục cấm phân biệt chủng tộc trong các trường công.

Thomas tuyên bố rằng trong trường hợp của quyết định Brown, tòa án đã đi quá xa khi gọi phán quyết này là một ví dụ về “việc sử dụng quyền lực tư pháp một cách quá mức… trái ngược với lịch sử và truyền thống về quyền lực công bằng cũng như kế hoạch của những Người soạn thảo Hiến pháp”.

Quyết định ban đầu của Brown lập luận rằng sự phân biệt chủng tộc đi ngược lại Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, vốn đảm bảo sự bảo vệ bình đẳng trước pháp luật. Nhưng Thomas từ lâu đã lập luận rằng không có gì sai với ý tưởng “tách biệt nhưng bình đẳng”.

Bản thân “sự cô lập chủng tộc” không có hại; chỉ có sự phân biệt do nhà nước thực thi. Xét cho cùng, nếu bản thân sự tách biệt là một tác hại, và nếu hội nhập là cách duy nhất để Người da đen có thể nhận được một nền giáo dục phù hợp, thì người Da đen phải có điều gì đó thấp kém hơn. Theo lý thuyết này, sự phân biệt đối xử sẽ gây tổn hại cho Người da đen vì Người da đen, khi bị bỏ mặc, sẽ không thể đạt được thành tựu. Theo cách nghĩ của tôi, kết luận đó là kết quả của luật học dựa trên lý thuyết về sự thấp kém của người da đen,” ông nói vào năm 2004.