Cải cách Chiến dịch ở Cấp Tiểu bang - Cách hoạt động của Tài chính Chiến dịch

Rõ ràng khi xem xét cải cách tài chính chiến dịch, các cộng đồng địa phương của Hoa Kỳ đang dẫn đầu. Trong suốt lịch sử Hoa Kỳ, các bang thường đi trước các nỗ lực của liên bang, khiến cựu Thẩm phán Tòa án Tối cao Louis Brandeis gán cho họ là "phòng thí nghiệm cải cách" [nguồn: Blakeman ]. California, New York và Massachusetts đã thực hiện luật tiết lộ thông tin trước chính phủ liên bang. Năm 1909, Colorado đã thông qua hệ thống tài trợ công đầu tiên của quốc gia, chỉ một năm sau đó, nó bị phán quyết là vi hiến. Người Mỹ sẽ phải đợi 60 năm để xem một kế hoạch tài trợ công khác [nguồn: Đại học Denver ].

Ngày nay, mỗi bang có quyền kiểm soát các quy định tài chính chiến dịch của riêng mình, và một số bang đã thông qua luật cấp tiến chi phối các cuộc bầu cử của họ. Ba mươi tiểu bang đã thực hiện những thay đổi đáng kể đối với luật tài chính chiến dịch của họ trong 15 năm qua. Maine đã thúc đẩy tài chính công cho tất cả các cuộc bầu cử. Bang Washington yêu cầu công khai chi tiêu trực tuyến. Nhiều tiểu bang đã vận động để rút ngắn thời gian chiến dịch, giới hạn chi tiêu tự nguyện và giới hạn đóng góp với thành công lớn. Bằng cách tự nguyện đưa ra các giới hạn chi tiêu, các bang có thể tránh vi phạm các điều khoản của phán quyết Buckley kiện Valeo.

Một số tiểu bang giới hạn đóng góp của các cá nhân cho PAC và từ PAC cho các ứng cử viên. Các công đoàn và tập đoàn bị giám sát chặt chẽ và bị hạn chế về ảnh hưởng của họ, với Texas và Alaska hoàn toàn cấm họ chi tiêu cho ứng cử viên. Mọi tiểu bang, trừ Louisiana đều yêu cầu quảng cáo của chiến dịch tiết lộ ai đã trả tiền cho chúng và hầu hết các yêu cầu rằng quảng cáo do các tổ chức bên ngoài chiến dịch trả tiền cho thấy rằng ứng viên không cho phép quảng cáo. Điều này cũng đúng đối với tất cả quảng cáo trên đài phát thanh và báo in.

Vermont đã thông qua một đạo luật gây tranh cãi có tên là Đạo luật 64 vào năm 1997 đặt giới hạn bắt buộc đối với chi tiêu và đóng góp cho các ứng cử viên và PAC. Tuy nhiên, biện pháp đột phá này đã vấp phải sự phản đối ở cấp liên bang và bị Tòa án Tối cao lật tẩy vào năm 2006 theo tiền lệ của Buckley kiện Valeo [nguồn: Warren ].

Colorado đã thông qua một đạo luật tích cực vào năm 2002 có tên là Tu chính án 27. Sáng kiến ​​cải cách tài chính này bao gồm giới hạn chi tiêu và đóng góp, cũng như công khai đầy đủ các quỹ. Các nhóm lợi ích đặc biệt giàu có đã bị kiểm soát bởi biện pháp này, buộc các ứng cử viên phải làm việc cho một lượng lớn những người ủng hộ thay vì nhận được những tấm séc khổng lồ từ một nhóm nhỏ hơn. Nó cũng cố gắng hạn chế "các quảng cáo tấn công" vào phe đối lập bằng cách yêu cầu các ứng cử viên phải đích thân đứng đằng sau quảng cáo của họ. Ngay sau đó, phe đối lập đã ban hành luật có thể khiến Tu chính án 27 trở nên vô dụng, nhưng những nỗ lực cấp cơ sở và một chiến dịch truyền thông thống nhất đã khiến những điều khoản này không được thông qua. Năm 2010, các đảng viên Đảng Cộng hòa Colorado đã phản đối Tu chính án 27, sau phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong "Công dân United kiện FEC." Tuy nhiên,Phiếu bầu cử ].

Mặc dù các bang nhìn chung đang mạnh dạn hơn trong nỗ lực cải cách, nhưng vẫn còn nhiều thiếu sót. Nhiều bang không có tiền để hỗ trợ kinh phí công cho các cuộc bầu cử, và các cơ quan thực thi thường thiếu nhân lực và làm việc quá sức. Thí sinh gian lận hệ thống hiếm khi rút ra hình phạt và hiếm khi bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Xuất bản lần đầu: Ngày 7 tháng 11 năm 2007

Ghi chú của tác giả: Cách hoạt động của tài chính chiến dịch

Là một người tin rằng một ứng cử viên chính trị nên được bầu chọn chỉ dựa trên thành tích, thì việc viết về tài chính của chiến dịch sẽ hơi chệch choạc. Mọi người đều biết cần phải có tiền để thắng một cuộc bầu cử, nhưng khi bạn đi sâu vào vấn đề, có vẻ như tiền có thể là yếu tố quan trọng nhất trong việc một ứng cử viên có được bầu hay không. Nếu không có nguồn tài trợ lớn, một ứng cử viên không có cơ hội, và việc “chạy theo tiền” ngày càng trở nên phổ biến với mỗi năm bầu cử. Tin tốt là chính phủ Hoa Kỳ biết đây là một vấn đề và có nhiều luật điều chỉnh hoặc luật được đề xuất hơn bất kỳ thời điểm nào khác trong lịch sử của chúng ta. Đây là một nhà văn hy vọng rằng Hoa Kỳ có thể làm sạch quy trình bầu cử và điều chỉnh số tiền được đóng góp bởi các nhóm hoặc cá nhân có lợi ích đặc biệt.

Nguồn