Đạo đức có nằm trong bộ não không?

Trong mỗi chu kỳ bầu cử, cử tri sẽ tăng cường vị trí đạo đức của các ứng cử viên. Công chúng muốn biết quan điểm của ứng viên phù hợp với quan điểm của họ như thế nào. Một số vấn đề chính trị dường như đã trở thành dấu ấn của cuộc tranh luận về đạo đức, chẳng hạn như nghiên cứu tế bào gốc , phá thai và hôn nhân đồng tính . Các vấn đề khác, chẳng hạn như chính sách đối ngoại và chiến tranh, có vẻ mang tính chính trị công khai hơn, nhưng cũng có những nền tảng đạo đức. Ví dụ, một ứng cử viên có ra lệnh đánh bom một thành phố của đối phương nếu con của họ đóng quân ở đó không? Liệu ứng viên có cho rằng những người đóng quân ở đó thuộc về ai đó không? Rằng mỗi người lính là cha hoặc mẹ của ai đó, con trai hoặc con gái của ai đó, chồng hoặc vợ của ai đó?

Do đó, bằng một số trí tưởng tượng, không quá vô lý khi hình dung việc hỏi một ứng viên rằng liệu anh ta hoặc cô ta có bóp chết một đứa trẻ hay không. Đặt ra một câu hỏi như vậy có vẻ ghê tởm, nhưng chúng ta hãy giải thích. Hãy tưởng tượng chúng ta đang chiến tranh và một nhóm người đang trốn kẻ xấu trong một tầng hầm. Những kẻ xấu đang ở trên lầu, rình mò ngôi nhà cho những người bất đồng chính kiến, khi đứa bé ở tầng hầm bắt đầu khóc. Đứa bé có nên bị ngạt thở đến chết không? Nếu đứa bé im lặng, những người khác trong nhóm sẽ sống. Nếu em bé tiếp tục khóc, kẻ xấu sẽ tìm thấy bạn và những người khác trong nhóm cũng chết, kể cả em bé.

Bạn có thể hiểu một cách hợp lý rằng việc hy sinh đứa bé vì lợi ích của cả nhóm là tốt hơn như thế nào, nhưng bạn có thể thực sự là người đưa tay che miệng nó không? Bạn có muốn một tổng thống có khả năng? Chúng tôi thực sự có thể không có nhiều lựa chọn trong vấn đề này, nếu một số nhà nghiên cứu được tin tưởng. Trong khi đạo đức từ lâu đã là lĩnh vực của các triết gia, nhà thần học và những người hút cần sa , thì các nhà khoa học thần kinh đang vào cuộc để xác định đúng sai. Và theo một số người, có một lý do rất đơn giản giải thích tại sao các ứng cử viên tổng thống - hoặc bất kỳ ai cho vấn đề đó - sẽ trả lời các câu hỏi về đạo đức theo cách họ làm. Như bạn có thể đoán từ tiêu đề của bài viết này, nó liên quan đến cơ quan quan trọng mà thây ma chỉ thích ăn: não. Điều gì đang xảy ra bên trong bộ não khi chúng ta phải đối mặt với tình huống khó xử về đạo đức? Và nếu đạo đức của mọi người khác nhau, liệu khái niệm có thể được giảm xuống một chỗ trong não?

Năm 2001, một nhóm nghiên cứu do nhà triết học và thần kinh học Joshua Greene dẫn đầu đã phát hành một bài báo mô tả chi tiết công việc sử dụng MRI chức năng để quét não của những người đang vật lộn với tình trạng tiến thoái lưỡng nan về đạo đức . Greene và nhóm của ông muốn xem liệu có xung đột giữa các vùng não xử lý cảm xúc và các vùng não xử lý lý trí hay không.

Các đối tượng trong nghiên cứu được trình bày với một kịch bản liên quan đến việc giết một người bằng chính tay mình để cứu một nhóm lớn người, chẳng hạn như hoàn cảnh với đứa trẻ đang khóc mà chúng ta đã thảo luận ở trang đầu tiên. Khi vật lộn với tình thế tiến thoái lưỡng nan, một số vùng não của đối tượng sáng lên, bao gồm cả hai phần của thùy trán. Kết quả quét cho thấy hoạt động ở phần thùy trán điều chỉnh cảm xúc của chúng ta đối với người khác cũng như phần thùy trán có chức năng tính toán trí óc chẳng hạn như suy luận [nguồn: Pinker ]. Ngoài ra, vỏ não trước sáng lên, đây là phần não nhận biết rằng có xung đột trong não. Điều này cho thấy rằng mọi người đã cân nhắc giữa lợi ích của việc cứu nhóm so với cảm xúc của họ về việc giết một em bé vô tội.

Sau đó, các đối tượng phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan mà họ không cần phải làm bẩn tay. Cùng một người sẽ chết, nhưng người khác sẽ làm điều đó hoặc có thể bật công tắc để hoàn thành nhiệm vụ. Trong trường hợp này, chỉ có phần suy luận của não hoạt động trong quá trình quét. Khi mọi người không phải vật lộn với cảm xúc của họ về việc họ sẽ cảm thấy thế nào nếu họ làm điều gì đó, họ chỉ cần hoàn thành một phân tích thực dụng về những gì tốt nhất cho nhóm.

Trong một nghiên cứu năm 2007, các nhà nghiên cứu từ một số trường đại học đã cố gắng xem xét kỹ hơn những vùng não ảnh hưởng đến đạo đức và điều gì có thể xảy ra nếu những vùng đó bị tổn thương. Đó là một nghiên cứu nhỏ - các đối tượng bao gồm 12 người không bị tổn thương não; 12 người bị tổn thương não ở các khu vực điều chỉnh cảm xúc, chẳng hạn như sợ hãi ; và sáu người bị tổn thương não ở vỏ não trước trán, được cho là trung tâm của những cảm xúc như xấu hổ, đồng cảm, bi thương và tội lỗi [nguồn: Gellene ]. Các đối tượng được trình bày với 50 tình huống giả định, một số trong đó yêu cầu ra quyết định liên quan đến đạo đức và một số thì không.

Có rất nhiều sự trùng lặp trong phản ứng của các nhóm đối với các tình huống nhất định. Trong các tình huống không yêu cầu lựa chọn đạo đức, mỗi nhóm trả lời theo cách giống nhau. Khi được hỏi về các tình huống yêu cầu ra quyết định về mặt đạo đức nhưng không gây hại cho người khác, chẳng hạn như câu hỏi về việc liệu có thể phân loại một số chi phí cá nhân là chi phí kinh doanh để được xóa thuế hay không, các nhóm sẵn sàng bẻ cong các quy tắc một chút. Các thành viên của tất cả các nhóm đồng ý rằng họ sẽ không giết hoặc làm hại người khác vì lợi ích ích kỷ, chẳng hạn như giết một đứa trẻ sơ sinh chỉ vì cha mẹ không muốn chăm sóc nó. Nhưng sự khác biệt giữa các nhóm là rõ ràng liên quan đến các quyết định đạo đức yêu cầu những người tham gia quyết định xem họ sẽ làm hại hoặc giết người khác vì lợi ích lớn hơn. Những người bị tổn thương vỏ não trước trán có khả năng hy sinh một người vì lợi ích cao hơn khoảng hai đến ba lần [nguồn: Saletan ].

Sau đó, có vẻ như khi phần não điều khiển những cảm xúc như sự đồng cảm và xấu hổ bị tổn thương, mọi người có nhiều khả năng chỉ xem xét phân tích lợi ích chi phí của điều tốt hơn. Nhưng một số người lo lắng về những tác động cuối cùng của một phát hiện như vậy. Biết rằng não bị tổn thương theo cách này có tác động gì trong các vụ án hình sự không? Liệu "tổn thương vỏ não trước trán" có thể trở thành một lời biện hộ chung cho tòa án không?

Điều đó có vẻ khó xảy ra, bởi vì các nền văn hóa khác nhau coi những thứ khác nhau là tội ác. Nếu ý thức về đạo đức được truyền vào não, thì tại sao tất cả chúng ta lại có những đạo đức khác nhau? Chuyển đến trang tiếp theo để biết một số lý thuyết hàng đầu.

Chúng ta có thể ngay lập tức vạch ra những khác biệt về cách mọi người nhìn nhận đạo đức đối với ảnh hưởng văn hóa hoặc sự giáo dục tôn giáo. Tuy nhiên, một số nhà khoa học đang tuyên bố rằng đạo đức là tất cả trong bộ não của chúng ta và chỉ được định hình bởi các lực lượng bên ngoài. Một nhà khoa học như vậy là Marc Hauser, người đã dựa trên các chủ đề như nhân loại học và ngôn ngữ học để chỉ ra rằng đạo đức đã có từ rất lâu trước khi có các tôn giáo đầu tiên.

Nhân học phát huy tác dụng khi bạn cho rằng các loài linh trưởng như vượn người và khỉ biểu hiện các hành vi liên quan đến đạo đức, chẳng hạn như từ bỏ thức ăn khi nó có thể gây hại cho một loài linh trưởng khác [nguồn: Wade ]. Mặc dù chúng ta không thể biết động cơ của các loài linh trưởng, nhưng chúng có thể là một hình mẫu về cách đạo đức cần thiết cho cuộc sống chung mà con người sẽ hoàn thiện. Nhưng bước nhảy vọt thực sự của Hauser đến từ việc liên kết khái niệm đạo đức với khái niệm ngôn ngữ.

Vào những năm 1950, nhà ngôn ngữ học Noam Chomsky đã đưa ra giả thuyết rằng chúng ta được sinh ra với khả năng ngữ pháp phổ quát, nhưng trong mỗi ngôn ngữ, chúng ta có những quy tắc và điều khó hiểu của riêng mình. Hauser tin rằng đạo đức cũng giống nhau. Chúng ta được sinh ra với một số chuẩn mực đạo đức nhất định, chẳng hạn như "không gây hại", nhưng các chuẩn mực đó được hình thành bởi sự lớn lên của chúng ta. Hauser tin rằng một lý do giải thích cho kiểu đi dây vô thức này là do thời gian hạn chế. Nếu chúng ta phải sắp xếp một mớ hỗn độn các động từ, danh từ và sơ đồ câu mỗi lần chúng ta nói, chúng ta sẽ không bao giờ làm được gì. Tương tự như vậy, chúng ta không có thời gian để tập trung vào các mối quan tâm về đạo đức mỗi khi một vấn đề xuất hiện. Cũng như chúng ta có thể biết ngay lập tức khi ai đó nói sai, mặc dù không xác định được quy luật cụ thể, chúng ta biết trong vô thức điều gì đó đúng hay sai [nguồn: Glausiusz ].

Nhà tâm lý học Jonathan Haidt đã xác định các hệ thống đạo đức có thể bẩm sinh ở mỗi người:

[nguồn: Pinker ]

Có thể những hệ thống bẩm sinh này có thể đã phục vụ một lợi thế tiến hóa . Ví dụ, cảm giác thanh khiết có thể xuất hiện khi phải đối mặt với quyết định xem ai là người bạn đời tốt nhất và loại thực phẩm nào là tốt nhất để ăn. Ngoài ra, việc tìm kiếm một nhóm tin tưởng giống như cách bạn đã làm sẽ hỗ trợ sự sống còn của cá nhân bạn, bởi vì nhóm sẽ giúp bạn trong những lúc cần thiết. Cả nhóm cũng sẽ tồn tại khi được củng cố bởi ba nguyên tắc cuối cùng.

Những hệ thống đạo đức này có thể được định hình bởi các nền văn hóa khác nhau, đó là cách mọi người có thể nhìn vào cùng một tình huống và đưa ra kết luận khác về nó. Chúng tôi có tất cả năm, nhưng chúng tôi chú trọng nhiều hơn vào cái này hay cái khác dựa trên sự giáo dục của chúng tôi. Trong trường hợp giết người vì danh dự, trong đó một người phụ nữ bị giết vì tội ngoại tình hoặc thậm chí nói chuyện với một người đàn ông ở nơi công cộng không phải là chồng của mình, một số nền văn hóa Trung Đông cho thấy những hành vi vi phạm rõ ràng của người phụ nữ liên quan đến các lĩnh vực tôn trọng quyền lực và ý thức. của sự thuần khiết, trong khi các nền văn hóa phương Tây khác chỉ có thể coi cái chết của người phụ nữ là hành vi gây hại cho một người.

Đôi khi, Haidt lập luận, chúng ta thậm chí không nhận ra văn hóa của chúng ta đã đào tạo những ý tưởng này trong chúng ta như thế nào [nguồn: Wade ]. Đó là bởi vì phần lý trí hơn của bộ não, phần sáng lên trong các thí nghiệm hình ảnh của Joshua Greene (đã thảo luận ở trang trước), có thể phát triển muộn hơn so với phần cảm xúc chứa đựng cảm giác đúng và sai của chúng ta. Các hệ thống não này có thể đang cạnh tranh, với phần lý trí cố gắng tìm ra lý do tại sao phần cảm xúc lại phản ứng theo một cách nhất định. Theo Haidt [nguồn: Wade ] , khi phía lý trí không thể hiểu được những gì phía tình cảm đã làm, thì đó được gọi là sự ngu ngốc về mặt đạo đức . Đôi khi chúng ta không thể giải thích tại sao chúng ta nghĩ điều gì đó đúng hay sai, chúng ta chỉ biết rằng nó là như vậy.

Như bạn có thể mong đợi, một số triết gia phẫn nộ với sự xâm nhập của các nhà khoa học vào sân cỏ này [nguồn: Wade ]. Cả các nhà khoa học và triết học vẫn phải vật lộn với những phát hiện này có thể có ý nghĩa gì đối với bộ não của chúng ta và đối với xã hội. Tuy nhiên, một điều không yêu cầu vật lộn là quyết định chuyển sang trang tiếp theo. Ở đó bạn sẽ tìm thấy nhiều thông tin hơn về đạo đức và não bộ.

Những bài viết liên quan

Các liên kết tuyệt vời hơn