Thuyết Sáng tạo Trái đất Trẻ và Mô khủng long

Các nhà khoa học đồng ý về một khía cạnh trong nghiên cứu của Mary Schweitzer. Những mô mà cô ấy tìm thấy lẽ ra không nên ở đó, ít nhất là theo các khái niệm cơ bản về hóa thạch . Bởi vì điều này, các nhà phê bình khẳng định rằng những gì Schweitzer thực sự tìm thấy là một mẫu bị ô nhiễm, không phải là một bước đột phá. Hơn 65 triệu năm, có rất nhiều thời gian để các dạng sống khác làm ô nhiễm xương của khủng long . Hóa thạch cũng tiếp xúc với mô người và các mô khác trong quá trình khai quật. Điều này đặt ra một thách thức cho các nhà nghiên cứu đang cố gắng chứng minh rằng một tế bào , mẫu mô hoặc sợi DNA đến từ một loài động vật cụ thể đã tuyệt chủng .

Sau khi bài báo đầu tiên của Schweitzer xuất hiện trên tạp chí Science, một số nhà phê bình đã gợi ý rằng bà nên xuất bản nó trước khi tiến hành đủ các phân tích. Schweitzer đồng ý với tuyên bố này ít nhất một phần. Cô giải thích rằng nhóm đã công bố những phát hiện của mình như một bước để đảm bảo nguồn tài chính cho công việc sau này [nguồn: Yeoman ].

Phản hồi cho bài báo năm 2007 của Schweitzer - bài báo báo cáo sự hiện diện của protein - chỉ ra một số câu hỏi về kết quả nghiên cứu, bao gồm cả khả năng bị ô nhiễm. Nhận xét, được viết bởi Mike Buckley và một loạt các đồng tác giả, ghi chú:

Trong phản hồi của họ về bình luận, John M. Asara và Schweitzer khẳng định rằng Buckley và các đồng tác giả của ông đã giải thích sai dữ liệu [nguồn: Asara ].

Bài báo năm 2008 của Schweitzer mô tả trình tự protein làm tăng thêm sức nặng cho ý tưởng rằng mô thuộc về T. rex chứ không phải một chất gây ô nhiễm không liên quan. Nhưng một số nhà phê bình vẫn không thuyết phục. Ví dụ, nhà nghiên cứu Christina Nielsen-Marsh được National Geographic trích dẫn nói rằng các trình tự được mô tả "không có ý nghĩa gì cả" [nguồn: Norris ]. Trong suy nghĩ của nhiều người, sự hiện diện của peptit trong một mẫu vật cũ như T. rex là không thể. Điều này có nghĩa là lựa chọn duy nhất là protein đến từ một nguồn khác.

Trong một bài báo đăng trên tạp chí PLoS One vào ngày 20 tháng 7 năm 2008, các nhà nghiên cứu Thomas G. Kaye, Gary Gaugler và Zbigniew Sawlowicz đã lập luận như vậy. Nhóm nghiên cứu này đã tiến hành hơn 200 giờ phân tích bằng kính hiển vi điện tử quét trên nhiều loại hóa thạch khủng long. Kết luận rằng các mẫu của Schweitzer có chứa framboids , và mô mềm rõ ràng về cơ bản là cặn bã trong ao. Qua xác định niên đại bằng carbon , nhóm nghiên cứu cũng xác định rằng vật liệu này là hiện đại, không phải thời tiền sử [nguồn: Kaye et al. ]. Trong các tuyên bố gửi tới National Geographic, Schweitzer đứng về những phát hiện của mình, đồng thời lưu ý rằng nhóm của Kaye đã không đề cập đến các nghiên cứu protein gần đây hơn về các mẫu T. rex của cô [nguồn: Roach ].

Nhưng đối với một nhóm khác, phát hiện của Schweitzer có ý nghĩa hoàn hảo. Theo quan điểm của các nhà sáng tạo Trái đất trẻ , mô mềm là bằng chứng cho thấy hóa thạch không già như các nhà khoa học báo cáo. Rốt cuộc, theo ước tính khoa học, hóa thạch T. rex đã 65 triệu năm tuổi. Mô mềm và các axit amin chỉ tồn tại một phần thời gian đó. Ai đó tin rằng Trái đất chưa đầy 10.000 năm tuổi có thể coi phát hiện của Schweitzer là bằng chứng thuyết phục cho một Trái đất trẻ hơn là một nguyên nhân để kiểm tra lại bản chất của quá trình hóa thạch. Tuy nhiên, phân tích sử dụng phương pháp xác định niên đại bằng phương pháp đo phóng xạ - phương pháp mà các nhà khoa học sử dụng để xác định tuổi hóa thạch - mâu thuẫn với ý tưởng về một Trái đất 10.000 năm tuổi.

Trong các cuộc phỏng vấn, Schweitzer đã nhận xét rằng những khám phá của cô đã làm phong phú hơn là mâu thuẫn với đức tin Cơ đốc của cô [nguồn: Yeoman , Fields ]. Schweitzer đưa ra giả thuyết về việc làm thế nào mà mô có thể tồn tại lâu đến vậy. Một là xương được khoáng hóa dày đặc, kết hợp với các quá trình địa chất hoặc môi trường chưa được khám phá, đã bảo vệ các cấu trúc bên trong [nguồn: Schweitzer , 3/25/2005]. Và bất kể cộng đồng cổ sinh vật học cuối cùng chấp nhận hay bác bỏ mô được đề cập, phát hiện này dường như khiến những ý tưởng từng là không thể trở nên không thể trở thành hiện thực.

Để tìm hiểu thêm về hóa thạch, những bất đồng về cổ sinh vật học, những khám phá bất ngờ và các chủ đề liên quan, hãy tìm hiểu theo cách của bạn qua các liên kết bên dưới.

Những bài viết liên quan

Các liên kết tuyệt vời hơn

Nguồn