Lý thuyết trò chơi cũng hữu ích cho các nghiên cứu xã hội học. Có những trò chơi hoặc kịch bản khác nhau mà các nhà lý thuyết sử dụng để phân tích các mẫu hành vi. Một trong số này là trò chơi tối hậu thư .
Trong trò chơi tối hậu thư (trò chơi bắn một phát), hai người chơi bắt đầu không có gì. Người chơi 1 được tặng 10 đô la và được hướng dẫn chia một phần trong số đó cho Người chơi 2, người có thể chấp nhận hoặc từ chối đề nghị. Nếu Người chơi 2 chấp nhận lời đề nghị của Người chơi 1, cả hai người chơi sẽ bỏ đi với thứ gì đó. Nhưng nếu Người chơi 2 từ chối lời đề nghị, thì lợi nhuận cũng không.
Các nhà lý thuyết ban đầu tin rằng Người chơi 1 sẽ đưa ra mức phân chia hoàn toàn không đồng đều (ví dụ như chỉ 2 đô la trong số 10 đô la) và Người chơi 2 sẽ chấp nhận, vì nó còn hơn không. Các mô hình kinh tế ban đầu được hỗ trợ này cho thấy một người chơi luôn hành động vì tư lợi. Vì vậy, nếu Người chơi 1 chỉ đề nghị $ 1, Người chơi 2 sẽ chấp nhận. Rốt cuộc, một cái gì đó tốt hơn là không có gì. Tuy nhiên, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng ngay cả trong các tình huống một phát, Người chơi 2 đôi khi sẽ từ chối lời đề nghị. Có thể hiểu rằng Người chơi số 2 chỉ đơn giản là bị xúc phạm bởi một đề nghị bóng thấp như vậy bởi vì nó không công bằng. Nhưng nó có thực sự không?
Khi chấp nhận $ 2, lợi nhuận có thể được coi là ròng hoặc tương đối. Vì vậy, theo một quan điểm, 2 đô la luôn tốt hơn là không có gì. Tuy nhiên, nếu lợi nhuận ròng của bạn là hai đô la, bạn đã tiến từ một điểm có giá trị ngang bằng với đối thủ của mình (không có gì) đến một điểm có bất lợi tương đối lớn, ở chỗ đối thủ của bạn trong quá trình một nước đi bây giờ có nhiều hơn 6 đô la bạn làm. Tùy thuộc vào tình hình, có thể có lợi khi từ chối bất kỳ lời đề nghị nào không được chia đều.
Cái gì tốt đây? Chà, bằng cách nghiên cứu cách người chơi hành động trong trò chơi này, chúng ta có thể biết được điều gì thực sự thúc đẩy mọi người. Lý thuyết kinh tế cho rằng kiếm càng nhiều tiền càng tốt là điều quan trọng nhất. Tuy nhiên, chúng ta biết rằng cuộc sống không chỉ là một mục tiêu theo đuổi. Nhưng tiền rất quan trọng để tồn tại, và việc chúng ta sử dụng nó phản ánh những giá trị khác. Những người tham gia nghiên cứu thuộc các nền văn hóa coi trọng việc tặng quà có nhiều khả năng đưa ra lời đề nghị có lợi cho người nhận hơn. Các nền văn hóa khác có thể từ chối một lời đề nghị có lợi vì việc chấp nhận sẽ mang theo nghĩa vụ đối với người tặng quà [nguồn: Henrich ].
Trong một ứng dụng khác của lý thuyết trò chơi được gọi là thuyết tiến hóa , mỗi người chơi được xem như một chiến lược của họ. Đó là, bạn đại diện cho kết quả của các quyết định của tổ tiên của bạn. Nếu tổ tiên của bạn chọn ăn trộm từ hàng xóm của họ, bạn chính là hiện thân của chiến lược sinh tồn đó. Khi các chiến lược này cạnh tranh để thống trị, các chiến lược nhất định sẽ thống trị và nhân rộng, dưới hình thức trẻ em. Cuối cùng, những chiến lược này sẽ chi phối các chiến lược khác theo con số tuyệt đối.
Một kịch bản được gọi là hàng công kiểm tra sự hợp lý của các cầu thủ. Trong trò chơi này, một nhóm sáu người chơi được chia 10 đô la mỗi người. Sau đó, họ được thông báo rằng bất kỳ số tiền nào được đóng góp vào một nhóm chung sẽ được nhân lên gấp ba và chia đều cho tất cả người chơi, bất kể đóng góp bao nhiêu hay bấy nhiêu. Đường lối hợp lý của hành động là đào thải - không đóng góp - và hưởng lợi từ bất kỳ khoản cổ tức nào có thể đến với bạn. Thật may cho chúng ta, trong những tình huống thực tế, đôi khi con người ta đi chệch hướng lý trí và góp phần làm nên chuyện. Một ví dụ thực tế về cuộc chơi của hàng công là môi trường. Cho dù một cá nhân có đầu tư tiền bạc hoặc công sức vào việc quản lý môi trường hay không, thì cá nhân đó sẽ được hưởng lợi từ bất kỳ đóng góp nào của những người khác.
Có phải lý thuyết trò chơi chỉ là một cái cớ để tìm kiếm vị trí số 1? Tiếp tục đọc để tìm hiểu.
