Điều gì được coi là một Microaggession?

Tôi sẽ trả lời, "Tôi đến từ Washington DC"

Có điều gì đó về câu trả lời này không thỏa mãn bất kỳ ai đã hỏi. Vì vậy, họ sẽ thử lại: "Ồ, nhưng ý tôi là - như, bạn đến từ đâu?" Họ thường nheo mắt vào thời điểm này để nhấn mạnh.

Cuối cùng, tôi biết được rằng đối với nhiều người, tôi có những đặc điểm không rõ ràng về chủng tộc. Tôi đã coi những khoảnh khắc này là cơ hội Đổi lại, tôi sẽ đặt câu hỏi về những giả định của họ, và nó sẽ biến thành một cuộc đối thoại. Sau này khi tôi bắt đầu vào đại học, tôi và các bạn cùng lớp được dạy rằng những câu hỏi kiểu này về quê quán của mọi người là "xúc phạm" và nên tránh.

Vài năm sau, tôi học được một từ dành cho nó: "vi phạm".

Thuật ngữ này hình thành từ một nỗ lực nhằm xác định những cách thức mà phân biệt chủng tộc đang thay đổi, từ những hành vi công khai và công khai hơn, thành những hành vi nhỏ hơn hàng ngày.

Nhưng chính xác thì một hành vi vi phạm là gì, và những gì tôi đã trải qua có nhất thiết phải là kết quả của sự phân biệt chủng tộc không?

Vi phạm quy so với Macroagression

Ý tưởng rằng phân biệt chủng tộc đang biểu hiện theo những cách ít thấy hơn đã tạo ra các lĩnh vực nghiên cứu mới. Tại Đại học Washington ở St. Louis, có cả một phòng thí nghiệm đầy những nhà nghiên cứu đang cố gắng tìm hiểu những thành kiến ​​tiềm ẩn về tinh thần - cái thường được gọi là " những thành kiến ​​ngầm ".

Giáo sư Calvin Lai điều hành Phòng thí nghiệm Khoa học Đa dạng tại Đại học Washington và nói rằng mọi người thường không nhận thức một cách có ý thức rằng họ có những suy nghĩ tiêu cực về một số nhóm nhất định.

Những suy nghĩ tiềm ẩn này, cho dù chúng ta có biết về chúng hay không, đều ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta. Lai bao gồm các vi phạm trong số các hành vi này và định nghĩa vi phạm là "lời nói, hành vi hoặc tiêu cực môi trường dựa trên tư cách thành viên nhóm của ai đó, có thể là chủng tộc, giới tính hoặc cách khác."

Người đầu tiên đặt ra thuật ngữ "vi phạm" là bác sĩ tâm thần Chester Pierce của Harvard vào năm 1970. Pierce đã viết về cách thức gây hấn của chủng tộc da trắng và bạo lực chống lại người da đen để giữ chân người da đen ở Mỹ. Ông viết rằng hành vi vi phạm là tinh vi hơn so với "một tổng, gây hấn mạnh mẽ, rõ ràng về vĩ mô chẳng hạn như lynching ", nhưng theo cách tương tự là nhằm" tàn bạo, hạ thấp, lạm dụng và làm bẽ mặt một nhóm cá nhân khác. " Pierce đã mô tả phân biệt chủng tộc như một căn bệnh tâm thần, và cho rằng hiểu được những "cuộc bắn phá nhỏ, liên tục" này là điều cần thiết để điều trị căn bệnh này.

Kể từ đó, các nhà nghiên cứu đã tìm cách xác định rõ hơn các vi phạm và hậu quả của chúng. Ví dụ, nhà tâm lý học Derald Wing Sue và các cộng sự của ông đã xuất bản một bài báo mang tính bước ngoặt vào năm 2007 , đặt ra toàn bộ khuôn khổ để phân loại các loại vi phạm khác nhau và tác động của chúng. Họ đưa ra các ví dụ về vi phạm như bị theo dõi trong cửa hàng hoặc nhận dịch vụ kém trong nhà hàng. Họ chỉ ra rằng ngay cả một câu nói như "Tôi tin rằng người có trình độ cao nhất sẽ nhận được công việc" có thể được coi là một hành vi vi phạm trong một số bối cảnh nhất định, chẳng hạn để chê bai hành động khẳng định. Và nghiên cứu liên kết vi phạm với các kết quả tiêu cực về sức khỏe tâm thần như giảm mức độ hài lòng trong cuộc sống và gia tăng trầm cảm.

Thuật ngữ vi phạm đã dần dần ngấm vào các cuộc trò chuyện về chủng tộc trên các phương tiện truyền thông chính thống, khuôn viên trường đại học và nơi làm việc. Một loạt các can thiệp giáo dục đã được cắt xén để đáp ứng nhu cầu về các giải pháp. Ví dụ, vào năm 2018, Starbucks thông báo sẽ đóng cửa các cửa hàng ở Mỹ để cung cấp khóa đào tạo chống thiên vị cho nhân viên sau một vụ việc hai người đàn ông da đen bị bắt tại một cửa hàng ở Philadelphia sau khi họ từ chối mua bất cứ thứ gì nhưng muốn đợi trong quán cà phê để gặp gỡ một đồng nghiệp.

Có phải con người đôi khi chỉ quá nhạy cảm?

Việc sử dụng thuật ngữ "vi phạm" cũng đã vấp phải sự chỉ trích đáng kể. Một số học giả cho rằng mặc dù có thể đúng là tồn tại những hình thức định kiến ​​tinh vi hơn, nhưng lĩnh vực này còn một chặng đường dài để thu thập bằng chứng mạnh mẽ để hỗ trợ các lý thuyết do Sue và những người khác đề xuất. Cho đến lúc đó, họ nói rằng còn quá sớm để bất kỳ ai sử dụng thuật ngữ vi phạm, chứ chưa nói đến việc họ đã phát triển các biện pháp can thiệp hiệu quả.

"Nếu Thành viên Nhóm thiểu số A diễn giải một tuyên bố không rõ ràng về phía cô ấy — chẳng hạn như 'Tôi nhận ra rằng bạn không có cơ hội giáo dục giống như hầu hết người da trắng, vì vậy tôi có thể hiểu tại sao năm đầu tiên đại học lại đầy thử thách đối với bạn" - là bảo trợ hoặc thù địch gián tiếp, trong khi Thành viên Nhóm thiểu số B giải thích nó là hỗ trợ hoặc hữu ích, nó có nên được phân loại là hành vi vi phạm không? Tài liệu MRP [chương trình nghiên cứu vi phạm] đưa ra hướng dẫn ít ỏi về vấn đề này ", nhà tâm lý học Scott O. Lilienfield của Emory viết Trường đại học.

Các nhà phê bình khác đồng tình với ý kiến ​​rằng những hành động nhỏ như vậy gây ra tác hại nghiêm trọng, đặc biệt là khi chúng không có mục đích xấu. Họ cho rằng một số chủng tộc và dân tộc thiểu số đang bị nhạy cảm quá mức. Nhưng một nghiên cứu được công bố vào tháng 3 năm 2019 đã tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ rằng các dân tộc thiểu số không nhạy cảm với những ánh sáng nhẹ hơn người da trắng. Cả hai nhóm đều trải qua sự sụt giảm hạnh phúc và sự hài lòng trong cuộc sống như nhau sau khi vi phạm. Chỉ là những người thiểu số trải qua các hành vi vi phạm thường xuyên hơn.

Lai của Phòng thí nghiệm Khoa học Đa dạng đồng ý với các nhà phê bình cho rằng thuật ngữ này hơi mờ nhạt. Gần như không thể chứng minh được ý định của ai đó và phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh. Điều hợp lý, Lai nói, là suy nghĩ về bối cảnh địa phương của bạn và sau đó thực hiện nghiên cứu. Ví dụ: nếu bạn là một bác sĩ da trắng, người chủ yếu làm việc trong cộng đồng người Mỹ gốc Phi, thì bạn nên tự giáo dục bản thân để có thể cung cấp dịch vụ có thẩm quyền về văn hóa.

"Bạn có thể không hành động vì thành kiến ​​ngầm, bạn có thể không biết gì", Lai nói.

Tuy nhiên, có một vốn từ vựng để mô tả các tình huống khó xử rất hữu ích, Agnes An, một chuyên gia quảng cáo sống ở thành phố New York, cho biết. Cô ấy là người Mỹ gốc Hàn và nói rằng cô ấy đã trải qua những lần vi phạm trong nhiều bối cảnh khác nhau - từ nơi làm việc cho đến bối cảnh hẹn hò.

"Mọi người sẽ hỏi tôi đến từ đâu và không hỏi tôi bất cứ điều gì khác, chỉ có vậy," cô nói. "Hoặc khi tôi trả lời, đó là phần còn lại của cuộc trò chuyện, 'Ồ, tôi thích K-Pop và kimchee,' khi có rất nhiều khía cạnh khác trong tôi."

Cô ấy nói rằng điều này đã xảy ra rất nhiều khi cô ấy lớn lên, nhưng thuật ngữ "vi phạm" đã không trở nên phổ biến. Cô ấy chỉ kết thúc việc rời khỏi những tương tác này với cảm giác tồi tệ. Giờ đây, An cảm thấy mình được tiếp thêm sức mạnh để lên tiếng.

"Tôi đánh giá cao việc mọi người đã đặt ra điều gì đó vì đó là sự công nhận rằng nó đã thực sự xảy ra. Nó làm cho nó trở thành hiện thực và cho phép mọi người nói về nó với nhau", cô nói.

Bây giờ điều đó thật thú vị

Sue và các đồng nghiệp của ông lập luận rằng vi phạm không chỉ giới hạn trong các tương tác của con người, và cũng có thể bao gồm các tương tác với môi trường. Một ví dụ mà họ sử dụng trong bài báo năm 2007 là về một trường cao đẳng hoặc đại học với các tòa nhà đều được đặt theo tên của những người đàn ông thuộc tầng lớp thượng lưu dị tính da trắng. Thông điệp ngầm? "Bạn không thuộc về / Bạn sẽ không thành công ở đây."