Gần 50 năm trước, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra một trong những phán quyết gây tranh cãi nhất với quyết định mang tính bước ngoặt trong Roe kiện Wade . Phán quyết tuyên bố rằng việc hình sự hóa phá thai vi phạm quyền của phụ nữ về thủ tục hợp pháp, có nghĩa là phụ nữ có quyền lựa chọn có nên chấm dứt thai kỳ hay không với những hạn chế của chính phủ.
Cho đến thời điểm đó, gần như tất cả 50 bang cấm phá thai ngoại trừ những trường hợp để cứu tính mạng hoặc sức khỏe của một phụ nữ, hoặc trong các tình huống như hiếp dâm, loạn luân hoặc thai nhi dị thường.
Trong những năm kể từ quyết định mang tính bước ngoặt, các nhà lập pháp tiểu bang đã có nhiều nỗ lực loại bỏ quyền phá thai thông qua các biện pháp bỏ phiếu và các động thái lập pháp, và tổng cộng đã thông qua hơn 1.300 hạn chế về phá thai. Hàng chục người khác hiện đang tìm đường thông qua các cơ quan lập pháp tiểu bang. Nhưng tiền lệ được đặt ra bởi Roe kiện Wade và trường hợp con cháu của nó, Planned Parenthood kiện Casey , vẫn còn nguyên vẹn.
Tuy nhiên, một vụ án ở Mississippi sẽ được Tòa án Tối cao xem xét vào mùa thu này có khả năng làm lung lay chính nền tảng mà các vụ án này tồn tại. Những dư chấn của nó sẽ củng cố hoặc định hình lại tương lai của quyền phá thai ở Mỹ.
Bối cảnh của Roe v. Wade
Vào ngày 22 tháng 1 năm 1973, bằng một cuộc bỏ phiếu từ 7 đến 2, Tòa án Tối cao đã hợp pháp hóa việc phá thai ở Hoa Kỳ theo Roe kiện Wade. Phán quyết của tòa án dựa trên quyết định rằng quyền của phụ nữ chấm dứt thai kỳ thuộc quyền tự do lựa chọn cá nhân trong các vấn đề gia đình được bảo vệ bởi Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ .
Trường hợp này đã tạo ra hệ thống "tam cá nguyệt", theo đó các bang không thể áp đặt bất kỳ hạn chế nào đối với phụ nữ chọn bỏ thai trong tam cá nguyệt đầu tiên , mặc dù nó cho phép một số giới hạn của chính phủ trong tam cá nguyệt thứ hai. Các quốc gia có thể hạn chế hoặc cấm phá thai trong ba tháng cuối khi thai nhi có thể sống bên ngoài tử cung.
Tuy nhiên, Roe kiện Wade cũng xác định rằng, trong tam cá nguyệt cuối cùng, một phụ nữ có thể phá thai nếu các bác sĩ xác nhận rằng cần thiết để cứu tính mạng hoặc sức khỏe của người phụ nữ.
Năm 1992, Tòa án Tối cao đưa ra một quyết định mang tính bước ngoặt khác trong Planned Parenthood kiện Casey . Trong trường hợp đó, tòa án ủng hộ quyền được phá thai theo hiến pháp của phụ nữ do Roe thiết lập, nhưng cũng áp dụng tiêu chuẩn gánh nặng quá mức đối với các hạn chế về phá thai với lý do rằng không có luật nào nên quá nặng nề hoặc hạn chế các quyền cơ bản của một người.
Những phát triển gần đây Đe dọa Roe
Đã có rất nhiều thách thức đối với Roe và Casey trong suốt nhiều năm mà Tòa án Tối cao đã đưa ra, bao gồm lệnh cấm 6 tuần ở Bắc Dakota và lệnh cấm 12 tuần ở Arkansas. Tòa án cũng hủy bỏ một luật năm 2016 của Texas cản trở khả năng thực hiện phá thai của các phòng khám.
Tuy nhiên, vào đầu năm nay, các nhà lập pháp Texas đã tìm ra cách để vượt qua Tòa án Tối cao - ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại.
Vào nửa đêm ngày 1 tháng 9 năm 2021, luật phá thai nghiêm ngặt nhất của quốc gia đã có hiệu lực tại tiểu bang. Được gọi là dự luật "nhịp tim thai nhi" hoặc SB8 , luật cấm phá thai sau sáu tuần của thai kỳ (hoặc sáu tuần sau chu kỳ kinh nguyệt cuối cùng của một người) - trước khi hầu hết phụ nữ biết họ có thai và sớm hơn nhiều so với quy định hợp pháp của Roe v. Wade . Điều làm cho luật của Texas khác với những luật khác là nó chỉ có hiệu lực thi hành thông qua các vụ kiện dân sự riêng .
Về cơ bản, điều đó có nghĩa là luật cho phép (các) công dân kiện những người cung cấp dịch vụ phá thai hoặc bất kỳ ai giúp người khác phá thai - hoặc thậm chí có ý định hỗ trợ ai đó - sau khi phát hiện thấy tim thai. Người khởi kiện không nhất thiết phải có liên hệ với người đang cân nhắc việc phá thai hoặc nhà cung cấp dịch vụ - hoặc thậm chí sống ở bang Texas. Nếu người tố cáo thắng kiện, cá nhân hoặc tổ chức bị kiện sẽ phải trả cho người tố cáo (hoặc những người tố cáo) ít nhất 10.000 đô la, cũng như chi phí luật sư, theo luật .
Tòa án tối cao do dự
Whole Woman's Health, một nhà cung cấp dịch vụ phá thai độc lập ở Texas, đã thách thức luật pháp trong đơn xin khẩn cấp lên Tòa án Tối cao với lý do rằng lệnh cấm kéo dài 6 tuần là vi hiến. Tòa án Tối cao vẫn giữ im lặng về chủ đề này cho đến hàng giờ trước khi luật có hiệu lực, đưa ra một ý kiến không ký tên bao gồm một đoạn dài duy nhất tuyên bố rằng các nhà cung cấp dịch vụ phá thai đã không đưa ra trường hợp của họ. Chánh án John Roberts, người được Tổng thống Đảng Cộng hòa George W. Bush bổ nhiệm, và các Thẩm phán cánh tả Stephen Breyer, Elena Kagan và Sonia Sotomayor, bất đồng quan điểm.
Luật Texas đã có thể vượt qua cuộc xem xét của Tòa án Tối cao vào thời điểm này "vì nó dựa vào các tổ chức tư nhân để thực thi luật [trái ngược với các quan chức tiểu bang] và chưa có ai thực thi nó", Stefanie Lindquist , giáo sư luật và khoa học chính trị tại Đại học Bang Arizona và là chuyên gia được công nhận về Tòa án Tối cao. "Các tòa án rất miễn cưỡng giải quyết các trường hợp chưa đạt được tranh chấp cụ thể."
Tuy nhiên, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ có một nguồn tin khác, cô giải thích. Vào ngày 9 tháng 9 năm 2021, Bộ Tư pháp đã kiện Texas thay mặt cho công dân Hoa Kỳ với lý do rằng luật phá thai của Texas là vi phạm luật liên bang. "Hành động rõ ràng là vi hiến theo tiền lệ lâu nay của Tòa án Tối cao", Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland nói trong một cuộc họp báo .
Bộ Tư pháp đã đệ đơn kiện tại Quận Tây của Texas và tìm kiếm một lệnh cấm vĩnh viễn. Nhưng cuối cùng vụ kiện sẽ được chuyển đến Tòa án Tối cao.
Thay đổi bối cảnh của Tòa án tối cao
Khi Roe có hiệu lực vào năm 1973, phần lớn tòa án bao gồm các thẩm phán do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm. Ngay cả Tư pháp Harry Blackmun , người viết ý kiến Roe v. Wade, đã được bổ nhiệm bởi Tổng thống Đảng Cộng hòa Richard M. Nixon. Kể từ đó, "định hướng tư tưởng đối với việc phá thai đã thay đổi", Lindquist nói. "Đảng Cộng hòa hiện đang cố thủ vững chắc với tư cách là đảng phản đối việc phá thai."
Theo mức độ, sự cân bằng của Tòa án Tối cao đã thay đổi, và đó là do thiết kế. Trước khi Tổng thống Donald Trump nhậm chức vào năm 2017, ông đã thề sẽ bổ nhiệm các thẩm phán cho Tòa án Tối cao để lật ngược vụ Roe kiện Wade.
Công lý Anthony Kennedy nghỉ hưu vào năm 2018 và cái chết của Ruth Bader Ginsburg vào tháng 9 năm 2020, cho phép Trump làm như vậy, với các lựa chọn bảo thủ Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett. Tòa án Tối cao hiện có đa số bảo thủ 6-3 với tất cả sáu người đều có quan điểm thù địch chống lại việc phá thai ở điểm này hay điểm khác.
Kể từ khi Roe được quyết định, các nhà lập pháp ở các bang bảo thủ đã buộc phải áp đặt các hạn chế bổ sung đối với việc phá thai, nhưng giờ đây họ nhìn thấy cơ hội với những thay đổi nhân sự tại Tòa án Tối cao, Lindquist nói. Bà nói: “Với phần lớn các thẩm phán là người Công giáo và hầu hết trong số họ được bổ nhiệm bởi các tổng thống của Đảng Cộng hòa, giả thiết là bây giờ là lúc”. "Hãy tấn công trong khi sắt còn nóng. Luật pháp cuối cùng cũng có thể đến được Tòa án Tối cao, nơi Roe có thể bị thách thức và bị hạ bệ."
Vụ Mississippi và Roe kiện Wade
Cơ hội để lôi kéo Tòa án Tối cao xem xét lại Roe kiện Wade đã trình bày chính mình trong Tổ chức Y tế Phụ nữ Dobbs kiện Jackson .
Vụ việc bắt nguồn từ một đạo luật được cơ quan lập pháp Mississippi thông qua vào năm 2018 cấm phá thai sau tuần thứ 15 của thai kỳ. Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson, nhà cung cấp dịch vụ phá thai được cấp phép duy nhất ở Mississippi, đã thách thức tính hợp hiến của luật. Một Tòa án quận của Hoa Kỳ đã đứng về phía phòng khám, lập luận rằng Roe kiện Wade không cho phép các bang cấm phá thai trong sáu tháng đầu của thai kỳ khi thai nhi chưa thể tồn tại bên ngoài tử cung. Tòa phúc thẩm quận 5 của Hoa Kỳ đã giữ nguyên quyết định kháng cáo đó.
Mississippi đã đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao, yêu cầu các thẩm phán cân nhắc xem liệu các lệnh cấm phá thai tự chọn có vi hiến hay không. Vào ngày 17 tháng 5 năm 2021, Tòa án Tối cao tuyên bố sẽ xem xét lại vụ việc vào mùa thu này, kết quả có thể ảnh hưởng đến các tiền lệ được đặt ra bởi cả Roe kiện Wade và Planned Parenthood kiện Casey.
Và nói về Precedent, không phải Roe Set One?
Nó có, vậy điều đó có nghĩa là gì? “Tiền sự là một trong những nền tảng của hệ thống tư pháp của chúng tôi,” Lindquist giải thích. Tiền sự được coi là người có thẩm quyền quyết định các vụ việc tiếp theo liên quan đến các sự kiện tương tự hoặc các vấn đề pháp lý. Khái niệm, được gọi là stare Decisionis , có nghĩa là "để cho quyết định đứng vững" trong tiếng Latinh, cung cấp sự ổn định và khả năng dự đoán trong luật.
"Hệ thống tiền lệ quy định rằng khi các tòa án đưa ra quyết định và những quyết định đó trở thành luật, chúng sẽ vẫn còn trên sổ sách cho đến khi chính tòa án đó hoặc tòa phúc thẩm hủy bỏ những tiền lệ đó", Lindquist nói.
Các thẩm phán và thẩm phán thường dựa vào tiền lệ để đưa ra phán quyết trong các trường hợp khác. Ví dụ, năm thẩm phán đã dựa vào tiền lệ do Casey đặt ra khi bãi bỏ luật của Louisiana yêu cầu các bác sĩ thực hiện phá thai phải có đặc quyền nhập viện tại một bệnh viện được nhà nước ủy quyền trong vòng 30 dặm (48 km) từ phòng khám.
Tòa án Tối cao có thể lật ngược một tiền lệ hiện có với đa số phiếu. Và điều này xảy ra thường xuyên hơn một cách đáng ngạc nhiên so với những gì mà công chúng nhận ra, khoảng hai đến ba lần mỗi kỳ, Lindquist nói. "Nhưng đây là những trường hợp không tạo nên tin tức", cô nói. "Trong trường hợp của Roe kiện Wade, rõ ràng là nếu tiền lệ bị lật ngược, trên thực tế, nó sẽ phá vỡ kỳ vọng của rất nhiều người và kỳ vọng của những người cung cấp dịch vụ phá thai về những hạn chế của pháp luật đối với hành động của họ."
Khi một tiền lệ mới được thiết lập hoặc thay đổi luật về một vấn đề, nó được gọi là "quyết định mang tính bước ngoặt".
Điều gì xảy ra nếu Roe bị lật?
Nếu Roe cuối cùng vẫn được điều chỉnh, dư chấn sẽ được cảm nhận ngay lập tức. Theo Viện Guttmacher , một tổ chức nghiên cứu và chính sách trên toàn thế giới, 11 bang đã ban hành luật cấm phá thai ngay lập tức. Ngược lại, 14 tiểu bang cộng với Washington, DC, có luật để bảo vệ việc tiếp cận phá thai.
Lindquist nói rằng Roe lật ngược cũng sẽ bổ sung sức mạnh cho quy luật nhịp tim thai nhi của Texas. Tuy nhiên, nếu Roe được giữ nguyên, "nó sẽ có ý nghĩa lớn đối với trường hợp Texas, đơn giản vì nó sẽ tái khẳng định quyền cốt lõi được phá thai trước khi khả thi."
Tòa án Tối cao có khả năng không đưa ra phán quyết trong vụ Mississippi cho đến mùa xuân hoặc đầu mùa hè năm 2022.
Bây giờ điều đó thật thú vị
Một ví dụ nổi tiếng trong đó tiền lệ đã bị lật tẩy xảy ra trong vụ án mang tính bước ngoặt năm 1954 của Brown kiện Hội đồng Giáo dục Topeka. Trong trường hợp đó, các thẩm phán đã thống nhất phán quyết rằng việc phân biệt chủng tộc đối với trẻ em trong các trường công lập là vi hiến. Quyết định này đã đảo ngược phán quyết trước đó của tòa án tối cao trong vụ Plessy kiện Ferguson , vốn đã thiết lập tiền lệ "tách biệt nhưng bình đẳng" trong giáo dục.
