Chờ đã, NFT có phải là Creative Commons mới không?
Tiền điện tử đã tham gia vào cuộc chiến văn hóa và mọi người đều lựa chọn. Các quản trị viên tại Creative Commons gần đây đã phát hiện ra rằng nhiều người ủng hộ họ không thể chịu được NFT. Cuộc tranh cãi đặt ra câu hỏi về tương lai của quyền sở hữu, chia sẻ và triển vọng triết học của những người theo chủ nghĩa công nghệ ở khắp mọi nơi.
Creative Commons , tổ chức phi lợi nhuận cấp giấy phép chung sáng tạo, là ngọn đuốc của văn hóa chia sẻ internet. Mục đích của nó là quảng bá một phiên bản bản quyền cho phép mọi người sử dụng và phân phối hình ảnh, trong khi các nghệ sĩ có thể chọn và lựa chọn từ menu các quyền độc quyền. Một số giấy phép cho phép mọi người thương mại hóa và thao túng tác phẩm, một số chỉ cho phép các bên thứ ba chia sẻ hình ảnh như hiện tại và tất cả đều quy định rằng nghệ sĩ phải nhận được tín dụng. Nhờ đó, chúng tôi có Wikimedia Commons và rất nhiều cách hợp pháp để tạo meme.
Những người hoài nghi về Blockchain và Web3 coi NFT là củ giống hoa tulip của Hà Lan đối với những nhà đầu cơ sử dụng nghệ thuật như một bình phong để đánh giá cao giá trị, chuyển túi này đến túi tiếp theo. Đây là lý do tại sao những người bình luận trên dòng thời gian Twitter của Creative Commons không đánh giá cao dòng tweet này : “Dưới đây là cách các bảo tàng đang bắt đầu sử dụng NFT để giáo dục công chúng, tạo ra các luồng doanh thu mới và thu hút khán giả của họ.” Sau đó, tổ chức đã liên kết với một vòng thảo luận khá lành tính của hội đồng bảo tàng về NFT trên cuseum.com .
Nhà phê bình chuỗi khối David Gerard đã cáo buộc Creative Commons “shilling” vì nguyên nhân NFT bởi vì, theo ý kiến của ông, “khoảng 100% những người nói rằng NFTs tốt ở bất kỳ đâu đều đang shilling.” Những người bình luận gọi tweet là "đáng xấu hổ", "đáng xấu hổ" và "kinh tởm." Về vấn đề: "Làm thế quái nào mà điều này lại tương thích với sứ mệnh của những người sáng tạo"?
Trong nháy mắt, các NFT có thể phù hợp với sứ mệnh của Creative Commons vì chúng có khả năng tách quyền chia sẻ khỏi quyền sở hữu. NFT là một chứng chỉ quyền sở hữu trên blockchain, thường bao gồm một liên kết đến một hình ảnh hoặc tệp được liên kết trong siêu dữ liệu. Trừ khi nghệ sĩ bàn giao bản quyền cho người mua trong một thỏa thuận mua bán, nghệ sĩ vẫn giữ bản quyền. Đây là một phong tục trong cuộc sống thực, cho phép các nghệ sĩ phân phát bưu thiếp hoặc bản in của một bức tranh. Nhưng trên internet, điều này có nghĩa là nghệ sĩ có thể tiếp tục chia sẻ dữ liệu hình ảnh hoặc âm thanh giống với tệp NFT'd với mọi người. Để làm hài lòng người nhấp chuột phải , người mua chi hàng nghìn hoặc thậm chí hàng triệu đô la cho các hợp đồng đính kèm với tệp được liên kết trong NFT.
Kết quả đó nghe có vẻ phù hợp với Creative Commons. Xung quanh cuộc cách mạng web lớn vào đầu những năm 2000, người sáng lập Lawrence Lessig đã dự đoán chính xác rằng nền văn hóa phối lại kêu gọi các hình thức bản quyền mới. Chúng tôi hy vọng Creative Commons sẽ tìm ra cách duy trì các điểm chung trong quá trình thay đổi lớn tiếp theo.
Qua điện thoại, Lessig (hiện là thành viên hội đồng quản trị tại CC) đã so sánh NFT với cơ hội tiềm năng để mua và giữ một bức tượng, đồng thời chia sẻ ảnh bức tượng bằng giấy phép CC BY . “Về cơ bản, đó là ý tưởng duy nhất, tôi nghĩ, bất kỳ ai cũng đang nói về,” anh nói. (Lessig, như Giám đốc điều hành Creative Commons Catherine Stihler , đã làm rõ nhiều lần rằng không ai nên quảng cáo NFT trừ khi chúng có thể được đảm bảo không có carbon.)
Nhưng thị trường thúc đẩy NFT làm xói mòn hy vọng về một internet tự do hơn, chia sẻ hạnh phúc. Mọi người có được giấy phép chia sẻ sáng tạo bởi vì họ là những người thực sự tin tưởng vào việc chia sẻ. Mọi người đúc và mua NFT vì họ muốn kiếm tiền. Các nhà sưu tập có tất cả các đòn bẩy để kiểm soát các điều kiện bán hàng, bao gồm cả các điều khoản về bản quyền, bởi vì nhu cầu tiền của họ cao hơn nghệ thuật.
Cuối cùng, những người sưu tập có thể quyết định rằng họ muốn mua từ người cũng sẽ chuyển cho họ một số IP. Đó chính xác là những gì Câu lạc bộ Du thuyền Bored Ape — một nhóm bán phim hoạt hình NFT'd về những con khỉ buồn chán với số lượng gấp đôi mã thông báo thành viên — đã làm. Nó cấp giấy phép bản quyền cho những người sở hữu vượn, những người có thể tự do vẫy vượn của mình. Một số ý kiến cho rằng đây có thể là lý do tại sao giá của vượn tăng trong khi các CryptoPunks hạn chế bản quyền hơn đang rơi vào tình trạng sụt giảm.
Hoặc các nhà sưu tập có thể đi theo một hướng khác và quyết định cấp cho nghệ sĩ quyền từ chối trước, một quyền mà các nghệ sĩ thường muốn giữ lại để theo dõi biến động giá của tác phẩm của họ trên thị trường. Nhưng đó không phải là một sự đảm bảo hay một mô hình, chỉ là một tài liệu phát tay. Các nghệ sĩ đã sử dụng những thứ đó chừng nào còn tồn tại sự bảo trợ.
“Nếu NFTs đại diện cho bất kỳ điều gì mới liên quan đến bản quyền, tôi nghĩ cái nhìn sâu sắc của Creative Commons sẽ rất được hoan nghênh,” Kyle McDonald, một nghệ sĩ đã chuyên tâm nghiên cứu sự lãng phí năng lượng của hoạt động khai thác ethereum, nói với Gizmodo qua DM. “Nhưng tôi không nghĩ NFT thực sự giới thiệu bất cứ điều gì mới liên quan đến bản quyền, vì vậy thật không may cho Creative Commons khi tham gia vào chủ đề này một cách thiếu cân nhắc vì những tác hại tiềm ẩn của NFT.”
Đây là lý do tại sao hầu như không thể có lập trường trung lập đối với NFT: Họ đang cung cấp năng lượng cho một tầng lớp giàu có theo chủ nghĩa tự do nhận thức được hầu hết những gì có thể sở hữu trên Trái đất đều đã được sở hữu. Những người này muốn sớm mua một hành tinh ảo hoàn toàn mới (tHe MeTavErsE) trong khi chết tiệt cái mà chúng ta hiện có.
McDonald nói: “Tôi theo dõi khá chặt chẽ bối cảnh NFT và web3, và rất nhiều người trong số họ có những lý tưởng cánh tả mới. “Họ muốn tạo ra mạng lưới chăm sóc và hỗ trợ. Tôi không biết liệu họ có thể thấy rằng những hệ thống này được thiết kế cho một mục đích rất khác hay không. ” Ông chỉ ra các cuộc trò chuyện ban đầu giữa các cypherpunks theo chủ nghĩa tự do, như “Cyphernomicon”, một tài liệu năm 1994 được viết bởi người sáng lập phong trào vô chính phủ tiền điện tử đã qua đời Tim May:
Bây giờ sẽ là thời điểm tuyệt vời để trở thành Tim May. Blockchain cực kỳ hữu ích cho những người “đủ thẩm quyền” để lừa mọi người mua những thứ họ không hiểu. Đó là trường hợp sử dụng xác định của nó. Nếu metaverse thực sự được xây dựng ( không chắc trong thời gian ngắn ), thì mã thông báo sẽ là đại diện duy nhất của quyền sở hữu.
Chúng cũng hữu ích duy nhất để xử lý các giao dịch vô nghĩa mà một ngân hàng có thể coi là có rủi ro cao. Các giao dịch như mua các hợp đồng bất động sản siêu phàm, được hình dung một cách lờ mờ như một Minecraft thế giới mở - cảnh địa ngục mà chủ nhà đang đánh đồng với việc mua phiên bản kỹ thuật số của “Đại lộ số 5 vào những năm 1800”. (Siêu thị Sandbox có 166.464 mảnh đất, với giá trung bình ngày nay là 3,6ETH, trị giá tổng cộng 2,3 tỷ đô la.)
Trên khuôn mặt của nó, điều này là vô lý. Nó giống như việc mua các hợp đồng bất động sản với Lunar Registry , tin tưởng rằng Mặt trăng sẽ sớm trở thành một điểm đến phổ biến để sinh sống và du lịch. Vâng, một số người trên Trái đất được phép bán các hợp đồng yêu cầu quyền sở hữu đất trên Mặt trăng, nhưng không có lý do gì để tin rằng những hợp đồng đó sẽ ràng buộc về mặt pháp lý trong trường hợp một nhóm người bắt đầu di chuyển lên Mặt trăng.
Tuy nhiên, chủ sở hữu của Lunar Registry là người đi đầu trong một ngành có ít cạnh tranh, vì vậy ít nhất một chút khả năng những người mua đất trên Mặt trăng vào năm 2021 có thể có yêu cầu hợp pháp vào một ngày nào đó.
Được rồi, bây giờ ai sẽ trở thành chủ nhà của metaverse? Những kẻ này thực sự đang mua các sân vận động và tháp siêu ngược - chính xác là mạng Internet tư nhân hóa kiểu loạn lạc mà Creative Commons phải đề phòng. Đó là lợi ích tốt nhất của Mark Zuckerberg để phát triển một nền kinh tế khổng lồ cho những thứ không cần thiết về kỹ thuật số mà không tốn kém gì để sản xuất. Tương tự như vậy đối với tỷ phú Jensen Huang, Giám đốc điều hành của công ty GPU Nvidia, người dự đoán rằng nền kinh tế siêu nghịch đảo sẽ lớn hơn nền kinh tế cho các đối tượng xúc giác. Cathy Wood, nhà lãnh đạo nhóm nhà đầu tư dự đoán về một thị trường trị giá hàng triệu đô la. Người đang bán vé cho Justin Bieber tại sân vận động kỹ thuật số NFT'd có lẽ không muốn một loạt những người bắt chước không phải NFT'd xuất hiện xung quanh khu phố.
Vì vậy, tất cả mọi người đều tuyên bố sở hữu Mặt trăng. Đây là lý do tại sao Vili Lehdonvirta, giáo sư xã hội học kinh tế và nghiên cứu xã hội kỹ thuật số tại Viện Internet Oxford, đã mắng tôi vì “tham gia vào việc đầu cơ tạo vỏ bọc cho sự khó hiểu”.
“Đã từng có một thời kỳ bùng nổ tài sản trong Second Life,” anh viết. "Điều đó kết thúc như thế nào?"
