Năm thử thách của Truyền hình thực tế

“Thấy chưa, khi bạn làm trò hề, chú hề quay lại cắn,” diễn viên hài Mo'Nique nói với một thí sinh trong chương trình truyền hình thực tế do cô tổ chức vào năm 2007, VH1's Flavor of Love Girls: Charm School . Đó là một hình ảnh ngớ ngẩn về một chú hề cắn người thậm chí còn được tạo ra nhiều hơn khi Mo'Nique đưa đi chôn cất (những lời của cô ấy đã được ghi nhớ từ đó). Nhưng áp dụng vào phương tiện truyền hình thực tế, họ là một nhà hiền triết, đặc biệt là trong nhận thức muộn màng. Đối với truyền hình thực tế, chú hề đã quay lại cắn liên tục trong vài năm qua.

Việc TLC hủy bỏ Counting On , phần phụ gần đây nhất của gia đình Duggar, là ví dụ mới nhất về sự xuất hiện — hoặc một cái gì đó tương tự. Mạng thông báo vào cuối tháng 6 rằng họ sẽ không sản xuất các tập tiếp theo của nhượng quyền thương mại tung hứng về gia đình Duggar rực rỡ. Thông báo được đưa ra khoảng hai tháng sau khi Josh Duggar bị bắt và bị truy tố vì cáo buộc tải xuống tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em trước tuổi dậy thì. “TLC cảm thấy điều quan trọng là phải cho gia đình Duggar cơ hội để giải quyết tình trạng của họ một cách riêng tư,” đọc một phần tuyên bố của mạng lưới. Sau khi Duggar bị kết án vào đầu tháng này (theo luật sư của anh ta, anh ta dự định sẽ kháng cáo), TLC đã lặng lẽ loại bỏ Counting Ontừ nền tảng phát trực tuyến của nó.

Josh Duggar không thực sự xuất hiện trên Counting On — thực tế, chương trình đã thay thế một cách hiệu quả 19 Kids and Counting , vốn có Josh Duggar, ngoài 18 anh chị em, gia đình của họ và cha mẹ của anh ấy. Đặt ra khuôn mẫu để lịch sử lặp lại chính nó, 19 Kids đã bị hủy bỏ vào năm 2015 sau khi tin tức về Josh Duggar và những đứa trẻ chưa đủ tuổi được lan truyền rộng rãi. Trong trường hợp đó, Josh Duggar đã ở tuổi thiếu niên, trong những năm 2002 và 2003, đã lạm dụng tình dục 5 cô gái vị thành niên, bao gồm cả chị gái của anh ta. Counting On đã thay thế nó vào cuối năm đó.

Việc hủy bỏ Counting On là một phần của những gì dường như là một sự thay đổi lớn trong ngành công nghiệp truyền hình thực tế, hoặc ít nhất là sự hiểu biết của công chúng về nó, và nó có thể đã không xảy ra nếu không có đại dịch covid-19. Một trong những lợi ích bất ngờ của việc khóa sổ là cơ hội để đánh giá lại những tác động của văn hóa đại chúng. Điều này thể hiện theo nhiều cách khác nhau (hãy nghĩ: Britney tự do), bao gồm cả những lời chỉ trích rộng rãi về hành vi vi phạm của truyền hình thực tế trên mạng xã hội. Điều gì đó giống như việc sử dụng mặt đen lặp đi lặp lại của America 's Next Top Model trong các buổi chụp hình đã bị phá hủy ngay từ bước nhảy, nhưng cuối cùng, nhiều năm sau, nó đã nhận được sự soi xét đáng có trên mạng xã hội.

Đến lượt mình, việc xem xét kỹ lưỡng lại khởi đầu cho một cuộc tính toán lớn hơn — ít nhất là một mỹ phẩm — trong thể loại truyền hình được đánh dấu bằng sự vi phạm đạo đức và bão hòa bởi tai tiếng. “Đó là một số lựa chọn sai lầm,” Tyra Banks đã tweet vào tháng 5 năm 2020 về các clip từ các tập ANTM  cổ điển được quay lại trên phương tiện truyền thông xã hội, bao gồm mặt đen nói trên và những lời chỉ trích gay gắt nhắm vào các thí sinh. Người dẫn chương trình Cử nhân Chris Harrison đã rời chương trình sau gần hai thập kỷ sau khi bào chữa cho thí sinh Rachael KirkConnell phân biệt chủng tộc. Vào tháng 6 năm 2020, Bravo ra mắt Quy tắc Vanderpump màu trắngcác thành viên vì đã gọi cảnh sát là bạn diễn Da đen và buộc tội cô ấy ăn cắp một cách gian dối. Ở những nơi khác, mạng lưới đã cố gắng đa dạng hóa dàn diễn viên hoa huệ trắng của mình, bao gồm cả việc thêm Bà nội trợ da đen đầu tiên vào The Real Housewives of New York .

Jennifer Pozer, nhà phê bình truyền thông và là tác giả của cuốn sách cổ năm 2010 về đạo đức của truyền hình thực tế, Reality Bites Back , cho biết . Pozner nhớ lại việc viết về sự lầm lạc và phân biệt chủng tộc trên truyền hình thực tế kể từ buổi bình minh ảo của thể loại này, vào những năm đầu tiên. Cô ấy nói rằng sự cố chấp như vậy nằm trong DNA của truyền hình thực tế, và mặc dù thật vui khi thấy bài diễn văn bắt kịp với lập luận hàng thập kỷ của cô ấy, "thực tế là chúng tôi vẫn đang nghe lời các công ty truyền thông cho rằng họ sẽ thay đổi hoặc điều đó họ đã thay đổi có nghĩa là tôi vẫn chưa được minh oan. "

Có lẽ không có nghiên cứu điển hình nào tốt hơn về điểm cụ thể này hơn việc TLC xử lý vấn đề Duggar của nó. Gia đình tôn giáo khổng lồ đã được giới thiệu với công chúng bởi mạng lưới bắt đầu từ năm 2004 thông qua các kiểu gây rối và tường thuật tương tự để phân biệt truyền hình thực tế với phim tài liệu. Một chương trình kỳ dị nhẹ nhàng và mát mẻ về một gia đình hiếu chiến được sinh ra từ tử cung không mệt mỏi của Michelle Duggar đã che khuất những triết lý ăn da và lạm dụng tiềm ẩn. Khi việc lạm dụng không còn có thể bỏ qua được nữa, TLC và Duggars đã làm việc trong các bước khóa để duy trì sự xuất hiện.

TLC, một bộ phận của công ty Discovery Media, gần đây đã hợp nhất với WarnerMedia trong một chiến dịch phối hợp giữa Frankenstein hướng tới độc quyền, đã đưa ra một tuyên bố dũng cảm khi có tin tức vào tháng 4 năm 2021 rằng Josh Duggar đã bị bắt vì tàng trữ tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em. “TLC rất buồn khi biết về những rắc rối tiếp tục liên quan đến Josh Duggar,” mạng này cho biết trong một tuyên bố. “ 19 Kids and Counting đã không phát sóng kể từ năm 2015. TLC đã hủy bỏ chương trình sau những cáo buộc trước đó chống lại Josh Duggar và anh ấy đã không xuất hiện trên sóng kể từ đó.” TLC không đưa ra tuyên bố rõ ràng nào sau khi Duggar bị kết án vào tháng 12 năm 2021.

Các "cáo buộc" trước đây được tham khảo đề cập đến các tài khoản về tội lạm dụng tình dục được xác nhận bởi Duggar và một số chị em mà anh ta đã lạm dụng tình dục. Ngoài ra, sự thừa nhận của TLC về việc hủy bỏ 19 Kids and Counting là một trò chơi truyền hình thực tế kinh điển - nó rất đúng về mặt kỹ thuật nhưng là một sự méo mó vì chương trình được tiếp tục một cách hiệu quả dưới một tiêu đề khác. Trong khoảng thời gian hủy bỏ 19 Kids and Counting và Counting On ra mắt, TLC đã báo cáo trong một cuộc họp hội nghị vào tháng 8 năm 2015 rằng hãng đã mất 19 triệu đô la do rút loạt phim được đánh giá cao khỏi đội hình của mình. Khi nó "hủy bỏ" 19 Kids , mạng đã tuyên bốtrong một tuyên bố rằng: “Sau khi cân nhắc kỹ lưỡng, TLC và gia đình Duggar đã quyết định không tiếp tục với 19 Kids and Counting . Chương trình sẽ không còn xuất hiện trên sóng. Sự chú ý gần đây xung quanh Duggars đã làm dấy lên một cuộc trò chuyện quan trọng và quan trọng về bảo vệ trẻ em. "

Trò chơi tên là nhưng một cách mà TLC chỉ ra để tránh xa Duggars trong khi giữ họ trong biên chế. 19 Kids and Counting (trước đây được gọi là 17 Kids and Counting và 18 Kids and Counting , vì nó đã vẽ biểu đồ cho bản mở rộng của Duggar brood) không có sẵn để phát trực tuyến trên ứng dụng Discovery + và theo một báo cáo, đã bị xóa khỏi Amazon và Apple vào giữa- Tháng 5, vài tuần sau khi tin tức về vụ bắt giữ Josh Duggar được công bố. Tuy nhiên, một số tập của chương trình vẫn có sẵn để mua trên YouTube , Google Play và Vudu . (Tương tự, vẫn có thể truy cập Counting On qua YouTube .) Nếu việc hủy bỏ chương trình của TLC có ý nghĩa gì, chắc chắn ý nghĩa đó sẽ bị hủy bỏ bởi tính khả dụng tiếp tục của 19 Kids mà từ đó mạng lưới này có lợi. TLC đã không trả lời yêu cầu bình luận của Jezebel về khả năng tiếp tục có sẵn của một chương trình mà họ đã đề xuất vào năm 2015 sẽ không còn nữa.

Để minh họa sự vô ích của những màn đổi thưởng công khai này do các mạng lưới như TLC thực hiện, Pozner đã so sánh chúng với các nhà hàng đóng cửa sau khi kiểm tra sức khỏe không thành công. “Bạn không thể đưa nhà hàng đó trở lại với cùng một chủ sở hữu, cùng một đầu bếp, cùng một thực đơn và cùng một nguồn cung cấp phụ trợ trong nhà bếp và nghĩ rằng bạn sẽ có được những món ăn khác nhau ở phía trước của ngôi nhà,” cô nói. “'Chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn những menu nhiều lớp mới sáng bóng hơn.' Và bằng cách nào đó, các menu được cho là khiến bạn nghĩ rằng bạn đang nhận được một thứ gì đó khác biệt. "

Vì lợi ích của việc sử dụng phương tiện truyền thông có trách nhiệm và để hiểu rõ hơn về cử chỉ mâu thuẫn của TLC, chúng ta nên xem xét mức độ mà TLC có thể đã đồng lõa với tội ác của Josh Duggar. Theo báo cáo, hành vi lạm dụng các bé gái dưới tuổi vị thành niên của anh ta diễn ra trước khi mạng phát tán hình ảnh của anh ta — bộ phim đầu tiên trong số các chương trình đặc biệt theo chủ đề Duggars, 14 Đứa trẻ và Mang thai lần nữa! , được phát sóng vào năm 2004. Cha của anh, Jim Bob Duggar, được cho là đã đợi hơn một năm sau lời thú tội của Josh để báo cáo tội ác của mình, mà Josh không bao giờ bị buộc tội. Thay vào đó, Josh được cho là đã nói chuyện “nghiêm khắc” và trải qua “tư vấn Cơ đốc”. Trong khi trường hợp vị thành niên của Josh được niêm phong — cho thấy sự ngạc nhiên của gia đình khi InTouchđã công bố báo cáo của cảnh sát Josh Duggar do yêu cầu của FOIA vào năm 2015 — tin đồn về việc anh ta lạm dụng tình dục chị em của mình đã lan truyền trên mạng ít nhất từ ​​năm 2007 . Suzanne Titkemeyer, một nhà văn, nhà hoạt động và là người sống sót của phong trào Quiverfull mà Duggars đã liên kết, nói với Jezebel rằng cô ấy đã biết về hành vi của Josh trước khi nó xuất hiện trên các phương tiện truyền thông chính thống qua mạng thì thầm và yêu cầu cầu nguyện cho “gia đình ở Arkansas ai đang đối xử với con trai của họ, chạm vào chị em của nó. "

Bên ngoài phong trào, mọi người cũng biết. Theo báo cáo của cảnh sát, chương trình Oprah Winfrey Show năm 2006 đã được lên kế hoạch trên Duggars đã bị hủy bỏ khi Harpo Studios nhận được lời khuyên về quá khứ săn mồi của Josh. Nếu một công ty sản xuất có một câu chuyện duy nhất được lên kế hoạch về gia đình này có thể nắm bắt được thông tin về vụ lạm dụng bí mật, thì thật khó để tưởng tượng một mạng lưới hoạt động kinh doanh với Duggars không được biết đến sớm trong liên kết của họ.

Nhưng bản thân gia đình Duggars đã không tiết lộ sự lạm dụng, thay vào đó họ dự đoán hình ảnh một gia đình Cơ đốc hoàn hảo. Khi tin tức được tung ra, một số chị gái của Josh mà anh ta lạm dụng tình dục đã lên Fox News để minh oan cho anh trai của họ, với Jessa Duggar nói rằng ý kiến ​​cho rằng Josh là một kẻ ấu dâm là “quá lố và dối trá”. Thực tế là, một vụ bê bối lạm dụng tình dục đã được quét sạch để dọn đường cho nhiều Duggars hơn trên truyền hình.

Kathryn Joyce, người đã viết về những người theo trào lưu chính thống, bao gồm cả những người trong phong trào Quiverfull, cho biết: “Khi một điều gì đó tương tự xảy ra trong bối cảnh lạm dụng tôn giáo, bạn có ý tưởng rằng bạn phải bảo vệ cộng đồng. “Bạn phải bảo vệ danh tiếng của nhà thờ hoặc đức tin hoặc mục sư hoặc linh mục. Cuối cùng thì bạn phải bảo vệ Chúa bằng cách ngăn những câu chuyện đáng xấu hổ này lọt ra ngoài đó. "

Nhưng ngay cả khi TLC và Duggars có các mục tiêu trình bày khác nhau, dựa trên thông tin có sẵn, cả hai thực thể đều bình thường hóa những gì đang được đưa ra. Không cần nghiêm túc thẩm vấn hoặc bối cảnh hóa những trò đùa nghịch trong văn hóa thuần khiết mà Duggars đã đưa vào, TLC đã thúc đẩy một cách hiệu quả một lối sống đặt mọi trách nhiệm vào phụ nữ đối với hành vi của nam giới bằng cách quy định "khiêm tốn" để ngăn chặn hành vi lạm dụng. Khi phụ nữ phải gánh trên vai trách nhiệm cứu mình khỏi những người đàn ông chỉ như vậy , không có gì ngạc nhiên khi sự lạm dụng xảy ra và nhanh chóng được những người đàn ông coi mình không có lỗi tha thứ nhanh chóng.

Titkemeyer nói: “Văn hóa khiêm tốn dạy rằng phụ nữ nắm giữ chìa khóa của vương quốc, họ là người gác cổng của tình dục, mặc dù bạn được bảo là phải phục tùng, nhưng phụ nữ là người gác cổng.

Điều quan trọng cần lưu ý là bản chất chính xác của niềm tin của Duggars đang bị tranh cãi. Nhiều người ngoài cuộc đã nhận xét rằng họ có vẻ tuân theo thần học Quiverfull, vốn ủng hộ việc tránh kiểm soát sinh đẻ để có càng nhiều con càng tốt. Bản thân các Duggar đã phủ nhận sự liên kết với phong trào (không liên quan đến bất kỳ giáo phái Cơ đốc giáo nào). Trong cuốn sách năm 2011 A Love That Multiplies của Jim Bob và Michelle Duggar , họ nói rằng thay vì là Quiverfull, họ “chỉ đơn giản là những Cơ đốc nhân tin vào Kinh thánh, mong muốn làm theo Lời Đức Chúa Trời và áp dụng nó vào cuộc sống của chúng ta”.

Joyce, người đã viết về Quiverfull trong nhiều năm và xuất bản cuốn sách Quiverfull: Bên trong Phong trào Gia trưởng Cơ đốc giáo vào năm 2009, nói rằng sự từ chối của Duggars khiến cô bị coi là “lá sung”, cho biết bao nhiêu phần trăm của hệ tư tưởng Quiverfull - gia trưởng, khiêm tốn, lớn gia đình, giáo dục tại nhà — Duggars đã trốn tránh. Theo Titkemeyer, họ “thuộc loại hoàng tộc của Quiverfull”.

Joyce nói: “Gia đình Duggars được yêu mến, loại gần như những người nổi tiếng, gần như hoàng gia trong phong trào này. “Những người trong phong trào chắc chắn đánh giá cao họ và nghĩ rằng họ là một gia đình đáng yêu đang làm cho phong trào trở nên tốt đẹp.”

Người ta nói rằng Duggars dường như không bị bao vây bởi những khó khăn tài chính mà các gia đình đông con thường gặp phải. Joyce nói: “Họ không phải sống theo cách mà những người mà họ đang ngầm khuyến khích tuân theo lối sống của họ sẽ phải làm,” ông Joyce nói, giải thích rằng phần lớn các gia đình lớn không được hưởng các khoản tài trợ thương hiệu và các khoản trợ cấp khác đi kèm với việc là nhân vật của công chúng.

Một đặc điểm chính của Quiverfull là quan niệm rằng một gia đình lớn tạo ra sức mạnh chính trị - một người có thể phổ biến thế giới một cách hiệu quả bằng những bản sao ý thức hệ bằng cách tái tạo. Nó nằm ngay đó trong Thi thiên 127: 3–5, mà Mary Pride đã trích dẫn trong cuốn sách năm 1985 của cô , The Way Home: Beyond Feminism, Back to Reality , một văn bản Quiverfull nền tảng. “Hạnh phúc thay cho người mang chiếc rung của mình cho họ; họ sẽ không xấu hổ, nhưng sẽ nói chuyện với kẻ thù trong cổng,” là một phần của Thi thiên. Vị đạo sư giáo dục tại nhà thất vọng Bill Gothard, người bị hơn 30 phụ nữ làm việc cho ông ta buộc tội quấy rối tình dục, đã rao giảng một thông điệp tương tự liên quan đến “hạt giống thần thánh”. Gothard là người đứng đầu Viện Nguyên tắc Cuộc sống Cơ bản (IBLP), có chương trình dạy học tại nhà của Viện Đào tạo Nâng caoDuggars được sử dụng trên con cái của họ .

Nếu Duggars có một chương trình nghị sự chính trị cụ thể trong cách tiếp cận không mệt mỏi để tái tạo, thì màn trình diễn có vẻ ngây thơ của họ lại mang một giọng điệu quỷ quyệt như một lời tuyên truyền nếu bạn nhìn thấy trước khung cảnh đầy nắng. (Như chương trình đặc biệt đầu tiên của TLC về gia đình đã giới thiệu họ thông qua lồng tiếng cho biết: “Sự kết hợp giữa tổ chức, sự khéo léo, tinh thần đồng đội và niềm tin mạnh mẽ đã giúp Duggars tạo ra một thế giới giống hệt như những người Waltons. cuộc sống ở đây trong thế kỷ 21. ”) Các tập phim không chỉ ca ngợi triết lý của gia đình liên quan đến sự trong sạch, mà đôi khi chúng còn có ý định gây ảnh hưởng rõ ràng. Trong tập 1 "Josh Gets Engaged", Michelle đã nhận xét về việc con trai cô từ chối tiến xa hơn là nắm tay vị hôn thê mới của mình, Anna. “Để dành nụ hôn đầu tiên cho ngày cưới của bạn giống như thực sự đặc biệt.

Có rất nhiều ví dụ khác về kiểu vận động không được kiểm tra này đã xuất hiện trong suốt cuộc chạy 19 Kids :

Cho dù Duggars có phải là Quiverfull hay không, thì kiểu trình bày sạch sẽ chói tai mà cho rằng lạm dụng là một phần của hình ảnh công khai của một số gia đình Cơ đốc. Theo Vyckie Garrison, một người sống sót ở Quiverfull, hiện là một người vô thần, có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc che đậy hành vi lạm dụng.

“Điều quan trọng nhất trong tâm trí Cơ đốc nhân theo chủ nghĩa chính thống là: Chứng nhân của chúng ta cho thế giới là gì? Họ đang nhìn thấy gì vậy? ” cô ấy nói với Jezebel. “Đó là tất cả về vẻ bề ngoài: 'Tôi không muốn mang một cái tên xấu về Chúa Kitô bằng cách bị phát hiện ra với những gì bạn đã làm.' Và vì vậy, thay vì thông qua các kênh pháp lý thích hợp, họ sẽ nói rằng, đây là điều phải được xử lý về mặt tinh thần. "

Nghe có vẻ hơi giống showbiz phải không? Với Duggars, hoạt động sản xuất truyền hình và những nỗ lực tuyệt vọng của một gia đình tôn giáo nhằm duy trì sự xuất hiện thông đồng với nhau.

Pozner nhận xét: “Rất nhiều truyền hình thực tế đã tuyên truyền cho nhiều loại hệ tư tưởng khác nhau,” nhận xét của Pozner, người đã chỉ ra cách Người tập sự khiến Donald Trump trở thành “nhân vật quyền lực lớn nhất, hiệu quả nhất, được kính trọng nhất trong cộng đồng doanh nghiệp. chúng tôi có ở Mỹ… người sành sỏi cuối cùng về khả năng phán đoán kinh doanh tốt. ”

Đối với Pozner, bất kỳ mục tiêu bất chính nào của Duggars bằng cách đưa mặt tốt nhất của họ lên truyền hình để thúc đẩy hệ tư tưởng của họ đều là điều quan trọng.

“TLC đã đồng lõa ngay từ đầu nhượng quyền thương mại trong việc ban hành một loạt ý tưởng lỗi thời về phụ nữ và nam giới là ai,” cô nói. “Việc TLC không cắt đứt quan hệ với Duggars ngay lập tức [sau khi tin tức về Josh bị phanh phui] là một ví dụ điển hình cho thấy ý tưởng tấn công tình dục trở thành một chi phí kinh doanh có thể chấp nhận được là như thế nào.” Ngành công nghiệp giải trí đã chậm chạp trong việc thừa nhận quan điểm này, mặc dù nó đã trở nên phổ biến hơn sau khi các cáo buộc tấn công tình dục chống lại Harvey Weinstein.

Bất kể ý định hoặc kiến ​​thức của TLC, đây là điều mà sản phẩm của họ cuối cùng có ý nghĩa đối với những người sẵn sàng ghép các mảnh lại với nhau và tránh bị định hướng sai. Đối với Titkemeyer, đó là một lời nhắc nhở về cuộc sống mà cô ấy đã để lại, và một điều khó chịu về điều đó.

“Việc xem [tình huống] này với Josh vừa khiến tôi kích động trở lại,” cô nói. “Và tôi không phải là người duy nhất. Chúng tôi đang bị kích hoạt bởi những gì đang xảy ra với Josh vì chúng tôi thấy đây là vở kịch cuối cùng của việc Quiverfull phủ nhận tình dục. "

Việc hủy bỏ Counting On của TLC có tạo nên sự cắt đứt quan hệ thực sự với Duggars hay không - hay tạo tiền đề cho một sự thay đổi tiêu đề khác và một chút khác nữa - vẫn còn phải xem. Phản hồi của công chúng từ các thành viên khác nhau trong gia đình Duggar khác nhau ( phần nào tuyên bố của Jim Bob và Michelle : “Những trải nghiệm tuyệt vời mà việc quay phim mang lại cho chúng tôi sẽ luôn được trân trọng và chúng tôi mong muốn được khám phá điều gì tiếp theo cho gia đình mình và chia sẻ nhiều hơn với bạn trên đường đi! ”) để ủng hộ (Jinger và chồng cô Jeremy Vuolo trên Instagram :“ Chúng tôi hoàn toàn đồng ý với quyết định không gia hạn Counting On của TLC và rất vui mừng cho chương tiếp theo trong cuộc đời của chúng tôi ”). Trong một bài đăngtrên trang web của họ có tiêu đề “Tuyên bố về tính hủy bỏ: Better Late Than Never”, Jill Duggar Dillard và chồng cô Derick Dillard, người đã không xuất hiện trên Counting On trong nhiều mùa giải, tuyên bố rằng trong suốt thời gian tham gia chương trình, họ “phải đối mặt với nhiều áp lực và một số thử thách bất ngờ buộc chúng tôi phải rời khỏi chương trình để cố gắng kiểm soát nhiều hơn cuộc sống của chính mình và làm những gì tốt nhất cho gia đình của chúng tôi. ”

Tương tự như vậy, Amy Duggar, một người em họ với gia đình Counting On và là người chơi nổi bật trong các chương trình, gần đây đã hỏi trên Instagram rằng: “Khi một chương trình bị hủy, điều đó có nghĩa là nếu bất kỳ ai đã ký một NDA, thì điều đó cũng bị hủy bỏ kể từ đó không có chương trình để bảo vệ? Tôi có cảm giác rằng mọi thứ sẽ trở nên rất thú vị ”. Có thể là chương trình thực tế này là một liều thuốc lạnh của thực tế thực tế?

Trong nhiều năm, nhiều người trong chúng ta đã xem truyền hình thực tế biết rằng nó thật lố bịch và giả tạo, và trên thực tế đang tận hưởng những gì tinh túy nhất của nó. Nó giống như cười khúc khích trước một hình ảnh của cuộc sống thực khi được phản chiếu trong một chiếc gương hình ngôi nhà vui nhộn - điều thú vị là sự biến dạng. Nhưng những vi phạm đạo đức cuối cùng có thể bắt kịp với thể loại này, và một trường hợp như Duggars và những gì chương trình của họ quảng bá và che giấu cho thấy rõ ràng rằng đối với một số chương trình, trò đùa đó đơn giản không còn hài hước nữa. Bao bì của Duggars và chương trình nghị sự chính trị có thể sờ thấy được nằm ngay dưới bề mặt kết tinh sự khác biệt giữa thực tế và phim tài liệu. Điều phân biệt cái trước với cái sau là sự bác bỏ đạo đức một cách rõ ràng. Một tính toán đúng đắn về truyền hình thực tế - một truyền hình vượt ra khỏi sự phẫn nộ của mạng xã hội và những cử chỉ của công ty sau đó - sẽ đối mặt với chính vấn đề này. Nó sẽ phá vỡ nền tảng mà cả một thể loại đã được xây dựng. Truyền hình thực tế thậm chí có thể chịu được rung lắc?